Trailrunner oder Wanderstiefel

[Icefeather]

Trainingszustand und Erfahrung vermindern das Unfallrisiko (bei Stiefeln und TR), das weiß man normal auch ohne Studie.

Ich persönlich finde, dass es bei TR ein Unterschied ist, ob man geht oder im Laufschritt unterwegs ist. Im Laufschritt ist die Muskulatur "vorgespannt" und wenn man im Laufen mit dem Fußballen zuerst auftritt, knickt man nicht so einfach um, wie wenn man beim gehen auf der Ferse auftritt.

Mit Stiefeln durch wegloses Blockgelände (gehend beim Bergsteigen) ist finde ich kraftsparender als mit TR, da man weniger in den Fußgelenken ausbalancieren/Spannung halten muss.

[derSammy]

Eigentlich isses doch ganz einfach:

Ein guter und erfahrener Bergsteiger wird mit leichten Schuhen sehr flott unterwegs sein ... und wirkt dabei sehr souverän und sportlich
Ein unerfahrener Bergsteiger wird auch mit leichten Schuhen keinen Rekord aufstellen... und es könnte sein das es etwas albern aussieht
Ein erfahrener Bergsteiger wird auch in schweren Schuhen recht flott und sportlich unterwegs sein
Ein Einsteiger in schweren Schuhen der langsam und bedächtig voran schreitet ... wirkt stimmig

Unterm Strich .. die Schuhe machen es NICHT aus

[Moltebaer]

Eigentlich ist es noch einfacher:
Wenn's vom Gelände her mehr zur Sache geht, geht's auch von den Schuhen her mehr zur Sache.

[zeitungleser]

Na ihr habt Sorgen :-)
Ob das nun für andere komisch aussieht oder nicht ist in ziemlich jeder Hinsicht so ziemlich das Letzte, was mich interessiert. Ich kann Euch aber beruhigen: meine Freundin als die grobmotorischere und sportlich fittere von uns beiden trägt trotz mitgewachsenem Interesse an UL weiterhin Stiefel ("Leichtstiefel", aus Überzeugung) und ist auch beim alten Rucksack geblieben (ein alter Millet), weil der halt passt und noch nicht hinüber ist. Und findet nicht, dass ich in den letzten 10 Jahren mit dem Leichterwerden nun peinlich aussähe oder einen selbstgefährdenden Eindruck machte.
Nur, wenn man das nun wie in Foren z.B. hier kategorisieren will, dann ist sie halt weiterhin nicht UL unterwegs, sondern nur leichter als früher. Ist unterwegs völlig egal, aber halt nicht UL, weil klar ist, das es leichter ginge und auch sie leichter ausprobieren und klarkommen könnte.

Den letzten Merkspruch würde ich abwandeln wollen: wenns vom Gelände her mehr zur Sache geht, gehts auch von den Turnschuhen her mehr zur Sache (wenn man will und so weit man kann).

In den ganzen "Gegenargumenten" ist mir zudem zu viel Konkurrenzdenken und sportlicher Ehrgeiz enthalten.

Edit, Abschweifung ins Historische: schon mal an (Berg)Haferl plus Wickelgamaschen gedacht? Hab mal Wickelgamasche aus Luftpolsterfolie ausprobiert zum Knöchelschutz, war mir aber zu umständlich und letztendlich hab ich entschieden, sie für unnötig zu halten.

[opa]

Ich befürchte eher dass die Kombi aus dem Highspeedsuperduper Schuh und meinem Ranzen eher lächerlich aussehen wird

den highspeedsuperduperschuh scheint es jetzt im handel zu geben, und noch nicht mal ganz so teuer, wie befürchtet:

https://www.lasportiva.com/de/aequil...gelb-31h100999
da kannst du ja bei den bekannten oberbayrsichen dealern mal vorbeischauen und im spiegel mal überprüfen, ob es nicht doch ästhetisch mit dem ranzen harmoniert....

Der Schuh wurde für die anspruchsvollsten Bergsteiger entwickelt, die ein mit Steigeisen kompatibles, wasserdichtes und kompromisslos leichtes Produkt benötigen, um sich auch im anspruchsvollsten Gelände schnell zu bewegen.

also mit den schühchen an den füßchen sollte eigentlich so gut wie jeder dem becks davonlaufen, auch im übelsten becks-spezial-T6++++-schotter.....

[zeitungleser]

den highspeedsuperduperschuh scheint es jetzt im handel zu geben, und noch nicht mal ganz so teuer, wie befürchtet:

puuh, noch gelber als die früheren gelben :-)

[Becks]

den highspeedsuperduperschuh scheint es jetzt im handel zu geben, und noch nicht mal ganz so teuer, wie befürchtet https://www.lasportiva.com/de/aequil...gelb-31h100999
[...]
also mit den schühchen an den füßchen sollte eigentlich so gut wie jeder dem becks davonlaufen, auch im übelsten becks-spezial-T6++++-schotter.....

Der Schuh taugt nix, zumindest nicht im Schutt. Man sieht auf den ersten Blick, dass der Fokus bei dem Ding auf Schnee und Eis liegt, ergänzt um technische Felspassagen - also Chamonix-Gelände. Im Geröll braucht man Lederstiefel, Kevlar und Co sind nach kürzester Zeit durchgescheuert.

Bei La Sportiva gibt es da zwei Varianten, die vom Gewicht und Aufbau her am besten geeignet sind: der Trango Tech Leather und einen, den ich letztens mal in München beschnuppert habe, der Aquilibrium . Das sind Allrounder mit Leder, Geröllschutz, passender Sohlengeometrie, und noch gemässigter als z.B. der Trango Tower oder gar die Treter aus der Nepal extreme Serie. Wiegen tun die beiden Teile auch nicht wirklich viel. bevor ich jedenfalls in den Trangos das Schuhgewicht spüre, bin ich eh komplett groggy, so wie es z.B. nach dem Trinserhorn der Fall war, und das waren 27km Strecke,1500Hm rauf und 2700 Hm runter mit Einlagen bis T5. Das ist mehr als das was so mancher UL gestählter Wanderer mit seinen aufs letzte Grämmchen optimiertem Kram als Tagestour erlegt.

Wenn man aber das Hauptaugenmerk auf gemässigtes Gelände wie z.B. Allgäu, Voralpen etc. gesetzt hat, wo man vor allem mit Schlamm/Dreck als Untergrund zu kämpfen hat, dann würde ich zue etwas wie den Raptor oder Uragano greifen. Der Uragano z.B. wiegt um die 700g/Paar, was auch für UL verwöhnte Wanderer leicht genug ist, die beim Hochheben einer Briefmarke bereits Muskelkater bekommen, hat oben rum ein dicht anliegenden Abschluss, was Dreck und Steine aus den Schuhen fern hält, und die Sohle hat genug Grip für Schlamm. Auf Fels ist die Sohle zu weich, sie hält auf Kanten/Leisten nicht und nutzt sich unglaublich schnell ab.

Und bevor wieder kommt: "alter Sack und Traditionalist ohne Plan", ich habe von den Trangos jetzt 3 Paar geschrottet und muss wohl den Leather dieses Jahr ersetzten (Sohle ziemlich am Ende, Sohle gebrochen und neu besohlen lohnt eher nicht), von den Nepal Extreme habe ich ebenfalls drei Paar durch (alle zusammen genommen etwa 10x neu besohlt sowie einmal die Carbon-/Gaslfaserfaserplatte getauscht, weil durchgetreten) und der Uragano ist auch längst eigentlich ein Fall für den Mülleimer, denn der ist unten glatt.

[opa]

Der Schuh taugt nix, zumindest nicht im Schutt. Man sieht auf den ersten Blick, dass der Fokus bei dem Ding auf Schnee und Eis liegt, ergänzt um technische Felspassagen - also Chamonix-Gelände. Im Geröll braucht man Lederstiefel, Kevlar und Co sind nach kürzester Zeit durchgescheuert.

also meine persönliche schuhempfehlung für so schottertouren ist ja immer noch: trailrunner oder zustiegsschuhe - und dann eine andere tour ausssuchen!
ansonsten finde ich das konzept schon interessant, insbesondere für so eingefleischte "halbschuhtouristen" wie mich, wenn man subjektiv mal ein kleines bisschen was alpineres machen wollte, also alpiner aus kdg-sicht natürlich. würde mich schon noch was interessieren, fehlt es leider an der zeit. und meine betagten, aber quasi neuwertigen hanwag halten bei der aktuellen nutzungshäufigkeit IMHO eh locker bis an mein lebensende....

[zeitungleser]

OT: das Geld, das man spart, weil Stiefel eine längere Benutzungsdauer aushalten, zählt nicht als UL. Kann man auch objektiv nachwiegen. 🙃

[derSammy]

also meine persönliche schuhempfehlung für so schottertouren ist ja immer noch: trailrunner oder zustiegsschuhe - und dann eine andere tour ausssuchen!(

Klingt ein bissl wie mein lieblings Kochrezept

Fenchel und Auberginenscheiben leicht andünsten ... in den Müll schmeißen und ein Steak in die Pfanne legen

(mach ich natürlich nicht!! ...das mit dem Müll... )

[derSammy]

da kannst du ja bei den bekannten oberbayrsichen dealern mal vorbeischauen und im spiegel mal überprüfen, ob es nicht doch ästhetisch mit dem ranzen harmoniert....

Boah sind die greislig ...

bzw. genau DAS sind so Dinger wie eingangs erwähnt ...

Renn ich zu Ostern mit denen in 4 Std durchs Höllental auf den Zugspitz ... WOW alles perfekt
(mit anderen Schuhen hätts wahrscheinlich eher 240Minuten gebraucht)

Dappel ich Ende August hinten in der Schlange über die Ferrata auf den Alpitz und wackel mit allen Anderen über die Schöngänge runter ... naja ... auch kein Gramm schneller aber optisch .... a bisserl drüber

[Flachlandtiroler]

OT: Fand jetzt nicht, dass es in Chamonix keinen Schutt gegeben hat. Aber klar, schlimmer geht immer.

[opa]

Boah sind die greislig ...

schau an, so unterschiedlich sind die geschmäcker. also ich finde sie auf alle fälle optisch deutlich gelungener als diese von einigen hier gepriesenen meindl perfekt...
ich denke, du wirst ja einige dealer (conrad, bergzeit...) vor der haustüre haben. kannst ja mal an einem schelchtwettertag die "optische ranzentauglichkeit" überprüfen, und bilder posten. wenn du mir einen gefallen tun willst, motzt du dann den ranzen mit ein paar kissen zum ausstopfen noch auf eine ausgewachsene walrossschwarte auf, würde mich schon interessieren....

[Milamber]

hehe

ich weiß nicht warum, aber irgendwie bin ich hier für 6 Seiten hängen geblieben, weil es so amüsant war. Danke für die Unterhaltung ;).

P.S. um vielleicht doch etwas Sinnvolles beizutragen: Bedeutet UL nicht eigentlich auch, dass man sein Equipment darauf optimiert möglichst schnell voranzukommen und Kilometer zu machen? Wenn das nämlich so ist, dann ist die Frage was einen in den Bergen mit viel Geröll schneller macht? Festes Schuhwerk oder TR? ;).

Weil … machen kann man ja fast alles. Ich war auch schon mit Barfussschuhen in den Bergen. Hat mich halt stark verlangsamt und ich war hauptsächlich damit beschäftigt die Steine auf dem Weg vor mir zu studieren anstatt mal die Aussicht zu genießen ;). Und ich habe sicherlich viel mehr Energie verbraucht als es nötig wäre.

[zeitungleser]

Milamber: alles Mischkalkulation. Bei zwei Wochen Bröckel am Stück würde ich schnell die Route wechseln:-). War aber auch schon gesagt.

[Becks]

P.S. um vielleicht doch etwas Sinnvolles beizutragen: Bedeutet UL nicht eigentlich auch, dass man sein Equipment darauf optimiert möglichst schnell voranzukommen und Kilometer zu machen? Wenn das nämlich so ist, dann ist die Frage was einen in den Bergen mit viel Geröll schneller macht? Festes Schuhwerk oder TR? ;).

Festes Schuhwerk. Ich habe letztes Jahr z.B. zwei Tagestouren unternommen. Einmal Drusentürme im Montafon mit Trailrunner, einmal Trinserhorn. Bei beiden Touren standen u.A. etwa 1000 Höhenmeter Abstieg vom Gipfel zur ersten Hütte an, und während ich im Montafon mit TR bei Hüttenankunft schon arge Fussprobleme hatte, obwohl der Abstieg weitaus weniger holprig war, als der am Trinserhorn, hatte ich mit den anderen Tretern noch überhaupt keine Schmerzen in den Zehen und dem vorderen Fussgelenk (verursacht von den üblichen Felskontakten unterwegs). Die Beine waren am Trinserhorn dann am Ende zwar auch erledigt, aber das lag eher daran, dass ich im Montafon gerade einmal etwa 1400Hm rauf, 2200Hm runter und etwa 18km Strecke waren (bis T4), das Trinserhorn dagegen 1500Hm rauf, 2700Hm runter und 27km Strecke (bis T5) bedeutete.

Wir reden hier zudem nur über eine Tagestour. Es wird noch interessanter, sobald ich mehrere Tage unterwegs bin. Wenn ich mir bereits am ersten oder zweiten Tag die Hufe im Geröll weich klopfe, weil die Schuhkonstruktion zu weich ist, um scharfe Spitzen, Kanten und ungewollte, aber unvermeidbare Kontakte der Zehen mit Felsblöcken zu puffern, dann vergeht einem der Spass.

TR sind hübsch, wenn ich auf T1/T2 Strecke machen will/muss, ab T3 (im Geröll) und T4 allgemein sind sie leichten Bergstiefeln unterlegen.

[opa]

TR sind hübsch, wenn ich auf T1/T2 Strecke machen will/muss, ab T3 (im Geröll) und T4 allgemein sind sie leichten Bergstiefeln unterlegen.

letzten endes sind die geschmäcker halt unterschiedlich, und das ist IMHO ok, zumindest unterhalb der schneegrenze.
macht IMHO wenig sinn, jemandem, der schon viele jahre mit TR in höheren lagen gut zurecht kommt, unbedingt böllerschuhe aufzuschwatzen. anderum macht es wenig sinn, jemandem, der im mittelgebirge mit seinen wanderstiefeln glücklich ist, unbedingt TR aufs auge drücken zu wollen.
ab "T4 aufwärts ohne schotter" wird es dann vermutlich eh felsig, mehr so richtung leichte kletterroute, also da finde ich zustiegsschuhe /TR deutlich angenehmer. insbesondere auch richtung hauptkamm, mit granit, schiefer, gneis, da muss man oft auf reibung antreten. aber, wie gesagt, geschmackssache.

[Becks]

letzten endes sind die geschmäcker halt unterschiedlich, und das ist IMHO ok, zumindest unterhalb der schneegrenze.
macht IMHO wenig sinn, jemandem, der schon viele jahre mit TR in höheren lagen gut zurecht kommt, unbedingt böllerschuhe aufzuschwatzen.

Komm, jetzt warten wir einfach mal die Schneeschmelze ab, und dann pick ich mal ne hübsche Wanderroute raus. Oberhalb T3 (wo ich TR im Nachteil sehe) und ohne Reibung, Also das, was man so in den Alpen antrifft, wenn man fernab der gebohrten Haken durch das Gelände schlappt.

[opa]

Komm, jetzt warten wir einfach mal die Schneeschmelze ab, und dann pick ich mal ne hübsche Wanderroute raus. Oberhalb T3 (wo ich TR im Nachteil sehe) und ohne Reibung, Also das, was man so in den Alpen antrifft, wenn man fernab der gebohrten Haken durch das Gelände schlappt.

jederzeit gerne, wenn es sich zeitlich einrichten lässt. wobei ich halt eine alter mann und kdg bin, und als solcher sollte man mich nicht überfordern. und diese ganzen T-sachen sind mir einfach zu extrem. deshalb sollte man das "T" vor der Zahl weglassen, dann bin ich gerne dabei, wie gesagt, wenn es zeitlch passt und vom anspruch her im bereich meiner möglichkeiten liegt.

[nunatak]

TR sind hübsch, wenn ich auf T1/T2 Strecke machen will/muss, ab T3 (im Geröll) und T4 allgemein sind sie leichten Bergstiefeln unterlegen.

Bei Bergtouren werde ich aus Sicherheitsgründen wohl immer mit Bergschuhen oder festen Wanderschuhen unterwegs sein. Bisher hatte ich aber selbst bei Tageswanderungen im Mittelgebirge immer relativ feste Wanderschuhe an. Am 1. Mai habe ich zum ersten Mal meine neuen leichten Speed Hiking-Schuhe bei einer langen Wanderung im Schwarzwald anprobiert. Der Grip war auch in steinigen Passagen sehr gut. Überrascht war ich aber v.a., wie schnell man damit spazieren kann. Ich brauchte für die 45 km-Wanderung mit 1850 hm inkl. kurzen Pausen 10 h. Bergauf konnte ich auf normalen Wegen fast so schnell gehen wie im Ebenen. Feste Wanderschuhe blockieren das Tempo schon deutlich, haben dafür aber bei schwierigen Touren wichtige Vorteile.
Fette Blasen auf den Fußsohlen habe ich allerdings auch mit diesen Schuhen nach ca. 35 km bekommen. So was passiert auch bei langen Touren in den Bergen mit Bergschuhen immer wieder mal