Digitalkameras, Digicams

[brettl]

hab hier einen forumsbeitrag gefunden. habt ihr auch diese probleme mit den farbsäumen bei der g5.
http://forum.digitalkamera.de/dcboar...d=25367&page=2

[boehm22]

Hi Brettl,
ich hab zwar noch nicht genug Bilder gemacht. Aber ich hab auch schon welche mit z.B. Ästen gegen einen hellen Himmel - und da erkenne ich keine dieser berücktigten Färbsäume. Vielleicht ist das mehr bei Gegenlicht-Aufnahmen.

Ich bin weiterhin sehr froh, daß ich mich gleich für eine "richtige" Digicam entschieden habe, vor allem, da ich ja eine 2.1 Mio-Cam bereits habe.

[brettl]

so, hab sie mir heute gekauft. und punkt. hab den klang der worte meiner frau noch in den ohren "nein, das gibts ja nicht. du mußt immer alles haben!"
genau

[Corton]

Mich juckt´s gerade echt in den Fingern...Hab den begründeten Verdacht ([edit] Der sich im Nachhinein als unbegründet erwiesen hat :wink: [/edit]), dass ich das folgende Teil heute oder morgen noch kaufen werde:

Kodak DX-4530


269 EUR bei Media Markt

Näheres hier

SD-Karten sind mir wegen der geplanten GPS-Anschaffung ohnehin lieber als CF oder Memory Stick und ich als Laie kann bis jetzt ( ) außer der anscheinend niedrigen Lichtempfindlichkeit ("ISO-Entsprechung Automatisch: 130 bis 200") ??? noch keine gravierenden Mängel entdecken. Die Kamera lässt sich außerdem mit handelsüblichen AA-NiMH-Akkus betreiben, was ich sehr begrüße. Mal abwarten, was die Experten dazu sagen...
[edit]3-fach Zoom reicht uns[/edit]

Corton

[glowfire]

Ich hab mir jetzt auch eine DigiCam gekauft.

Es ist dann doch eine Casio EX-Z4 geworden.

Ich bin echt super zufrieden mit dem Gerät. Die Größe, Gewicht, Speicherplatz ... - passt einfach perfekt.

cheers, Stefan

[Nicht übertreiben]

Imo hängt die Lichtstärke nicht von den wählbaren Iso-Werten, sondern vom Objektiv ab...

[Corton]

@ Nicht übertreiben
Ja, ist schon klar, dass die Lichtstärke vom Objektiv abhängt. Mich wundert nur, dass bei vielen Digicams auch die ISO-Werte 400 und 800 unter Lichtempfindlichkeit aufgeführt sind. Bei ner analogen ist das ja ein Maß für die Lichtempfindlichkeit des Films. Wie kann ich das auf die Digicams übertragen? Kann da mal bitte jemand helfen?

Danke,
Corton

[Flachlandtiroler]

Bei ner analogen ist das ja ein Maß für die Lichtempfindlichkeit des Films. Wie kann ich das auf die Digicams übertragen? Kann da mal bitte jemand helfen?

ASA/ISO-Zahl meint digital wie analog das Gleiche. Verwirklicht wird es analog durch größere Silberkörner in der Filmemulsion, digital durch andere Ausleseverfahren des Pixelarrays.

Analog läßt sich Lichtempfindlichkeit gegen die Korngröße der Emulsion aufrechnen, d.h. höhere ASA geht zu Lasten v.a. der Auflösung.
Digital ist das Signal- / Rauschverhältnis der Gegenspieler der ASA-Zahl, d.h. in dunkelen Bildpartien passieren komische Dinge wenn man die ASA-Zahl hochdreht.
Ein gutes Signal- / Rauschverhältnis ist i.wes. von der Chiptechnologie abhängig, also anhand der Produktbeschreibung kaum nachvollziehbar. Wenn der Hersteller nur max. 200 ASA klingt das erstmal nicht besonders toll...

[Corton]

@ Flachlandtiroler

Fällt Dir bei den Daten der Kamera sonst noch irgendwas auf? Im Vergleich zu ner PowerShot A70 für ca. 300 EUR ist die Kodak wohl die bessere Wahl, oder?

Gruß,
Corton

[Flachlandtiroler]

Fällt Dir bei den Daten der Kamera sonst noch irgendwas auf? Im Vergleich zu ner PowerShot A70 für ca. 300 EUR ist die Kodak wohl die bessere Wahl, oder?

Ich hab' jetzt keine Zeit (und auch nicht genug Ahnung) um einen Vergleich anzustellen. Mir fällt auf:
- trotz 5MP läßt sich nur jpg abspeichern, kein raw oder tif.
- Blitzreichweite bei Tele 2m (ok. das Problem haben wahrscheinlich alle); kein externer Blitzanschluß?!
- Öffnung 1/2.8-4.8 ist kein Spitzenwert, zumal mit max. 200ASA
- 38mm "Weitwinkel" heißt daß Du jedes zweite Bild mit nem Panoramatool zusammenfrickeln mußt...

Gruß, Martin

[bacchus]

Hej,

also, ich hab bisher bei (Kompakt) Digicams noch keine unter 38 mm gefunden...

Und wegen der Energieversorgung würd ich mich auch nochmal umhören, es ist zwar ganz nett, normale Batterien verwenden zu können, aber bei den beiden Kameras, die ich kenne, sind die so schnell alle, dass man per se mind. einen Pack pro 2 Tage verbrät (4 x AA).
Die (vieeel leistungsfähigeren) LiIon Akkus gibts recht günstig bei eBay nachzukaufen, warum also nicht 2 volle ersatzakkus mit auf Tour nehmen?

Die ISO-Werte sind wirklich merkwürdig, bei der Ixus II, die ich gerade für ne Woche zum spielen hatte, konnte man ISO 50 - 400 einstellen, was ziemlich praktisch ist.

Auch die 5,2 MP machen mich etwas stutzig, bei dem Preis. Die Ixus mit 3,2 MP hat immerhin 400 € gekostet... Hab vor deutlich über einem Jahr ne 4 MP Knipse von Jenoptik gekauft, die, mal davon abgesehen dass sie eeeewig braucht um zu fotografieren, unterm Strich schlechtere Fotos macht als ne 2,1 MP von Canon...

viel Glück!

---
bacchus

[boehm22]

Hi,
also mal als Vegleich eine "gute" Digicam:
meine Canon G5 hat ne Öffnung 1/2.0-3.0
ISO 50 - 400
Brennweite 35 - 140 mm
Ein Akku reicht für bis zu 800 Bilder.

Klar, daß die viel günstige Kodak nicht soviel leisten kann, man muß halt abwägen, wieviel man bereit ist zu zahlen - und was man dafür bekommt.

[Corton]

- trotz 5MP läßt sich nur jpg abspeichern, kein raw oder tif.

Glaube nicht, dass das für uns einen praxisrelevanten Nachteil darstellt, ohne es jedoch wirklich zu wissen. :wink:

Öffnung 1/2.8-4.8 ist kein Spitzenwert

Ist bei der neuen Canon Powershot A80, die ich jetzt mal zum Vergleich heranziehe nicht besser.

zumal mit max. 200ASA

Das irritiert mich in der Tat

38mm "Weitwinkel" heißt daß Du jedes zweite Bild mit nem Panoramatool zusammenfrickeln mußt...

Unsere jetzige Kompaktkamera hat auch nur ein Brennweitenspektrum von 38-70mm - mit 38mm kann ich schon leben. :wink: Das Spektrum der Powershot A80 ist absolut identisch zum Kodak Modell (KB: 38-114mm).

aber bei den beiden Kameras, die ich kenne, sind die so schnell alle, dass man per se mind. einen Pack pro 2 Tage verbrät (4 x AA).

Wie viele Bilder hast Du denn da pro Tag verballert? Was für Batterien/Akkus verwendest Du normalerweise? Wir haben recht viele AA-Akkus (ca. 30 Stück) und inzwischen auch ein sehr schnelles Ladegerät (Digispeed 4 mit 12V-Anschluss), das mir die Akkus in 60-90 Minuten wieder vollpumpt. Insofern wäre das von Dir geschilderte Problem wirklich nur auf längeren Touren akut.

Auch die 5,2 MP machen mich etwas stutzig, bei dem Preis. Die Ixus mit 3,2 MP hat immerhin 400 € gekostet

Na ja, die Kodak ist ja nun wirklich keine Billigkamera. Schließlich kam sie im August für 500 EUR auf den Markt und kostete Anfang Oktober lt. Digitalkamera.de immer noch stolze 450 EUR. Gegen den Preissturz beim Media Markt kurz vor Weihnachten hab ich persönlich nichts einzuwenden. :wink:

mal davon abgesehen dass sie eeeewig braucht um zu fotografieren

Wie lange braucht die Jenoptik Kamera denn? Bei der Kodak steht folgendes: "Aufnahmen per Knopfdruck 0,79 Sekunden (Live-Ansicht eingeschaltet), Aufnahme für Aufnahme <2 Sekunden" Sind das gute oder schlechte Werte?

Grüße,
Corton

[eisvogel]

Bei der Kodak steht folgendes: "Aufnahmen per Knopfdruck 0,79 Sekunden (Live-Ansicht eingeschaltet), Aufnahme für Aufnahme <2 Sekunden" Sind das gute oder schlechte Werte?

Das sind ehrliche Werte! 8)

Die Fachleute geben im Schnitt bis 0,6 Sekunden Auslöseverzögerung mit "akzeptabel für Schnappschüsse" an. Nachdem Berge in der Regel viel langsamer weglaufen, ist das wohl kein Problem. Solltest aber wissen, das andere Kameras das besser können...

Lass Dich nicht von den 5 Mio. Pixel irritieren... od. motivieren.

Ein Beispiel
Die ausgezeichnete Kodak 633 LS kostetet rund 100 Euro mehr... bei 3,2 MioP! Jedoch mit einem ausgezeichneten Schneider-Kreuznach Objektiv und sehr gut harmonierenden CCD Chip --> sehr gute Abbildungsleistung!


Nackte Zahlen kannst vergessen!!!

Die Canon Knipsen sind wirklich sehr gut. Ich bin momentan noch etwas skeptisch, wenn ein CMOS Sensor statt CCD verarbeitet wird.
Um dem CMOS brauchbare Dinge zu entlocken braucht man sehr, sehr gute Software und rel. starke "Recheneinheit".

Grund: CMOS

1) benötigt ein ausgefeiltes System zur Rauschunterdrückung,
2) zeigt von Haus aus eine typische Abweichung in d. Pixelreaktion auf gleiche Farbtöne (passiert wenn Pixel nicht restlos ausgelesen werden und Restspannung behalten)
3) braucht zur Steigerung der Lichtempfindlichkeit im direkten Vergleich zu CCD programmierbare Verstärker
4) braucht Low-Pass und Infrarot Sperrfilter um Falschfarbeneffekte auszugleichen.

Das ist IMO auch der Grund für die schon angesprochenen und manchmal "unerklärlichen" Bildschwächen der Canons. Riesenvorteil des CMOS ist der viel geringere Stromverbrauch (-90%) und die deutlich niedrigeren Produktionskosten. Eine Technik mit Zukunft (und für mich eben erst in dieser...)!

Hoffe, etwas zu Deiner Entscheidungsverzögerung beigetragen zu haben...

[bacchus]

Wie viele Bilder hast Du denn da pro Tag verballert? Was für Batterien/Akkus verwendest Du normalerweise? Wir haben recht viele AA-Akkus (ca. 30 Stück) und inzwischen auch ein sehr schnelles Ladegerät (Digispeed 4 mit 12V-Anschluss), das mir die Akkus in 60-90 Minuten wieder vollpumpt. Insofern wäre das von Dir geschilderte Problem wirklich nur auf längeren Touren akut.

Klar mit sooo vielen Akkus und nem Ladegerät fürs Auto läßt sich's schon leben 8) wollte auch nur sagen, dass ein eingebauter LiIon Akku normalerweise nicht von Nachteil ist. Dazu kommt, dass man mit ner Digitalkamera einfach öfter abdrückt und vor allem dass sie immens viel mehr Strom verbrät als ne normale Kamera. Dazu noch ein paar mal die Bilder auf'm LCD angeschaut und aller Welt gezeigt - und schwupps Batterien alle. Persönlich würde ich lieber nen Akku haben wollen, der 800 Bilder schafft.

Ich halte ja die 200 ASA für nen Schreibfehler oder so. Kanns mir jedenfalls nicht so recht vorstellen - sollte es tatsächlich so sein, wär's für mich ein K.O.-Kriterium, weil ich nicht so oft mit Blitz knipsen mag (schon gar nicht bei 2m Reichweite).

Aber das nette an Media-Markt & Co. ist ja das Rückgaberecht. Kauf dir halt die A80 und die Kodak, probier alles aus pack denn eine wieder schön ordentlich ein und gib sie denn ohne Angabe von Gründen wieder zurück. Eine altbewährte Methode :wink:

-bac

[Flachlandtiroler]

Lass Dich nicht von den 5 Mio. Pixel irritieren... od. motivieren.
[...]
Um dem CMOS brauchbare Dinge zu entlocken braucht man sehr, sehr gute Software und rel. starke "Recheneinheit".
Grund: CMOS
1) benötigt ein ausgefeiltes System zur Rauschunterdrückung,
[...]
3) braucht zur Steigerung der Lichtempfindlichkeit im direkten Vergleich zu CCD programmierbare Verstärker
[...]
Das ist IMO auch der Grund für die schon angesprochenen und manchmal "unerklärlichen" Bildschwächen der Canons. Riesenvorteil des CMOS ist der viel geringere Stromverbrauch (-90%) und die deutlich niedrigeren Produktionskosten.

Voll ACK bei den 5 Megapixeln: Hersteller die was auf die Bildschärfe und Auflösung ihrer Modelle halten, bieten verlustfrei komprimierende Formate an...

Hätte gedacht, daß der niedrige Stromverbrauch von CMOS-Sensoren mit gutem Signal-/Rauschabstand einhergeht?
Programmierbare Verstärker sind in CMOS ja wohl nicht das Problem, oder?

Gruß, Martin *ins Technische abschweifend*

[eisvogel]

Hätte gedacht, daß der niedrige Stromverbrauch von CMOS-Sensoren mit gutem Signal-/Rauschabstand einhergeht?
Programmierbare Verstärker sind in CMOS ja wohl nicht das Problem, oder?

Das mögliche und beachtenswerte Rauschproblem des CMOS Sensors wird durch die Schwierigkeit verursacht, die verschiedenen Verstärker in jedem Sensor abzustimmen.
Die techn. Leistung die bereits jetzt vollbracht werden sind beachtlich..., jedoch steckt da aber noch einiges Potential drinn.

Interessant wird die Frage des bestgeeigneten Sensors auch, wenn man sich die anderen Entwicklungen wie Foveon od. Super CCD zu Gemüte führt. Das wird noch spannend..., und viel, viel besser.

Gruß
Bernhard *dersichnunwiederdenpraktischendingenzuwendetundandiefrischeluftgeht*

[Corton]

Die Canon Knipsen sind wirklich sehr gut. Ich bin momentan noch etwas skeptisch, wenn ein CMOS Sensor statt CCD verarbeitet wird.

Wie? Was?? CMOS??? Corton nix verstehen. Sowohl die Canon Powershot Cams als auch die Kodak haben doch einen CCD - wie kommst Du denn jetzt auf CMOS und was ist das überhaupt?

Hoffe, etwas zu Deiner Entscheidungsverzögerung beigetragen zu haben...

Hast Du, keine Sorge. :wink: Dass man auch im Bereich Digicam wie wie so oft mit nackten Zahlen nichts anfangen kann, ist wirklich schade, da ich mich so als Laie relativ schlecht orientieren kann. Woher soll ich wissen, ob ein Objektiv gut oder schlecht ist? Was für Orientierungswerte hab ich denn außer der Lichtstärke? Letzten Endes hilft mir da wohl nur die Erfahrung von Leuten, die sich mit sowas auskennen oder eben Testberichte, auf die ich mich aber ungern verlasse. :wink:

Von der Kodak komme ich inzwischen doch schon wieder ein wenig weg. Grund: http://www.dpreview.com/reviews/spec...dak_dx4530.asp

Eine sehr gute und eine ziemlich miserable Bewertung - wem soll man da Glauben schenken?

Ich halte ja die 200 ASA für nen Schreibfehler oder so. Kanns mir jedenfalls nicht so recht vorstellen - sollte es tatsächlich so sein, wär's für mich ein K.O.-Kriterium

Ich befürchte, es ist kein Schreibfehler. Bei den teureren Kodak LS-Kameras ist ausdrücklich ISO 400 erwähnt.

Kauf dir halt die A80 und die Kodak, probier alles aus pack denn eine wieder schön ordentlich ein und gib sie denn ohne Angabe von Gründen wieder zurück. Eine altbewährte Methode

Du meinst nach FernAbsG? OK - dann muss ich die Teile aber im Internet bestellen oder bietet MediaMarkt auch ein 14-tägiges Rückgaberecht an, wenn sie im Laden direkt kaufe?

Grüße,
Corton *CMOS nur vom BIOS seines Rechners kennend... :wink: *

P.S. Die Canon Powershot A80 habe ich mittlerweile für 349,90 EUR gefunden. Hat jemand einen besseren Preis?

[felö]

Beste Preise gibt´s warscheinlich bei www.guenstiger.de. Habe dort meine Ixus 400 gefunden und bin begeistert, kann ich empfehlen: klein, macht gute Bilder und zum Kinpsen ausreichende Ausstattung.

Felö

[Corton]

Zwischendurch mal ne Übersicht des aktuellen Kandidatenfeldes, unterteilt in MP-Klassen (rot = noch über der gesetzten Preisobergrenze). Die Preise sind teilweise erheblich unterhalb der Preisempfehlungen der Hersteller.

5 Megapixel
Canon G5: 567 EUR
Sony DSC-V1: 513 EUR
Canon S50: 424 EUR (verlockend!)
Casio QV-5700: 399 EUR
Sony DSC-P10: 374 EUR
Sony DSC-P92: 335 EUR
Kodak DX-4530: 249 EUR

4 Megapixel
Canon Powershot A80: 350 EUR
Casio EX-Z4: 382 EUR
Casio QV-R40: 299 EUR
Olympus mju 400: 339 EUR
Panasonic DMC LC-43: 333 EUR
Kodak LS 443: 347 EUR (große Schwester der LS 633, wenn ich nicht irre)

3 Megapixel
Canon Powershot A70: 291 EUR

Noch was zur Kodak DX-4530: Sie hat bisher in 4 Tests gut abgeschnitten: Color Foto: gut, PC Welt: gut (2.3), Digital Camera: 89/100, Macwelt: gut (2.3) - Wenn man den Tests Glauben schenken darf, kann man für 249 EUR eigentlich nicht meckern.

Corton