Digitalkameras, Digicams

[MaMa]

Ich bin auch noch auf der Suche nach ner Cam. Gibt´s irgendwas revolutionär Neues aus der Digicam-Welt im Bereich bis 400 EUR zu berichten?
Corton

Hast du dir schon mal die Casio QRV 4 angesehen ? Wir haben die seit Juni und ich bin ziemlich begeistert. Was mir an ihr gefällt:
klein = Hemdentaschenformat, robustes Alugehäuse, narrensichere Bedienung durch mehrere Motivprogramme, 128MB Speicher mitgeliefert, Akku hält ohne Stromsparmaßnahmen wie z.B. Display abschalten ca. 10 Tage oder 150 Bilder (kaum welche mit Blitz), minimalste Auslöseverzögerung und in kürzester Zeit Schussbereit.
Kostet ca. 400.-€.

[boehm22]

Casio: Blende ab 2.0, Tele bis 102 mm
Wo bekommst Du die unter 400? - bei günstiger kostet sie 538.
Im Digi-Kam-Forum wird die Casio als nicht Schnappschuss geeignet bezeichnet, da der AF so lange dauert.

[Flachlandtiroler]

F700 [...] Die gefällt mir aber nicht, Pixel ist nicht alles.

Ein wahres Wort, full ACK.
In der Fuji steckt der "4.Generation CCD", bestehend aus 2 x 3.1MP; das Pixel-Paar besteht aus einem großen und einem kleinen Teil, die zusammen für eine besonders gute Dynamik (quasi Hell-Dunkel-Auflösung) sorgen sollen. Man ist versucht zu sagen, das sollte dann ein 3.1-Megapixel-Bild mit 16 Bit Auflösung liefern -- Fuji macht aber lieber 5 Megapixel draus.
Sowas kann durchaus funktionieren; bei der 3.Generation ("Super-CCD") gab es ähnliche Tricks und das hat wohl nicht so supergut funktioniert...

Gruß, Martin

[MaMa]

Casio: Blende ab 2.0, Tele bis 102 mm
Wo bekommst Du die unter 400? - bei günstiger kostet sie 538.
Im Digi-Kam-Forum wird die Casio als nicht Schnappschuss geeignet bezeichnet, da der AF so lange dauert.

gabs im Juni im Saturn in Karlsruhe, dann war se ne Weile weg vom Fenster und heute morgen war sie wieder für 399.- im MediaMarkt-Flyer

[Corton]

Hallo allerseits! :wink:

wo gibts denn die F700 für 430 Euro? - Bei Günstiger lese ich 528 Euro.

Bei eBay wird sie für 430 EUR (allerdings kein deutsches Modell) verkauft.

nun bin ich bei knapp 600 Euro - ich glaube ich will die Canon G3:
4fach-Zoom, (bis 140 mm), Compactflash, sehr lichtstark ab Blende 2.0,
5 Mio Pixel

Ist die G3 nicht ein 4M-Pixler? Für 599 EUR bekommt man schon die G5.

Casio: Blende ab 2.0, Tele bis 102 mm
Wo bekommst Du die unter 400? - bei günstiger kostet sie 538.

Bei eBay sollte man die (wenn man Glück hat) für unter 400 EUR bekommen, allerdings ohne die 1GB IBM Microdrive Karte. Für 465 EUR wird sie sogar als "Sofort Kauf" angeboten. Wie ich gerade (MaMa) gelesen habe, gibt´s die sogar bei Media-Markt für 399 EUR .

Hast du dir schon mal die Casio QRV 4 angesehen?

Live noch nicht, aber auf der Casio Seite schon:



Macht einen niedlichen Eindruck das Teil, und dass bereits 128 MB dabei sind, ist natürlich auch ein Kaufargument. Maße 90 x 59 x 31mm - ist die nicht schon fast zu klein? Ich verlier sehr kleine Sachen immer so schnell... :wink:

gabs im Juni im Saturn in Karlsruhe, dann war se ne Weile weg vom Fenster und heute morgen war sie wieder für 399.- im MediaMarkt-Flyer

Netter Preis für die Kamera. Wenn die nicht so lahm wäre, würde ich wahrscheinlich zuschlagen. Dann "dürftest" Du ja wieder mal für mich einkaufen gehen. Oder.... wir könnten ja eigentlich auch ein Tauschgeschäft machen...

Grüße,
Corton

[Corton]

@ boehm22

Was ziehst Du denn in Deinem Bereich für Alternativen zur Canon G-Reihe in Erwägung? Was hältst Du von der HP Photosmart 945, also der hier:



Auch ein 5M-Pixler mit optischem 8 fach(!) Zoom (Vergleich: -300mm) für ca. 500 EUR - hat schon seinen Reiz wie ich finde, ist mir aber zu teuer.

Gruß,
Corton

[boehm22]

Hi Corton,

ich meinte auch die Canon G5 - obwohl manche Freaks behaupten die G3 hat nicht soviel Bildrauschen und bis A4 bvergrößern geht damit auch noch. Weil 5 Mio für den 1/1,8 Zoll - Sensor einfach langsam zuviel wird. Das Problem haben aber alle Hersteller.

Die HP 945 kommt nicht in Frage - zu unhandlich, passt nicht in meine Lowe-Tasche, hat keine Compactflash.
Die Canon G5 hat einen senationellen Akku, der reicht bis zu 500 Bilder - also brauch ich unterwegs nur einen Zweitakku mitnehmen und nicht wie jetzt in Kanada 4 Stück.

[Flachlandtiroler]

Btw.: Ich wüßte zu gerne, was so ein Super-Telezoom (hier 8fach bis 300mm, gibt auch 10x 38-380) mit der für SLR-Verhältnisse sagenhaften Öffnung von f/3.5...4 wirklich leistet. Hat jemand mal einen Test- oder Erfahrungsbericht dazu?
Man muß sich aber im Klaren sein, daß man das nur bei wirklich supergutem Licht (kurze Belichtungszeit) ohne Stativ einsetzen kann.

Martin

[Corton]

Die G5 ist bestimmt ne geniale Kamera - nur - was soll ich mit so einem Teil anfangen? Ziemlich wenig Plan von Fotografie und dann so ne Kamera - das wäre wohl echt mal der totale Overkill...

Obwohl - in den USA hab ich das Gerät schon für 427 EUR gefunden, außerdem würd sich die G5 schon deswegen lohnen, weil unsere Anti-Overkill-Experten Sal und Christian Wagner dann endlich mal wieder was zu lästern hätten - hmmm - Sammelbestellung, Rosi?

Wir müssen nur am deutschen Zoll und der Steuer vorbeikommen...

Gruß,
Corton :wink:

[Joern]

Ah Corton du sprichst mir aus der Seele.

Immer wenn ich meine olle Kleinbild-Kamera anschaue denke ich mir auch, dass so ne tolle Digitalkamera echt mal nötig wäre. Aber vom Fotografieren hab ich keine Ahnung. Draufhalten und abdrücken, das wars.

Ausserdem hab ich bei den Dingern immer Angst das sie schnell kaputtgehen, wenn ich mir so anschaue was mein alter Foto schon so alles ertragen musste...

cya

Jörn

[boehm22]

Hi Corton,
naja, Canon G5 ist auch für mich im Prinzip eine Nummer zu groß - aber ich kann ja noch dazulernen.
Ich stell mir gerade vor, daß es sehr praktisch ist, Trödelei auf dem Trail mit dem Fotografieren zu entschuldigen.

Hier liegt das große "Digitalfotografieren mit Canon-Buch" bei mir rum, ich komm vielleicht heute noch zu dem Kapitel, wie man die verschiedenen Automatiken, oder gar komplett manuell :wink: einsetzen kann. (Oder doch nicht - wir haben dieses Wochenende Kirchweih - und heute geht es los mit den Volleyball-Damen zum Kack-Brot-Essen) - für nicht Bayern: rohes Bratwurst-Gehäck auf dem Brot essen.

Ich denke halt, daß meine Fotografiererei noch ausbaufähig ist - oder bin ich nur momentan zu sehr von mir überzeugt, nachdem ich jetzt von der Großglockner-Tour die CD-Roms mit den Bildern der anderen Ladies bekommen hab. :wink:
Also da hab ich meist den Bildausschnitt besser betroffen, und schärfer und klarer sind die Bilder auch als bei den anderen beiden (Ricoh Caplio G3 mit 3,0 Mio Pixeln und Konica dingsbumms mit 5.0 Mio).

[Buschkind]

Btw.: Ich wüßte zu gerne, was so ein Super-Telezoom (hier 8fach bis 300mm, gibt auch 10x 38-380) mit der für SLR-Verhältnisse sagenhaften Öffnung von f/3.5...4 wirklich leistet. Hat jemand mal einen Test- oder Erfahrungsbericht dazu?
Man muß sich aber im Klaren sein, daß man das nur bei wirklich supergutem Licht (kurze Belichtungszeit) ohne Stativ einsetzen kann.

Martin

Mein Vater hat so ein Riesentele (10fach) an seiner Digicam. Der Clou an der Sache ist aber der, dass auch ein Bildstabilisator eingebaut wurde, den man zu schalten kann.
D. h. man kann locker aus der Hand mit 1/45 Sek. und 10fach Zoom Fotos machen, die werden superscharf. Leider findet man bei den neueren Kameras kein Bildstabilisatoren mehr (wohl, weil dadurch das Objektiv ein bisschen größer wird). Aber ich würde das gerne in Kauf nehmen, der Vorteil überwiegt bei weitem!
Obwohl die Cam nur 2,1 Mio. Pixel hat, sind die Aufnahmen absolut spitze!
Das liegt wohl auch am qualitativ hochwertigen Objektiv.
Auch unter Ausnutzung des vollen Zooms, man bemerkt keinen qualitativen Unterschied, ob 2 oder 10fach Zoom verwendet wurde.
Die Lichtstärke des Objektivs weiß ich jetzt nicht mehr, ist aber ziemlich gut.
Zur damaligen Zeit, als 2,1 Mio. Pixel aktuell waren, war die Cam überall Testsieger.
Ich habe hier eine neue Fuji FinePix (6,3 Mio. Pixel) mit 6fach Zoom ohne Bildstabilisator. Die kann von der Bildqualität, der Belichtung, der Schärfe und Brillianz nicht annähernd mithalten.

Buschkind

[Flachlandtiroler]

Mein Vater hat so ein Riesentele (10fach) an seiner Digicam. Der Clou an der Sache ist aber der, dass auch ein Bildstabilisator eingebaut wurde, den man zu schalten kann.
D. h. man kann locker aus der Hand mit 1/45 Sek. und 10fach Zoom Fotos machen, die werden superscharf. Leider findet man bei den neueren Kameras kein Bildstabilisatoren mehr (wohl, weil dadurch das Objektiv ein bisschen größer wird).

Hat die neue Minolta nicht sowas?

[Corton]

Kurze Zwischenfrage: Das günstigste Angebot, das ich für die neue Canon Powershot A80 habe, ist 375 EUR - weiß irgendjemand, wo die (mit voller dt. Garantie) noch billiger angeboten wird?

Merci,
Corton

[eisvogel]

@Buschkind & Flachlandtiroler

Ja, die neue Minolta Dimage A1 hat einen Bildstabilisator. Bei diesem Modell wird nicht ein Linsenpaar im Objektiv verschoben - Minolta lagert den CCD beweglich und nennt das Ganze "Anti - Shake".

Funktioniert laut Fotomagazin einwandfrei.

Was alles gibt, heutzutage...tsts..

Gruß
Bernhard

[Astra]

Zubehör

Egal welche Kamera du dir zulegst, wirst du noch etwas Kleingeld benötigen um dir Zubehör zu kaufen ohne den der Spaß nicht richtig aufkommt. Stromfresser sind sie alle, daher ist ein Zweitakku empfehlenswert. Bei längeren Touren ist ein X-Drive (Mobile akkubetriebene Festplatte 20, 30 oder 40 GB) nicht zu schlagen. Dein Wechselspeicher sollte je nach Auflösung mindestens 125 bzw. 250 MB haben.

Es geht natürlich auch ohne Zubehör, aber IMHO max. bei Wochenendtouren.

[jasper]

Hi Corton.

Warum eigentlich Digitalkamera? Wenn ich ein schönes Foto schieße, will ich es auch vergrößern können. Das geht aber mittlerweile nur mit dem besten Cams einigermaßen gut. Und dafür musst du deine 5000€ auf den Tisch legen. Und nur für die Schnappschüsse brauch ich mir eigentlich keine Digicam kaufen, da tuts für viel weniger Geld auch eine Filmknipse. Jeder Foto-Entwickler bietet mittlerweile auch schon die Fotos auf CD an also ist der digitale Aspekt eher nebensächlich. Sollte ich mir noch eine hochauflösende Kamera kaufen, sind die dann oft sehr minimal mit Speicher ausgestattet und brauchen Saft ohne Ende. Für mich zu einer Spiegelreflex mit gutem Diafilm absolut keine Alternative.

MfG,

jasper

[Christian J.]

Und nur für die Schnappschüsse brauch ich mir eigentlich keine Digicam kaufen, da tuts für viel weniger Geld auch eine Filmknipse.

Eben nicht! Mit 'ner Digi kannst du 300 Schnappschüsse machen und rumprobieren ohne gleich 8 teure Diafilme investieren zu müssen.

Christian

[jasper]

Eben nicht! Mit 'ner Digi kannst du 300 Schnappschüsse machen und rumprobieren ohne gleich 8 teure Diafilme investieren zu müssen.

Wer hat denn irgendwas von teueren Diafilmen für Schnappschüsse und zum rumprobieren gesagt. Ich nehme da die billigsten Filme von LIDL und dann die Entwicklung irgendwo im Sonderangebot. Zum Ausprobieren reichts und ist garantiert billiger als die Differenz zwischen Digicam und Knipse.

MfG,

Jasper

[Christian J.]

Ok, da sollte man nicht weiterstreiten- das wird 'ne Neverending Story. Digi oder Analog, Mercedes oder BMW, Kuppelzelt oder Tunnel, ....

Für mich hat sich die Kombination analoge Spiegelreflex + Papas Digicam als ideal erwiesen.

Christian