Digitalkameras, Digicams

[eisvogel]

Wer denkt sich denn so nen Sch..ß aus?

Das machen unterschiedliche Hersteller...

Würde jetzt gerne die :bash: reihe vollmachen :wink:

[bacchus]

wow ziemlich beeindruckend.
Kann mich da Martin nur anschließen.
Da kannste auch prima Weitwinkel mit ISO 80 (wußte gar nich dass es das gibt...) fotografieren und wenn du bei 10x Zoom und normalen Lichtverhältnissen entsprechend hohe Belichtungszeiten hast, schalteste halt mal eben auf ISO 800 um - ein echter Vorteil digitaler Fotografie.
Wäre auf alle Fälle ziemlich weit oben auf meiner Test(kauf)liste

sebastian

[mamaguru]

@alle Schnäppchenjäger

5-Megapixel-Kamera von Medion aus dem Aldi-Sonderangebot getestet

Fazit: Die Medion MD40696 aus dem Aldi-Angebot widerlegt oder bestätigt das eine oder andere Vorurteil. Widerlegt wird das Vorurteil, dass solche Billig-Importe aus Taiwan oder China minderwertige Optiken besitzen, denn in Sachen optische Qualität zeigt die MD40696 keine eklatanten Schwächen. Bestätigt wird allerdings das Vorurteil, dass solche Kameras nur eine mittelmäßige bis dürftige Bildqualität aufweisen. Daran ist sicherlich nicht der CCD-Sensor Schuld (da dieser vermutlich ein Markenfabrikat ist), sondern die kamerainterne Signalverarbeitung. Die Markenhersteller investieren viel Zeit und Geld in die Entwicklung von Signalprozessoren und ausgeklügelte Bildverarbeitungsalgorithmen und hüten diese Geheimnisse. [...] Wer also nur bei schönem Wetter bzw. unter optimalen Aufnahmebedingungen fotografiert, nur mit geduldigen Motiven zu tun hat und nicht auf eine mehrtägige Fototour ohne Auflademöglichkeit für die Akkus geht, ist mit der Medion MD40696 (oder ihresgleichen) gut bedient; andere geben lieber etwas mehr aus oder verzichten auf das eine oder andere Megapixel zugunsten einer höherwertigern Kamera.

FYI
boris

[edit]verlinktes Bild entfernt[/edit]

[Nammalakuru]

uiuiuiuui....


...seit heute (Mist, schon so spät - also seit gestern quasi) stolzer Besitzer einer IXUS II. Habs mir nicht leicht gemacht und viel im Netz gesucht und gelesen. Die Kamera sollte halt klein sein, viele Funktionen haben, scharfe Bilder machen insgesamt aber noch bezahlbar sein. Deshalb die IXUS! Kostet mittlerweile 290,- EUR. Hab schon ein wenig rumprobiert heute, es wird wohl noch etwas dauern bis ich alle Funktionen richtig drauf habe. Aber "plug & play" geht ja auch für den Anfang .




Frage: Wollte mir evtl.noch nen 2ten Akku zulegen und wollte wissen ob jemand Erfahrung mit "Billig-Akkus" gemacht hat ? Zum Vergleich: Originalakku ca. 46,- EUR
Billigakku 9,99 EUR ( siehe hier: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...category=28995 )

Nam 8)

[Corton]

Die Kodak DX-6490 hatte ich ja hier schon mal erwähnt. Sie hat in einem aktuellen Test der Computerzeitschrift Chip ziemlich gut abgeschnitten, im Bereich "Bildqualität" war sie sogar die beste im Test. Ebenfalls interessant: Minolta Dimage Z1 (3,2MP)

6 Digitalkameras mit Mega-Zoom im Test

Corton

[Schoolmann]

...ich habe auch billigere Akkus für meine G5 (BP511) bei Ebay bestellt. Halten genauso lange und waren deutlich billiger als die Originalen (15€). Es gibt wohl Akkus, ähnlich wie bei den Handys, die zum Explodieren neigen. Bei mir wurde auf der Ebayseite deutlich darauf hingewiesen, dass es sich bei meinen Akkus nicht um solche handelt!

Gruß

Schoolmann

[brettl]

Bei mir wurde auf der Ebayseite deutlich darauf hingewiesen, dass es sich bei meinen Akkus nicht um solche handelt!

das kann dir aber keiner garantieren. nicht mal der hersteller der originalakkus. normalerweise haben akkus (und batterien) eine kleine öffnung, durch die im notfall batteriesäure auslaufen kann. also eine art überdruckventil. explodierende akkus sind imo sehr selten.
hab mir aber auch so einen ersatzakku für meine G5 über ebay gekauft. absolut problemlos bisher. hat sogar eine gering höhere kapazität als der originalakku.

thomas

[Nicht übertreiben]

Meine Mutter hat seit kurzem eine Canon Ixus 400. Ich habe zwar noch nicht so richtig viel damit rumgespielt, aber die machte auf mich einen sehr guten Eindruck.

Als Alternative stand noch die Minolta Dimage zur Auswahl, hat aber im direkten Vergleich bzgl. Bedinung usw. verloren (mein Vater war einkaufen, ich selber kenne die Dimage nicht)

Thorben

[mamaguru]

c't Magazin.tv: Günstige Digitalkameras

Noch Geld übrig nach Weihnachten? Oder vielleicht welches bekommen? Dann muss das wirtschaftsankurbelnderweise schleunigst zum schwächelnden Einzelhandel. Das soll aber keine Anstiftung dazu sein, das Geld kopflos auf den Kopf hauen. Speziell wer sich für eine preisgünstige Digitalkamera interessiert (und den Testartikel in c't 26/03 verpasst hat), kann sich den Crashkurs "Lieber nobles Noname-Produkt oder auslaufendes Markengerät?" auch im Fernsehen verabreichen lassen. Die Ausgabe des magazin.tv am morgigen Samstag, dem 3.1.04, läuft um 12.30 im hessen fernsehen, die Wiederholung am 6.1.04 um 15.05 Uhr. Wer das hessen fernsehen nicht empfangen kann, findet zurückliegende Sendungen auch als Real-Media-Videos direkt auf der Website im Themenarchiv . Weitere Themen der aktuellen Sendung sind "Nachfülltinten für Drucker" und "Online-Fotoalben". (gr/c't)

FYI
boris

[Corton]

Da ich gerade ohnehin mal wieder die Digicam-Preise recherchiert habe, kann ich das auch gleich hier reinstellen.

5 Megapixel
Canon G5: 567 EUR
Sony DSC-V1: 513 EUR
Canon S50: 424 EUR
Casio QV-5700: 399 EUR
Sony DSC-P10: 374 EUR
Sony DSC-P92: 335 EUR
Kodak DX-4530: 249 EUR

4 Megapixel
Canon Powershot A80: 350 EUR
Casio EX-Z4: 382 EUR
Casio QV-R40: 299 EUR
Olympus mju 400: 339 EUR
Panasonic DMC LC-43: 333 EUR
Kodak LS 443: 347 EUR

3 Megapixel
Canon Powershot A70: 291 EUR

In den letzten 2 Monaten hat sich schon etwas getan. Aktueller Preis (lt. guenstiger.de) in Klammer:

5 Megapixel
Canon G5: 567 EUR (530)
Sony DSC-V1: 513 EUR (448)
Canon S50: 424 EUR (389)
Casio QV-5700: 399 EUR (447, inzwischen incl. 1GB IBM Microdrive!)
Sony DSC-P10: 374 EUR (349)
Sony DSC-P92: 335 EUR (309)
Kodak DX-4530: 249 EUR (242)

4 Megapixel
Canon Powershot A80: 350 EUR (336)
Casio EX-Z4: 382 EUR (358)
Casio QV-R40: 299 EUR (265)
Olympus mju 400: 339 EUR (337)
Panasonic DMC LC-43: 333 EUR (325)
Kodak LS 443: 347 EUR (340)

3 Megapixel
Canon Powershot A70: 291 EUR (264)

Die Sony DSC-V1 wird so langsam wirklich interessant und die 10-fach Zoom Kamera Kodak DX-6490 kostet inzwischen auch nur noch 361 EUR (am 25.11.03 noch 400 EUR). Obwohl die Pixelzahl nicht im Vordergrund stehen sollte: Mit der Fuji FinePix S7000 für 568 EUR gibt es inzwischen die erste 6 MP Kamera mit opt. 6-fach Zoom unter 600 EUR.

Corton

[boehm22]

Hi Corton,
aber bei der Sony V1 hast dann halt die teuren Memory-Sticks und ein nicht besonders leistungsstarker Akku (im Vergleich zur G5)

[-CaRsTeN-]

Dafür ist die V1 aber auch ein gutes Stück kleiner als die G5. Ich überlege momentan auch an der V1, da der Preis doch langsam wirklich interessant wird ...

[Corton]

Hi Corton,
aber bei der Sony V1 hast dann halt die teuren Memory-Sticks und ein nicht besonders leistungsstarker Akku (im Vergleich zur G5)

Hallo Rosi,

ja, ja der Akku - der ist bei der Sony wirklich das Hauptproblem und gleichzeitig die größte Stärke der G5. Lt. Digitalkamera.de hält der Canon Akku 3x so lange wie der der DSC-V1 (ca. 150 Bilder <--> ca. 450 Bilder). Dass die Memorysticks etwas teurer sind, wär mir beim aktuellen Preisunterschied von ca. 80 EUR eigentlich egal. Die Sony ist eben leicht, kompakt und auch in jeder Hinsicht sehr schnell. Von der Bildquali werden die sich wohl nur unwesentlich unterscheiden, obwohl die Canon das lichtstärkere Objektiv hat (--> Testberichte). IMHO letzten Endes wahrscheinlich lediglich eine Frage der Schwerpunktsetzung und des persönlichen Geschmacks.

Deine Powershot A60 gibt´s ja inzwischen für 179 EUR. Für so ne "Immer dabei Cam" (bspw. im Auto) müsste die doch eigentlich dicke ausreichen, oder? Bist/Warst Du mit der zufrieden? Deine A60 Bilder im Fotowettbewerb sahen jedenfalls klasse aus...

Gruß,
Corton

[boehm22]

HI Corton,

ne meine erste Digicam ist keine A60 sondern noch viel älter - eine S10.
Ich war mit der im Prinzip ja auch zufrieden, aber die Akkus hielten nur ca. 80 Bilder - also war ich outdoors mit 5 Akkus unterwegs.
Und ein Problem, vermutlich ein kleiner defekt - wenn ich beim Fokussieren noch mal ein bischen den Bildauschnitt wechsle, dann wird das Bild schief - erst dachte ich es liegt an mir, aber ich habe da grundsätzlich einen schiefen Horizont drauf.

[Corton]

meine erste Digicam ist keine A60 sondern noch viel älter - eine S10

Soll das heißen, dass Du gar keine A60 hast?

[boehm22]

@Corton:
ne besessen, ich hab immer schon - seit Anfang 2000 - die gute alte Powershot S10.

[Corton]

Hat jemand schon Erfahrungen sammeln können mit der Canon A80? Habe mich etwas beraten lassen, wobei mir in den Läden meistens Canon empfohlen wird. Heute lief es auf diese Modell hinaus.
Es können normale Akkus verwendet werden, 4.0 Megapixel, alle möglichen Spielereien.

Erfahrungen mit der A80 habe ich keine (bin selbst noch auf der Suche), aber ich finde das Display mit 1,5" ziemlich winzig und ein Leichtgewicht ist die Kamera auch nicht gerade. In Sachen Bildschirmdiagonale ist die S 50, die nur ca. 50 EUR mehr kostet schon etwas besser. Andere Hersteller (z.B. Kodak oder Casio) bieten Displays mit 2 oder 2.2" Diagonale. Ganz nett finde ich z.B. die neue Casio QV-R51. Klein, schnell, leicht und mit großen Display.

Corton

[Fernwanderer]

Da ich auch auf der Suche nach einer Digitalcamera bin hab ich mal den Fachandel frequentiert (Foto Hamer in BO).
Demnach haben sich die Hersteller auf die CF-Speicherkarte geeinigt und alle anderern Speichermedien würden ab Herbst Geschichte sein!
Ebenfalls ab Herbst sollen die Hersteller eine um Faktor 10 schnellere Speicherung der Photos angekündigt haben.
Der Camera-Tip von dort: Pentax Optio S4. Gewicht 115g (komplett mit Akku und Karte) und 83x52x20mm klein. Als Camera für die Westentasche perfekt. Der Verkäufer dort hatte nach seiner Auskunft vorher die Ixus 400 (mein nächster Favorit) und ist der Maße und des besseren Blitzes wegen auf die Pentax umgestiegen. Zitat: "Mir fällt nichts ein warum man die Canon vorziehen sollte".
Mir aber: Pentax: Iso 200, Canon: Iso 400, nur weiß ich nicht so genau welchen Praxiswert das hat. Würde man nicht mit einer Reduzierung der Auflösung den selben Effekt erziehlen? Bei Letzterem tun die beiden sich fast nichts.

Grüße

Fernwanderer

[boehm22]

Hi Fernwanderer,
ich hatte die Pentax auch schon zur Probe in der Hand - für meine Finger ging es gerade noch, aber meinem Mann war es nicht möglich die winzigen Tasten gezielt zu drücken. Außerdem ist die so winzig, daß ich alleine deswegen schon verwackle.

Die Pentax kommt komplett ohne Speicherkarte - nur mit einem minimalen internen Speicher, der für 3 Bilder reicht. also wer sich dafür entscheidet, der muß sofort eine Speicherkarte kaufen. Pentax setzt hier am die SD-Card, wie übrigens fast alle Hersteller bei den Mini-Kameras dieses Karten-Format favorisieren (außer Fuji - die haben noch was kleineres die xD-Card)

[Nicht übertreiben]

Iso 200 und 400 ist ja eigentlich die Lichtempfindlichkeit von Filmen. Digitalkameras schrauben afaik um die Lichtempfindlichkeit zu erhöhen einfach die Empfindlichkeit der CCD hoch. Das ist dann aber mit Rauschen verbunden. Es kommt also letztendlich bei einer Digitalkamera auf die Qualität des CCD-Chips an (wie lichtempfindlich ist das Ding ohne "Schummeleien") und natürlich auf die Lichtstärke des Objektivs.

Ich kenne mich auber bei Digitalkameras nicht sonderlich gut aus, der Teufel steckt ja immer im Detail..