[Unser Zelt - Details] Form und Aussehen vom Aussenzelt

[alaskawolf1980]

Die grünen Linien sollten bei der Seitenansicht über die Linien hinaus ins freie gehen, falls es ein Aussengestänge ist.

[cd]

Die grünen Linien sollten bei der Seitenansicht über die Linien hinaus ins freie gehen, falls es ein Aussengestänge ist.

Sorry, hab ich nicht dran gedacht. Sollte aber IMO genauso gut gehen.
Wenn ich ein Zelt wollte, hätte es höchstwahrscheinlich auch ein Außengestänge...

Also nochmal die korrigierte Version von der Seite :wink: :


Wobei, gerade sehe ich, dass die Dachfläche da immer noch ziemlich schwach geneigt ist... Wenn sie stärker geneigt werden soll, würde dann aber entweder die eine Apside übermäßig riesig (und wegen dem ganzen zusätzlichen Material das ganze Zelt wieder zu schwer) oder die andere Apside zu winzig. Und es sollten doch 2 nutzbare Apsiden sein, oder?
Außerdem wäre dann das IZ irgendwie komisch. Auf der einen Liegeseite deutlich höher als auf der anderen... Naja. Diese Gestängeführung scheint mir für Längslieger wesentlich besser geeignet zu sein als für den gewünschten Querlieger.
Ich glaube, mir persönlich wäre die Variante mit der kurzen Stange lieber. Da sind dann beide Apsiden gleich groß und im IZ haben auch beide gleich viel Platz.

chris

[alaskawolf1980]

Ich glaube, mir persönlich wäre die Variante mit der kurzen Stange lieber. Da sind dann beide Apsiden gleich groß und im IZ haben auch beide gleich viel Platz.

chris

Der Meinung bin ich auch. Dann lieber so eine kleine Stange zustätzlich und das Zelt hat eine bessere "Wohnatmosphäre".

Wer hätte strikt etwas gegen diese Querstange? Und wenn ja, was würde dagegen sprechen und was wäre der Gegenvorschlag?

P.S. ich stell mir das Zelt gerade mit der kleinen Querstange real vor... das sieht dann auch wirklich cool aus, wenn die Querstange auch Aussengestänge ist. 8)

[alaskawolf1980]

Nochmal um von den Bögen, die sich zweimal treffen sich zu entfernen:

Schaut euch diese Konstruktion an. Gestänge hat direktesten Weg , also diagonal. Sprich man hat weniger Gestänge und weniger Gewicht.
Dann schaut euch die Querstange an und wie diese das Innenzelt so aufspannt, dass es wirklich groß (breit) wird.

Nehmt dieses Innenzelt, stellt es euch als Aussenzelt vor (so dass das Gestänge als Aussengestänge zu sehen ist) und fügt eine Dreiecksapside zu.



Klickt den Link an, um das richtige Zelt mit Aussenzelt zu sehen. Einfach as Aussengestänge dazudenken.
Ich sag nur : GEILLLLL.!!!!!

Das Innenzelt ist durch die kleine Querstange breit, was wir ja durch diese 2 Bögen die sich 2 mal treffen erreichen wollten.
DIES HAT ALSO GEWICHTSVORTEILE.

WIR SOLLTEN BEI DIESER X-Kosntruktion mit Querstange bleiben!!!!!!


MH Zelt


Also was meint ihr? Das ist doch die OPTIMALSTE und LEICHTESTE Konstruktion, welche ein breites Innenzelt bietet !
Dazu noch die Vaude Apside mit Superbelüftung.

Tata.... das SUPERZELT

[alaskawolf1980]

Jetzt macht mich nicht traurig, indem ihr ein Gegenargument findet.

[cabo]

Das mit der einen längeren GEstängestange und dem schrägen Dach verstehe ich (auf Seite 1 ist die Zeichnung).
Das mit dem Innenzelt noch nicht so ganz. Zeichnung? Nähere bildlichere ERklärung?

Bitteschön:
MH-Zelt mit einzegogenem IZ

Edit: Ich sehe gerade, dass "dein" MH-Zelt dieses Feature auch hat ;)

Mit dem überhöhten Bogen hatte ich so etwas wie das Solar 2 von Terra Nova gemeint.

[alaskawolf1980]

eingezogenes Innenzelt ist also , wenn die Seite , wo der Eingang ist einen Bogen nach Innen macht...aha..

aber die von mir vorgestellte Konstruktion bräuchte so ein eingezogenes Innenzelt nicht.

Außerdem hätte man für das X zwei gleiche Stangen (einfacherer Aufbau), einfacheres Hantieren durch kürzere Gestänge.....

[Bedi]

Hallo miteinander

Das Solar 2 von Terra Nova entspricht von der Form genau meinen Vorstellungen. Es ist eigentlich eine Verbesserte Variante des Salewa Scorpio und erfüllt in meinen Augen alle unsere Ansprüche. Die ganze Konstruktion ist auch einfach mit einem Außengestänge auszuführen.
Eine Variante mit zusätzlicher Querstange hat einfach den Vorteil, dass noch ein Element dazukommt, das eingefädelt und eingehängt werden muss. Bei Sturm und Regen sicher nicht so toll!

Bedi

[felö]

@alaskawolf:
- auch bei Außengestänge kann das Innenzelt kleiner sein, als das oben beschriebene Rechteck.

- die von Dir jetzt favorisierte Form ist im Prinzp ein Salewa Sierra Leone mit Außengestänge, oder?

Gruß Felö

[derMac]

Ein Querliegertunnel mit Querstange, wie z.B. das Exped Venus bietet aber einen größeren Innenraum als ein Igloo mit Querstange. Und braucht dafür sogar weniger Gestänge. Für gemäßigten Wintereinsatz würde ich die 3. Stange aber lieber bis auf den Boden ziehen (z.B Exped Orion).

Mac

[cd]

@alaskawolf:
Ja, ich finde ein Gegenargument...
Die von dir gebrachten Kreuzkuppelvariante mag gewichtsmäßig Vorteile bringen. Insofern stimme ich dir zu. Und das MH das Zelt in die als "Expetition" klassifiziert, kling auch gut.
Aaaaaber:
Die Variante mit den 2-fach gekreuzten Stangen plus der kurzen Querstange, welche jede der langen Stangen einmal kreuzt, dürfte IMO die bessere Windstabilität bieten, da es insgesamt 4 Kreuzungspunkte gibt, nicht nur einen, und außerdem die Stofflächen kleiner sind.
Wenn diese Lösung gewichtsmäßig einigermaßen innerhalb des angepeilten Rahmens zu machen ist, finde ich die immer noch besser. Und die 2 langen Stangen sind auch gleich lang.
Dann würde ich das Zelt vielleicht auch kaufen und halt gucken, dass ich irgendwas damit mache...

chris

[Nicht übertreiben]

Das MH ist einfach nur eine Kopie vom Salewa Sierra Leone und damit nicht wirklich neu :wink:

(Wobei die Amis in letzter Zeit immer mehr typisch euröpäische Designs kopieren, mir scheint hier existieren doch die besseren Grundkonzepte - in Kombination mit innovativen Materialien (da sind imo die Amis uns voraus) und den Spielereien, die dort drüben einfach dazu gehören, ergibt das aber durchaus interessante Modelle!

Thorben

[loard]

OT: Warum bauen die Amis hauptsächlich Zelte mit Gestänge am Innenzelt?

[Nicht übertreiben]

Gestänge am Innenzelt hat diverse Vorteile:

1. Man kann das Innenzelt ohne Probleme solo aufstellen -> trockenen, warmen Gegenden

2. Das übergeworfenes Außenzelt stabilisiert das Gestänge -> bessere Windstabilität

3. Die Gestänge können kürzer sein -> Gewicht

4. Das Innenzelt ist straffer gespannt -> optisch besserer Eindruck

5. Die Amis ziehen das AZ meist nicht sonderlich weit nach unten, das spart Gewicht (weniger Stoff) und sorgt für eine gute Belüftung auch ohne extra Lüfter (die fallen dafür meist ganz weg oder sind sehr klein).

6. Eine Konstruktion mit außenliegendem Außengestänge (z.B. Hilleberg, Helsport hat ein innenliegendes Außengestänge) ist im Wind lauter und hat bei sich mehrfach kreuzenden Stangen evtl. Flächen, auf denen sich Schnee und Wasser sammeln kann.

Das Gestänge im Außenzelt hat natürlich auch seine Vorteile ;)
[/list]

[MaMa]

OT: ´cause it never rains in california...

Guckt mal das Liberty I oder II von Wolfskin an...klick

Kuppel mit extra Stange, Aussengestänge, trapezförmige Apsiden, und steil ansteigende Kuppelwände - IMO ein konstruktiver Vorteil gegenüber so flachen Kuppelzelten wie dem Staika (und auch dem o.g. Mountaun Hardwear, dem Bild nach zu urteilen...)[/url]

[felö]

Irgendwie hat man das Gefühl, es gibt halt schon etliche Zeltmodelle auf dem Markt und auch hier wird die eierlegende Wollmilchsau nicht erfunden. Eine der zuletzt favorisierten Versionen entspricht ja wirklich dem JW Modell (mit vieleicht geänderten Details - Eingänge, Maße usw.).

Gruß Felö

[cd]

Guckt mal das Liberty I oder II von Wolfskin an...klick

Kuppel mit extra Stange, Aussengestänge, trapezförmige Apsiden, und steil ansteigende Kuppelwände - IMO ein konstruktiver Vorteil gegenüber so flachen Kuppelzelten wie dem Staika (und auch dem o.g. Mountaun Hardwear, dem Bild nach zu urteilen...)[/url]

Da JW dieses Real-Tunnel-Patent wohl kaum sooo einfach/billig an andere Hersteller (Wechsel) abtreten wird, müssen wir uns vielleicht doch die eigene Lösung ausdenken...
Und da denke ich, dass die Lösung mit den 2x gekreuzten Stangen + kurze Querstange wieder ganz gut dasteht, da dürften die Wände nämlich auch eher steil sein, wenn man die Biegung eher in der Mitte der Stangen forciert. Bleibt noch das durch die längeren Stangen etwas höhere Gewicht, was dann durch entsprechendes Material (Stangen bzw. Stoff) wieder kompensiert werden müsste. Wenn ich mir die JWs und das MH und vor allem deren Gewicht und Materialien so angucke (was für Gestänge benutzen die beiden denn? was für Material hat MH?), denke ich, dass auch mit der von mir favorisierten Version ein akzeptables Gewicht realisierbar sein könnte.

chris

[alaskawolf1980]

Schön...man sieht, dass wir der Lösung schon ziemlich nah kommen.
Wir kreisen zwar noch über ca. 3 Modellen, aber da haben wir uns doch dem Zielmodell schon stark genähert.

[alaskawolf1980]

Büßen so lange Stangen, wie man sie bei den Bögen, die sich zweimal treffen, benutzt, nicht an Spannkraft ein?
Kann jemand ungefähr sagen, wie lang so eine Gestängestange bei dieser 2 Bögen-Zweimal treffen-Konstruktion ist? Also ich wette, die werden sehr lang und sehr schwer werden.

[cd]

Büßen so lange Stangen, wie man sie bei den Bögen, die sich zweimal treffen, benutzt, nicht an Spannkraft ein?

Wie meinen???
Über längere Zeit hinweg oder wie? Oder meinst du, dass die dann nicht so stramm sitzen?

Sorry, aber vielleicht steh ich gerade auf ner Leitung... :wink:

chris