Gefahren in deutschen Wäldern?

[Andreas L]

Die Haßdiskussion gegen Jäger verstehe ich nicht. Ist doch notwendig, daß gejagt wird, oder wollt ihr wieder Bären und andere große Raubtiere im Wald haben? Ich nicht, denn ich denke, daß der Jäger immer noch berechenbarer ist al s ein Tier. Aber Ausnahemn bestätigen da natürlich die Regel.

Wenn Du das eine "Hassdiskussion" nennst, dann hast Du recht, dann hast Du nichts verstanden.
Zu der gestellten Frage: JA, NATÜRLICH! Ist nur leider völlig utopisch!
Andreas

[derMac]

OT: Töten ist ein Ritual der Macht.

OT: Nein, ist es nur in relativ wenigen Fällen. Wenn du allerdings deine Argumentation auf dieser These aufbaust musst du zwingend zu deinem doch sehr einseitigen Ergebnis kommen.

Mac

[sjusovaren]

oder wollt ihr wieder Bären und andere große Raubtiere im Wald haben?

Ja.
Geht nur leider im völlig zersiedelten Deutschland nicht mehr flächendeckend.
In der einen oder anderen Ecke vielleicht, v.a. Wölfe sind durchaus anpassungsfähig wie man in anderen Ländern sieht. Aber das ändert nichts daran, daß insgesamt (leider) menschliche Jäger diese Rolle übernehmen müssen.
Wenn man sich den verbissenen Unterwuchs in manchem Forst anguckt, sollten die IMO sogar mehr schießen. Aber das ist wieder ein Thema für sich...
Will hier nicht noch ne Front eröffnen

[Andreas L]

OT: Nein, ist es nur in relativ wenigen Fällen. Wenn du allerdings deine Argumentation auf dieser These aufbaust musst du zwingend zu deinem doch sehr einseitigen Ergebnis kommen.

Mac

Wenn Du allerdings Deine Argumentation nicht begründest, kann ich schwer darauf einsteigen. Ansonsten befinde ich mich mit meiner Argumentation in guter Gesellschaft (Lewis-Herman, zum Beispiel).
Insgesamt tendieren wir gerne dazu, Probleme komplex zu betrachten. Wenn die Lösung eines Problems einfach ist, ist sie falsch. Denn das Problem ist komplex, hat verschiedenste Erscheinungsformen und die müssen alle getrennt betrachtet und bewertet werden. Geht man andersherum vor und verfolgt ein Problem zu seinem Ursprung, und überprüft dann, ob das Ursprüngliche in den verschiedenen Erscheinungsformen und Ausbildungen eine Rolle spielen - dann staunt man. Das Gebot der vielschichtigen Betrachtung scheint oft hauptsächlich dazu zu dienen, dass den Problemen nicht auf den Grund gegangen werden kann.
Andreas

[derMac]

Wenn Du allerdings Deine Argumentation nicht begründest, kann ich schwer darauf einsteigen. Ansonsten befinde ich mich mit meiner Argumentation in guter Gesellschaft (Lewis-Herman, zum Beispiel).
Insgesamt tendieren wir gerne dazu, Probleme komplex zu betrachten. Wenn die Lösung eines Problems einfach ist, ist sie falsch. Denn das Problem ist komplex, hat verschiedenste Erscheinungsformen und die müssen alle getrennt betrachtet und bewertet werden. Geht man andersherum vor und verfolgt ein Problem zu seinem Ursprung, und überprüft dann, ob das Ursprüngliche in den verschiedenen Erscheinungsformen und Ausbildungen eine Rolle spielen - dann staunt man. Das Gebot der vielschichtigen Betrachtung scheint oft hauptsächlich dazu zu dienen, dass den Problemen nicht auf den Grund gegangen werden kann.
Andreas

Du stellst eine weitgehend unbegründete Behauptung auf und beschwerst dich, dass ich meine Erwiderung nicht begründe?

Aber ok. Und jetzt sagst du auch noch, dass du dem Töten soweit auf den Grund gegangen bist, dass die alleinige Ursache Rituale sind? Das also quasi das Töten nach dem Ritual erfunden wurde? Gleichzeitig wirfst du mir auch noch indirekt vor, duch verkomplizieren verhindern zu wollen dass "den Dingen auf den Grund gegangen" wird?

Können wir und für die folgende Diskussion auf die Definition von "Ritual" bei Wikipedia einigen? Wenn nicht, liefer bitte eine eigene.

Mac

[Waldhoschi]

Moins, eigentlich geht es hier um Gefahren im Wald. Wäre schön, wenn auch das Survivalforum sauber bleibt

Sonst kommt ein Mod und räumt hier auf ;)

OT:

"Ich esse nichts, was Augen hat"

Mhm, eine gefährliche Phrase von einer noch gefährlicheren Sekte.....
Würde ich nicht so einfach übernehmen...

[EDI]

oder wollt ihr wieder Bären und andere große Raubtiere im Wald haben?

Natürlich!!!
Leider siehts derzeit mau aus.
Der Luchs stirbt in den nächsten Jahren bei uns (Pfalz) wohl aus...
Die Geschichte mit Bruno kennt wohl auch jeder...

[Andreas L]

Moins, eigentlich geht es hier um Gefahren im Wald. Wäre schön, wenn auch das Survivalforum sauber bleibt

Sonst kommt ein Mod und räumt hier auf ;)

OT:

Mhm, eine gefährliche Phrase von einer noch gefährlicheren Sekte.....
Würde ich nicht so einfach übernehmen...

OT: Joe: Da hast Du meine Intention falsch verstanden. Ich habe das zitiert, um zu zeigen wieviel Schwachsinn im Umlauf ist und wie gerne und bedenkenlos die Leute sich diesen zueigen machen - wenns ihnen denn in den Kram passt.
Andreas

[Andreas L]

Du stellst eine weitgehend unbegründete Behauptung auf und beschwerst dich, dass ich meine Erwiderung nicht begründe?

Aber ok. Und jetzt sagst du auch noch, dass du dem Töten soweit auf den Grund gegangen bist, dass die alleinige Ursache Rituale sind? Das also quasi das Töten nach dem Ritual erfunden wurde? Gleichzeitig wirfst du mir auch noch indirekt vor, duch verkomplizieren verhindern zu wollen dass "den Dingen auf den Grund gegangen" wird?

Können wir und für die folgende Diskussion auf die Definition von "Ritual" bei Wikipedia einigen? Wenn nicht, liefer bitte eine eigene.

Mac

OT: Du nennst meine "Behauptung" "weitgehend unbegründet" und wunderst Dich, dass ich mich frage, wie Du dazu kommst?
Ich habe mit der in Wikipedia postulierten Erklärung keine Probleme.
Zum "Töten": Wir tun es, weil wir es können. Als wir es gelernt hatten, befreite uns das aus unserer niedrigen Existenz als Beutetier und machte uns zur dominanten Rasse auf diesem Planeten. Wir töten auch in der eigenen Gattung. In allen Kulturen gibt es Tötungs-Hemmungen und Verbote - das ist nicht übertragen, das ist ein Archetypus. Um diese Verbote umgehen zu können, schaffen wir Ausnahme-Begründungen. Diese haben oft Ritualcharakter, besonders wenn sie innerhalb der sittlichen Ordnung einer Gruppe stattfinden. Der Ritualcharakter ist dann besonders wichtig, um die Ordnung der Gruppe nicht zu untergraben. Nach dem Zusammenbruch dieser sittlichen Ordnung (also im Krieg) ist das Töten nur noch ein Ausdruck der Hegemonie, der Macht des Stärkeren.
Aber so oder so läuft es fast immer nach demselben Muster ab: Du nimmst einer Kreatur das Leben, die sich heftig dagegen wehrt. Das ist ein Ausdruck der Macht: Du tust es, weil du es kannst.

Ansonsten schliesse ich mich der Meinung von Joe an: Das hier weicht zu weit vom Tread-Thema ab. Philosophische Betrachtungen dieser Art haben hier vielleicht wirklich nichts verloren. Andererseits sollte jemand, der das "Recht" des Tötens" für sich in Anspruch nimmt, sich ein paar Gedanken in dieser Richtung gemacht haben. Sonst kann es schnell soweit sein, dass einem die eigene "Nachlässigkeit" auf die Schulter tippt.
Andreas

[Hexe]

Natürlich!!!
Leider siehts derzeit mau aus.
Der Luchs stirbt in den nächsten Jahren bei uns (Pfalz) wohl aus...
Die Geschichte mit Bruno kennt wohl auch jeder...

Da muss ich dir voll und ganz zustimmen. Der Bär / Wolf .... war (en) ja auch mal in Deutschland heimisch, warum sollte man ihnen ihren ursprünglichen Lebensraum nicht wieder geben? Nur weil der Mensch sich sonst in die Hosen macht...(sorry)! Die Tiere haben doch viel mehr Angst vor uns ( zu Recht ) als wir vor Ihnen, vom Respekt mal ganz abzusehen...! Ausserdem ist eine Wildsau schließlich auch ein Wildes Tier, ich möchte von keinem Eber oder einer Bache über den Haufen gerannt werden...! Der Mensch breitet sich immer mehr aus und die Natur bleibt dabei völlig auf der Strecke. Nicht der Wald ist gefährlich, sondern das ist gefährlich was wir aus Ihm machen...

Gruß Hexe

[EDI]

Außerdem schmeck, wildsau und bär ganz gut...
Viel mehr BIO geht ja nicht...
Ich weis gar net was ihr mit den Jägern habt.

Ich hab nur was gegen SportJäger bzw. HobbyJäger und Trophäenjäger.
Wobei die letzten die schlimmsten sind

[Loup]

also wenn ich die wahl hätte zwischen den jägern und raubtieren würd ich mich für letzteres entscheiden

nein spass beiseite natürlich währe es begrüssenswert wenn sich wieder größere räuber in den heimischen wäldern ausbreiten würden...die gefahr die von denen ausgeht halte ich für nicht allzu groß.
aber bis es soweit ist(und es wird nie soweit sein) brauchen wir nunmal die jäger als regulierer des wildbestandes.

zum thema mountainbiker: ich weiss nicht was gefährlicher ist..ein mountainbiker oder ein hund, der plötzlich einen mountainbiker anspringt und zu fall bringt.
natürlich gibt es auch mountainbiker, die über die stränge schlagen, aber alles in allem sind das auch nur leute die die natur geniessen wollen. die haben nicht die absicht(ich zumindestens nicht) leute zu erschrecken und fahren meist auch rücksichtsvoll genug.

[Gast]

Achje, wann lernen wir es denn... pauschalisieren geht eh nicht...

Überall gibs solche und solche... egal wo... nur das die negativen IMMER stärker auffallen bzw sich in Hirn einbrennen... gerade anner Umfrage (im Kradforum) zum Verhalten von Motorradfahrern wieder gesehn... ...gibt ja kaum einen nicht Motorradfahrer der die Kradtreiber nicht als Rowdies bezeiczhnet!

[derMac]

Achje, wann lernen wir es denn... pauschalisieren geht eh nicht...
...gibt ja kaum einen nicht Motorradfahrer der die Kradtreiber nicht als Rowdies bezeiczhnet!

OT: *grübel*

Mac

[Waldhoschi]

Gefahren im Wald und in diesem Threat sind unter anderem KAHLSCHLAG ;)

Es gibt schon ein paar Gefahren in deutschen wäldern, lasst sie uns erörtern und nicht im Jäger-Antijagtundsoweiterstreit untergehen.

Bitte: Back 2 Topic

[EDI]

Eine Gefahr in deutschen Wäldern ist, dass ich den gelben knollenblätterpilz mit nem leckeren parasol verwechsle...
Jetzt mal ernst:
Welche Gefahren mit denen man nicht unbedingt direkt rechnen muss(z.b. abbrechende äste, felsklippen)?
Das problem liegt darin das viele Menschen gar nicht mehr wissen wie so ein gescheiter Wald denn ist. ich nene es "verweicheiichung"!
Gibts in viel Themengebieten Z.B. Plaisirklettern und TradKlettern (wer ist dran schuld? - die hallen)
Es besteht einfach ein falsche erwrtungshaltung an den Wald! und wehe ich krieg ein ast auf den Kopf! - Den Förster zeig ich gleich an!

[Der Terrier]

Das problem liegt darin das viele Menschen gar nicht mehr wissen wie so ein gescheiter Wald denn ist. ich nene es "verweicheiichung"!

Genau meine Meinung. Das Problem ist, das vielen unserer Mimenschen der Wald nicht mehr vertraut ist. Und was man nicht kennt, wird fast automatisch erstmal als gefährlich eingestuft. Ich für mein Teil wage zu behaupten, das der Aufenthalt an jedem europäischen Hauptbahnhof gefährlicher ist als eine Nacht in unseren Wäldern.

[Gast]

Ich würde sagen kommt immer ganz auf die Gewohnheit an... der Großstadtbubi ist im Wald verloren, wie der bauernsohn in der Großstadt!

Gut das ich aus ner Kleinstadt komme, bin sozusagen 50:50

[EDI]

Also ich hab z.T. vor Menschen mehr Angst als vor irgendeinem Tier.
Kommt wohl auch von der (un)berechenbarkeit....

[Sapmi]

Also ich hab z.T. vor Menschen mehr Angst als vor irgendeinem Tier.

Geht mir genauso. Ich würde mich z. B. nicht trauen, ganz allein allzu weit in deutsche Wälder rein zu laufen - in Begleitung kein Problem. Dagegen mach ich mir keine ernsten Sorgen, wenn ich in Lappland allein durch 'ne Gegend stapfe, in der evtl. mit Bären zu rechnen ist (bin leider immer noch keinem begegnet, schnief).