Umfrage DSLR-Schlepperei

[Luupo]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Mal ehrlich. Studio Aufnahmen sind doch wirklich ungeeignet um 2 Kameras gegenüberzustellen.
Denn hier herrschen in der Regel vom Menschen perfekt hergestellte Verhältnisse.
Ich bitte euch. Iso 100......perfekt ausgeleuchtet. Da gibt es noch andere Kameras die der 5D das Wasser reichen können.
Das sind nahezu Perfekte Bedingungen, hier sollten sehr viele Kameras sehr gut abschneiden.

Interessant wird der Vergleich doch erst bei Aufnahmen die deutlich oberhalb von Iso 1600, mit verändertem Anfordernungsprofil entstehen.
Wenn ich zwingend Anfahmen mit geringer Schärfentiefe will, dazu gewisse Vorstellungen vom Bokeh habe, wird es schon deutlich schwieriger.

Es gibt also meiner Meinung nach kein Besser oder schlechter Insgesamt. Es gibt nur Kameras die für die Gegebenen Anforderungen besser oder schlechter geeignet sind. Eine Eierlegende Wollmilchsau gab es noch nie und wird es nicht geben.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

@chbla
"Hier der Beweis das die g7x, von der Bildqualität, fast genauso gut ist, wie eine Canon 5d m3."
Und nicht das Sie genau so gut ist. Besser ist die g7x für Aufnahmen mit viel Tiefenschärfe, wie Makro oder Landschaftsaufnahmen mit viel Vordergrund. Jede Sensor Größe, hat vor und Nachteile.

Haha die Vergleiche werden ja immer dubioser Die G7X ist also fuer Makro und viel Tiefenschaerfe besser als die 5Dm3, alles klar ne



Ich stimme Tassja da vollkommen zu

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Die G7X ist also fuer Makro und viel Tiefenschaerfe besser als die 5Dm3, alles klar ne

Weil kleinere Sensoren bei gleicher Blende und äquivalenter Brennweite (= gleicher Bildwinkel)
bekanntlich mehr Tiefenschärfe haben.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Weil kleinere Sensoren bei gleicher Blende und äquivalenter Brennweite (= gleicher Bildwinkel)
bekanntlich mehr Tiefenschärfe haben.

Damit sowas Sinn macht muesste man aber "besser" erstmal definieren. Was die Qualitaet angeht sind kleine Sensoren bekanntlich schlechter. Sinn macht diese Aussage in absolut keinem Fall. Zudem muesste man der 5D erstmal ueberhaupt ein Objektiv geben.. aber wie gesagt, sinnloser Vergleich.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Damit sowas Sinn macht muesste man aber "besser" erstmal definieren.

Besser für Tiefenschärfe bedeutet mehr Tiefenschärfe, besser für Freistellung bedeutet mehr Freistellung.
Ich sehe da kein Definitionsproblem. Bei Makroaufnahmen hat man meistens das Problem, dass die
Tiefenschärfe zu gering ist. Ist doch völlig klar, was samsamsam meint. Außerdem sind das alles
alte Kamellen.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Besser für Tiefenschärfe bedeutet mehr Tiefenschärfe, besser für Freistellung bedeutet mehr Freistellung.
Ich sehe da kein Definitionsproblem. Bei Makroaufnahmen hat man meistens das Problem, dass die
Tiefenschärfe zu gering ist. Ist doch völlig klar, was samsamsam meint. Außerdem sind das alles
alte Kamellen.

Er bezieht sich ja auf die Qualitaet. Was soll eine Aussage "mehr Tiefenschaerfe" denn bringen wenn ich auf dem Bild keine Details erkenne? Das ist ja Unfug. Nachdem die 5D III kein Objektiv dran hat, und die G7 X ein fixes, macht das aber sowieso keinen Sinn.

Ein paar Punkte zum nachlesen:

http://www.imaging-resource.com/came.../vs/canon/g7x/
http://snapsort.com/compare/Canon-EO...PowerShot-G7-X

Die Kameras Unterscheiden sich ganz einfach in soooo vielen Features, ich verstehe nicht wie man solche Aussagen machen kann.. Aepfel und Birnen eben.
Die G7X ist ein ganz anderer Typ von Kamera, und das man fuer diese Zielgruppe und fuer diese Produkte abstriche in der Qualitaet machen muss sind offensichtlich.
Sonst gaebe es weder Vollformat noch Mittelformat Kameras.. aber ich dachte das sind Grundlagen der Fotografie.

[Canadian]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

@samsamsam .... zu Deinem Vergleich mit den beiden Bildern:

Wenn man mit ner 5er EOS ein schlechtes Bild macht, dann kann man natürlich sagen, dass die Bilder mit der G7 X mithalten können.
Ansonsten halte ich den von Dir aufgezeigten Vergleich für absoluten Unfug und ebenso für überflüssig.

Dies bitte jedoch nicht falsch verstehen, jeder darf/sollte seine Meinung sagen dürfen, nur halte ich absolut nichts vom Argumentieren mit Unwahrheiten.

[...]

Was ich damit sagen will ist, dass es immer darauf ankommt, was man damit machen will und nicht versuchen sollte, anderen von seinen Ansichten zu überzeugen, da die Hintergründe und Absichten oft zu unterschiedlich sind.
UND nur weil etwas neuer ist, heißt das noch lange nicht automatisch, dass es besser ist und noch viel weniger, dass man damit die besseren Bilder macht. ;)

Das ist doch genau der Punkt: Wer sagt, die Canon Kleinbild DSLR sei besser als die Canon Kompakte, hat genauso Unrecht wie der, der das Gegenteil behauptet.

Jeder soll das mitnehmen, wo er Spaß dran hat. Wenn das die Kompakte, die Kleinbild-DSLR oder auch eine Mittelformatkamera ist, ist das doch vollkommen in Ordnung. Jedes aktuell gängige Kamerasystem hat seine Berechtigung und deswegen gibt es eben kein "besser" - höchstens ein "persönlich passender".

Deshalb gehen auch die zuvor von mir frei zitierten Vergleiche vollkommen daneben. Man muss der Leuten nicht erklären, dass für sie auch eine Kompakte oder DSLM ausreichend sei, genausowenig wie man krampfhaft eine DSLR als 'besser' darstellen muss.

Und wenn ich einfach nur für mich eine Kleinbild DSLR durch die Berge schleppe, um dann Bilder in 10x15 auszudrucken, dann ist das vollkommen i.O. und dann braucht mir keiner sagen, dass es eine Kompakte auch getan hätte.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Die Kameras Unterscheiden sich ganz einfach in soooo vielen Features, ich verstehe nicht wie man solche Aussagen machen kann.. Aepfel und Birnen eben.

Und eines dieser Features ist eben, dass die Kameras mit kleinem Sensor
eben mehr Tiefenschärfe haben. Und für manche Anwendungen bedeutet
das eben mehr Qualität. Und da ist auch nichts unscharf, wenn man ein
Stativ benutzt oder kurze Belichtungszeiten.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Das ist doch genau der Punkt: Wer sagt, die Canon Kleinbild DSLR sei besser als die Canon Kompakte, hat genauso Unrecht wie der, der das Gegenteil behauptet.

Jeder soll das mitnehmen, wo er Spaß dran hat. Wenn das die Kompakte, die Kleinbild-DSLR oder auch eine Mittelformatkamera ist, ist das doch vollkommen in Ordnung. Jedes aktuell gängige Kamerasystem hat seine Berechtigung und deswegen gibt es eben kein "besser" - höchstens ein "persönlich passender".

Deshalb gehen auch die zuvor von mir frei zitierten Vergleiche vollkommen daneben. Man muss der Leuten nicht erklären, dass für sie auch eine Kompakte oder DSLM ausreichend sei, genausowenig wie man krampfhaft eine DSLR als 'besser' darstellen muss.

Und wenn ich einfach nur für mich eine Kleinbild DSLR durch die Berge schleppe, um dann Bilder in 10x15 auszudrucken, dann ist das vollkommen i.O. und dann braucht mir keiner sagen, dass es eine Kompakte auch getan hätte.

Das Problem dabei ist das er nicht dazuschreibt das es fuer ihn reicht, sondern ein pauschales Statement macht. Jemand der sich da nicht auskennt versteht das falsch, und allgemeingueltig ist so ein Statement nicht. Ich glaube das war damit gemeint.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Und eines dieser Features ist eben, dass die Kameras mit kleinem Sensor
eben mehr Tiefenschärfe haben. Und für manche Anwendungen bedeutet
das eben mehr Qualität. Und da ist auch nichts unscharf, wenn man ein
Stativ benutzt oder kurze Belichtungszeiten.

Es geht hier um die Bildqualitaet, das sind zwei paar Schuhe. Und Details haben nicht zwingend etwas mit Schaerfe zu tun.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Es geht hier um die Bildqualitaet,

Und genau die ist schlechter, wenn Du z.B. eine Vollformat- oder
Mittelformatkamera für Aufnahmen verwendest, bei denen es auf
Tiefenschärfe ankommt, z.B. technische Aufnahmen von Anlagen
oder Geräten, bei denen nichts freigestellt werden soll.

Aber da fehlt es Dir wohl an Praxis.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Verstehe, und mit der Sensorgroesse hat die Bildqualitaet nichts zu tun, richtig?
Und wenn das Bild voellig verrauscht ist hat das mit der Bildqualitaet auch nichts zu tun oder?
Bildqualitaet beinhaltet beim besten willen etwas mehr als nu die Tiefenschaerfe.
Das naechste Argument ist vermutlich dann das die Kamera kompakter oder leichter ist?

Danke aber fuer die Unterstellung! Du scheinst mich ja gut zu kennen.
Diese Diskussion fuehrt zu nichts.

Wir koennen die Ausgangslage als Punkt zum anknuepfen nehmen: Es wurde 1 Bild gepostet das "beweisen" soll die Qualitaet zwischen 5D und G7X ist gleich.

Dann sind hier:
http://www.imaging-resource.com/came.../image-quality
Bilder die das Gegenteil beweisen, wenn wir so argumentieren.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Verstehe, und mit der Sensorgroesse hat die Bildqualitaet nichts zu tun, richtig?

Endlich hast Du es verstanden. Die Sensorgröße hat nichts mit der Bildqualität zu tun,
sondern nur mit der Auflösung und/oder empfangener Lichtmenge. Und das scheinst
Du zu verwechseln, wie auch Deine Links zeigen.

Wenn Du eine Kamera mit einem Sensor und einem Bildbearbeitungsprozessor der
neuesten Generation und einem Spitzenobjektiv verwendest, dann ist die Bildqualität
allererste Sahne, egal ob Vollformat oder µFT.

Das bedeutet aber nicht, dass Vollformat oder µFT für spezielle Anwendungen
gleichermaßen geeignet sind, z.B. bei sehr wenig Licht oder wenn Tiefenschärfe
gefragt ist.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Sorry, aber nein ich habe es nicht so verstanden wie du schreibst.

Die Sensorgroesse hat sehr wohl mit der Bildqualitaet zu tun wenn man Bildqualitaet nicht auf - wie du es machst - Tiefenschaerfe begrenzt. Und genau das ist der Grund wieso du keinen Profi mit Kompaktkamera sehen wirst.

Was ist das Problem mit meinen Links? Und wieso besteht dieses Problem beim Ausgangsposting mit der Bildqualitaet nicht?
Ich glaube den Anwendungszweck haben wir ja hier ganz gut festgelegt, es geht deshalb nicht um den sehr eingeschraenkten Bereich von zum Beispiel "Fotos von technischen Anlagen bei gutem Licht in denen zwar Tiefenschaerfte wichtig ist aber alle anderen Qualitaetsmerkmale vernachlaessigbar sind" sondern immernoch um gestalterische Fotografie.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Ich kenne mehrere Profis, die Ihre Mittelformatkameras nur mitnehmen, weil
sie damit beim Kunden Eindruck machen. Fotografieren tun die dann mit
einer µFT oder einer Edelkompakten, die für manche Anwendungen eben
einfach besser sind. Nicht jeder mag es, wenn die Pupille der Braut scharf
ist, aber die Augenlider schon wieder unscharf und wenn man jede Hautpore
wie einen Krater vergrößern kann.

Mehr Sensorgröße bedeutet bei gleicher Sensorqualität nur: mehr Pixel oder
mehr Licht pro Pixel. Das hat mit Qualität nur genau dann was zu tun, wenn
man die Pixel oder mehr Licht braucht.

Und den Anwendungszweck legst nicht DU einfach fest nach Deinem Belieben,
der Anwendungszweck ist für jeden anders. Auch für Urlaubsfotos will nicht
jeder ein Maximum an Freistellung.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Ich kenne keinen Profi der so etwas machen wuerde weil aus meiner Erfahrung der Eindruck dann immer schlechter ist.
Ein Hochzeitsfotograf braucht aber auch selten Mittelformat.

Deiner Meinung nach hat also die Sensorgroesse mit Qualitaetsmerkmalen wie Rauschen nichts zu tun?

Der Vergleich mit der Pupille hinkt etwas, es ist ja nicht so das man mit einer Vollformat Kamera garkeine Tiefenschaerfe hat!
Es geht ja nur darum das man sie besser steuern kann. Ich verstehe nicht wieso du so auf die Freistellung fixiert ist. Die Kamera macht ja nur das freistellen besser moeglich, das heisst doch ueberhaupt nicht das man wie du schreibst bei jedem Foto das "Maximum an Freistellung" hat? Wie kommst du darauf?

Ich habe keine Lust mehr hier lange zu diskutieren, vorallem wenn es um einen Diskurs wie diesen hier geht der weit vom Thema abkommt. Es geht hier um allgemeine Bildqualitaet bei Natur- und Landschaftsfotos (im Sinne des Forums) und nicht um irgendwelche Abbildungen von technischen Anlagen fuer Bedienungsanleitungen in Schwarz/Weiss bei denen nur die Tiefenschaerfe zaehlt. Ich denke das sollte klar sein.

Ich warte noch auf eine Antwort zur Frage was der Unterschied zwischen meinem Bildervergleich und dem als ersten geposteten, ist

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Deiner Meinung nach hat also die Sensorgroesse mit Qualitaetsmerkmalen wie Rauschen nichts zu tun?

Spar Dir die Rhetorik. Ich habe doch geschrieben, dass Sensorgröße mehr
Qualität bedeutet, wenn es auf Licht pro Pixel (= weniger Rauschen) ankommt.

Wenn Du Dir aber mal die vielen Nachtbilder in den einschlägigen Foren
anschaust, die z.B. mit der RX100 aufgenommen wurden, dann siehst
Du, dass man eine Vollformatkamera nur in seltenen Fällen wirklich braucht.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Du pickst dir in dieser Diskussion auch nur das heraus was dir gefaellt oder?
Fuer mich ist das Thema erledigt, das bringt einfach nichts.

Zum Thema RX 100 vs 5D III - einfach mal Google bemuehen (Stichwort noise), das ist mir sonst zu nivealos -
im Endeffekt wird das argument sein "weil sie kleiner ist!"

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Du pickst dir in dieser Diskussion auch nur das heraus was dir gefaellt oder?

??? Rauschen ist doch wohl nur ein Problem bei wenig Licht ?

Ich vergleiche nicht die RX100 mit einer modernen Vollformatkamera wie z.B.
der Nikon D800E, ich sage bloß, dass die Vollformatkamera nur für bestimmte
Anwendungen mehr Qualität bringt und dass Du auch mit einer Edelkompakten
wie der RX100 sehr, sehr weit kommst.

Und wenn Du eine µFT mit einem Pana 25 mm F1.4 oder einem Pana 42,5 mm F1.2
verwendest, kommst Du auch bei Dunkelheit sehr weit. Etwas weiter kämst Du
mit Vollformat nur, wenn Du Dir ein 50 mm F1.4 oder ein 85 mm F1.2 anschaffst.

Denn die Vollformatkamera hat nur dann weniger Rauschen, wenn Du auch die
Blende entsprechend öffnest. Und wenn Du das nicht möchtest, weil Du z.B.
nachts eine Architekturaufnahme machen möchtest, dann ist es mit dem
Rauschvorteil auch schon wieder vorbei.

[chbla]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Sorry, wie gesagt ich diskutiere hier nicht mehr mit. An dem letzten Post sieht man das dir ja selbst die Erfahrung fehlt - obwohl du das anderen vorwirfst.

Ich bin dann hier erstmal lesend dabei und aergere mich nur noch ganz Still in mich hinein.