Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

[karlson]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Der Mann ist unter dem Mantel der Ökologie schlicht und einfach ein übler Faschist.

Du kannst sagen, dass du ihn für ein inkompetentes Arschloch oder was auch immer hälst - kein Thema - aber mit Faschismus hat das Ganze definitiv nichts zu tun. http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismustheorie

[psy48]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

@Cast, Das sind doch nur Gedankenspielereien von Watson. Wie will man denn die Menschheit auf eine Milliarde reduzieren, es werden ja immer mehr von unserer Art. Wir sind doch jetzt schon zu viele für die Umwelt und sei gewiss, wenn es so weiter geht, reduzieren wir uns automatisch. Und die Erde ist rund. Ich habe auch Gedankenspielereien, aber nicht hier, nur bei mir im Kopf

[cast]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

aber mit Faschismus hat das Ganze definitiv nichts zu tun

Doch

und nur denjenigen Nachwuchs zu erlauben, die sich völlig ihrer Verantwortung für das Wohlergehen der Welt hingeben, dies seien allerdings nur wenige Prozent der Menschen

Er ersetzt Rassenwahn durch den Wahn, daß sich nur die fortpflanzen dürfen, die ihm oder seinem Verein genehm sind.

Das ist ziemlich übel.

Das sind doch nur Gedankenspielereien von Watson.

Mein Kampf etstand auch weit vor den Vernichtungslagern und war nur eine "Gedankenspielerei"

Wie will man denn die Menschheit auf eine Milliarde reduzieren,

Da finden solche Gestalten schon Mittel und Wege. Der Mensch ist da erfindungsreich. Solche Typen allemal....

Drum wehret den Anfängen.

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Interessanter Ansatz. Die Gedanken sind erst mal frei, das Niederschreiben der Gedanken ebenfalls. Hitler wurde nicht zum Schwerverbrecher durch das Schreiben seines Buches, sondern durch das, was er und seine "Gemeinschaft" in der Realität aus diesen "Gedanken" gemacht haben.

Wenn also einer heute sagt: Wir sind zu viele auf diesem Planeten und wir sollten darüber nachdenken, ob und wie wir das ändern könnten - dann hat er wirklich noch keinen Vergleich mit dem Hitler-Faschismus verdient. Ausserdem entspricht das, was er da sagt, offenbar zunächstmal den Tatsachen und Notwendigkeiten.
Dann kommt - vielleicht - die Umsetzung. Wenn man jetzt weltweit dazu aufruft, jede Familie solle sich auf maximal zwei Kinder beschränken, hat das auch nichts mit Faschismus zu tun. Wenn man dazusagt, dass die, die bereit sind, einen höheren Verzicht zu üben - also sich auf nur ein Kind beschränken oder womöglich gar keines haben - gewisse Vorteile geniessen sollen, dann hat das immer noch nichts mit Faschismus zu tun - eher mit dem Gegenteil davon.
Aber wie ist das mit der Gegenseite? Mit denen, die schreien: "Wir können gar nicht genug sein, im Kampf gegen unseren Feind" (wer immer das dann - global gesehen - auch sein mag), die behaupten, "dass Geburtenkontrolle gegen das Gebot Gottes sei", die den Volksgedanken pflegen und für Beschränkungen aller Art vor allem dann sind, wenn sie "andere" Gruppen betreffen.

Hier wird einem der Begriff Faschismus schon klarer: Eingeschworene hermetische Gemeinschaften mit klarer Aussen-Feind-Definition, die ihre Gefolgschaft mit geheimnisvollen Riten und Versprechungen auf ein direktes und ein übergeordnetes "Heil" bei der Stange halten.

Aber auch da sollte man mit Faschismus-Vergleichen und Beschuldigungen sehr vorsichtig sein: Weil "faschistoides Verhalten" zu den menschlichen Grundanlagen gehört, und keiner frei davon ist. Das Gegenteil von Faschismus ist IMO Individualismus, Friedfertigkeit und ein gewisses Mass an Uneigennützigkeit - und das nicht nur gegenüber anderen Menschen. Und das sind wirklich wenig verbreitete Eigenschaft.

Andreas

[Fernwanderer]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Warum Paul Watson eine faschistoide Sau ist:
- er bezeichnet Menschen als parasitär,
- er befürwortet radikale und invasive Methoden zur Bekämpfung dieses "Geschwürs".
- er ist gewalttätig,
- er definiert eine Herrenklasse, die das recht hat anderen ihre ureigensten Privatangelegenheiten zu diktieren,
- die Kriterien zur Zugehörigkeit zu dieser Herrenklasse entspringen seiner Phantasie.

Die Sea"bishops" sind eine faschistoide Gesellschaft die als
"Eingeschworene hermetische Gemeinschaft(en) mit klarer Aussen-Feind-Definition, die ihre Gefolgschaft mit ... Versprechungen auf ein direktes und ein übergeordnetes "Heil" bei der Stange" hält, funktioniert. (Danke Andreas)

Viel faschistoider geht eigentlich schon gar nicht mehr. Der Begriff des Ökofaschisten ist auf Watson und sein gläubigen Jünger voll zutreffend.

[Gassan]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Warum Paul Watson eine faschistoide Sau ist:
- er bezeichnet Menschen als parasitär,

Naja, wo er Recht hat, hat er Recht.

Aber ich bin lieber ein lebender Parasit als ein von ihm als Lebensunwert eingstufter toter Parasit, so Recht er da auch haben mag.

...Selbsterhaltungstrieb, ihr versteht

Wobei sagen wir mal so eine 1 Kind Politik würde ja letzlich niemandem konkret schaden, denn dann kann trotzdme jeder der jetzt lebt seinen Lebensabend schön ausklingen lassen. Es wächst halt einfach nicht mehr soviel nach. Wo kein Leben da kein Leid. (Theorie)
In der Praxis ist es ja nun mal so, dass viele Menschen ihre Kinder als Altersvorsorge und Überlebensgrundlage brauchen. 1 Kind in Afrika, wäre für viele das Todesurteil.
Also müsste man erst mal dafür sorgen dass die Lebensbedingungen überall so sind, dass die Leute sich eine 1 Kind Politik leisten können.

[Fernwanderer]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Naja, wo er Recht hat, hat er Recht.

Quatsch.
Damit der Mensch zum Parasiten wird, muß man die Biosphäre erst mal zu einem Organismus definieren.
Dann hast Du zwei Probleme:
1. Wieso gehört der Mensch nicht zu diesem Organismus?
2. Du hast [edit] mit [/edit] der Annahme der Biosphäre als Organismus das Feld der Wissenschaft verlassen und das Gebiet der Ökoesotherik betreten. Halleluja und die Sandale ans Stöckchen bitte.

[Gassan]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Quatsch.
Damit der Mensch zum Parasiten wird, muß man die Biosphäre erst mal zu einem Organismus definieren.
Dann hast Du zwei Probleme:
1. Wieso gehört der Mensch nicht zu diesem Organismus?
2. Du hast der Annahme der Biosphäre als Organismus das Feld der Wissenschaft verlassen und das Gebiet der Ökoesotherik betreten. Halleluja und die Sandale ans Stöckchen bitte.

Gut parasitär ist schlecht, fällt mir gerade auc hauf.
Viral würde besser passen.

[Edgar]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Hej Gassan,

da brauchst du nichtmal nach Afrika gehen, um mit der "1 Kind"-Politik Probleme zu bekommen. Hier in Deutschland gibt es sowas wie einen Generationen-Vertrag, nämlich dass die gerade arbeitende Generation in die Rentenkasse einzahlt und die gerade nicht mehr arbeitende Generation daraus ihre Rente bezieht (wenn ich das in der Schule richtig verstanden habe). Von privater Altersvorsorge jetzt mal abgesehen: Wer soll deine Rente bezahlen bzw wie soll deine Rente ausfallen, wenn immer weniger Menschen in die Rentenkasse einzahlen?

Das Problem scheint mir zu sein, dass die menschliche Gesellschaft gegenwärtig in der Hauptsache auf Wachstum ausgelegt ist. Bevor eine "1-Kind"-Politik greifen könnte muesste man sich erstmal ueberlegen, wie man das Wachstum stoppt. Nur wenn man so einen Gedanken laut äussert, werden einem direkt alle Politiker und alle Hanseln aus der Wirtschaft in den Nacken springen, da diese gerade händeringend dabei sind, das Wachstum wieder so richtig in Schwung zu bringen (Stichwort Inflationsrate etc).

Greets
Edgar

[Fernwanderer]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Gut parasitär ist schlecht, fällt mir gerade auc hauf.
Viral würde besser passen.

Auch das ist keine Lösung der unsinnigen Behauptung von Watson.
Definition:

Viren (Singular: das Virus, außerhalb der Fachsprache auch der Virus; Plural: Viren; von lat. virus, -i, n. „Gift, Saft, Schleim“) sind intrazelluläre, selbst aber nichtzelluläre Parasiten in Zellen von Lebewesen. Viren selbst zählen nicht zu den Lebewesen. Sie enthalten das Programm (einige Viren auch weitere Hilfskomponenten) zu ihrer Vermehrung und Ausbreitung, besitzen aber keinen eigenen Stoffwechsel und sind deshalb auf den Stoffwechsel der Wirtszelle angewiesen.

Der Mensch ist also nicht mal mehr ein Lebewesen?
Und die Biosphäre ist immer noch ein Organismus, ein Lebewesen? Halleluja und die Flasche ans Stöckchen.

[derMac]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Hier in Deutschland gibt es sowas wie einen Generationen-Vertrag, nämlich dass die gerade arbeitende Generation in die Rentenkasse einzahlt und die gerade nicht mehr arbeitende Generation daraus ihre Rente bezieht (wenn ich das in der Schule richtig verstanden habe). Von privater Altersvorsorge jetzt mal abgesehen: Wer soll deine Rente bezahlen bzw wie soll deine Rente ausfallen, wenn immer weniger Menschen in die Rentenkasse einzahlen?

Falsche Fragestellung. Die Frage ist nicht, wie viele Menschen einzahlen, sondern wie hoch das Nettoinlandsprodukt im Verhältnis zur Bevölkerung ist. Wenn das passt, sollte für alle genug da sein.

Das Problem scheint mir zu sein, dass die menschliche Gesellschaft gegenwärtig in der Hauptsache auf Wachstum ausgelegt ist.

Wer hat sie denn so angelegt und warum?

Mac

[Fernwanderer]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Wer hat sie denn so angelegt und warum?

OT: Der Antiwatson wars, die Weltverschwörung subventionierter Walfänger, denen selbst in Japan die Kunden davonlaufen und denen sonst nix einfällt wovon sie leben sollen, der Harpunenschütze, der stets verneint, Du, ich, wir Sklaven des Systems, folgt dem Watson!

[Edgar]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Falsche Fragestellung. Die Frage ist nicht, wie viele Menschen einzahlen, sondern wie hoch das Nettoinlandsprodukt im Verhältnis zur Bevölkerung ist. Wenn das passt, sollte für alle genug da sein.

Wenn ich mir die Diagramme auf den verlinkten Seiten ansehe, ist die Bevölkerung von 1995 bis 2006 etwa gleich geblieben, das Nettoinlandsprodukt jedoch angestiegen. Wenn ich mich nicht irre, hat man jedoch ueber Rentenkuerzungen diskutiert. Warum?

Wer hat sie denn so angelegt und warum?

Ich wars nicht.
Wahrscheinlich war es derjenige Händler, der als erstes ein Monopol auf irgendetwas hatte und allen anderen einreden konnte, dass sie es brauchen.

Greets
Edgar

[Edgar]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT:

OT: der Harpunenschütze, der stets verneint,

Das also ist des Walfischs Kern!

[psy48]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Watson ist ein Misantroph, warum so kompliziert?

Hitler konnte seine Macht nur erreichen, indem ihm die Menschen gefolgt sind. Irgendwann war er zu mächtig und in seinen Aktionen zu wahnsinnig, daß es eine zwingende Notwendigkeit war, eine Gegenoffensive zu starten, ist ja auch gelungen.

Gruß, psy

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Was würde Watson als Bundeskanzler oder Präsident tun?

[winnetoux]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Watson ist ein Misantroph, warum so kompliziert?

Wäre er das, würde er auch auf die exklusive 1 Mrd. verzichten. Aber man sollte wikipedia ja auch nicht alles glauben. Ansonsten habe ich Zürich in Verdacht, s. hässlichste Plätze ...

[karlson]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT: So viel Grütze halt ich nicht aus. Aber hätte man sich ja auch vorher denken können.... Ich bin raus.

[psy48]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

@Stephan Kiste. Als Bundeskanzler würde er versuchen, seine Ziele durchzusetzen. Das ginge aber nur über das Parlament.

Präsident von was? Bundespräsident oder Diktator, König, Häuptling?

Gruß, psy

[Markus K.]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT: So viel Grütze halt ich nicht aus. Aber hätte man sich ja auch vorher denken können.... Ich bin raus.

OT:
Hey Karlson,
reg Dich nicht auf. Das ist das Outdoorforum. Viel Palaver, wenig Initiative.
Btw. Ignite machen auf ihrer Platte "Family" explizit Werbung für die Sea Shepherd Conservation Society.