Abnehmen

[Querbeet]

AW: Abnehmen

Sacht mal Leute, habt ihr keine anderen Sorgen??

[hotdog]

AW: Abnehmen

Die Methode heisst FDH. Die meisten Übergewichtigen sind zu bequem, um sich zu bewegen, und/oder ihre Ernährung umzustellen bzw. weniger zu essen.

Siehste, und da fängt's an, schwierig zu werden. Denn es liegt eben nicht einfach am "zu bequem". Es gibt eben auch eine genetische Komponente und eine Gewöhnungs-/Erziehungskomponente, die nicht zu vernachlässigen sind und es den Übergewichtigen ungleich schwerer machen, ihr Gewicht zu reduzieren, im Vergleich zu Normalgewichtigen.

[lina]

AW: Abnehmen

@blitz-schlag-mann: Ach ja, der BMI mal wieder

Noch ein bisschen Nahrung für die Diskussion: Lizenz zum Essen
Das als "workshop" betitelte PDF finde ich interessant, z.B. weil es verschiedene Typen berücksichtigt.

[blitz-schlag-mann]

AW: Abnehmen

Siehste, und da fängt's an, schwierig zu werden. Denn es liegt eben nicht einfach am "zu bequem". Es gibt eben auch eine genetische Komponente und eine Gewöhnungs-/Erziehungskomponente, die nicht zu vernachlässigen sind und es den Übergewichtigen ungleich schwerer machen, ihr Gewicht zu reduzieren, im Vergleich zu Normalgewichtigen.

Ja, eben die Gewöhnungs-/Erziehungskomponente erfordert einen Schritt weg von der Bequemlichkeit. Von den Genen alleine wird niemand fett.

Ich hatte mal knapp 20 kg mehr als heute und es war nicht immer bequem, die 20 kg runter zu bekommen, weil ich genetisch ein "guter Futterverwerter" bin.

[lina]

AW: Abnehmen

@Querbeet: An Deinem Ansatz ist was richtig: Je glücklicher man sich fühlt, umso mehr zappelt man 'rum, und umso weniger findet Frustfraß statt. Oder so

[blitz-schlag-mann]

AW: Abnehmen

@blitz-schlag-mann: Ach ja, der BMI mal wieder

Was hat denn FDH mit BMI zu tun?

[derSammy]

AW: Abnehmen

Was hat denn FDH mit BMI zu tun?

OT: soviel wie FDJ mit BDM ??

[lina]

AW: Abnehmen

@blitz-schlag-mann: Der BMI ist der Aufhänger in Deinem verlinkten Artikel.

[atlinblau]

AW: Abnehmen

Essen ist mehr als nur Energieaufnahme...
Bewegung ist mehr als nur Energieverbrauch...
Toilettenbesuch ist mehr als nur Müllabfuhr...
Atmen ist mehr als nur Gasaustausch...
Dahnter stecken auch immer Gefühle, die Orientierung auf das rationale
ist mir zu einseitig.
Im "Gleichgewicht" sein ist mehr, ist eine andere Dimension, als eine rein rechnerische, rationale Kalorienbilanz.
Körperwahrnehmung ist nur ein Aspekt der Selbstwahrnehmung.
Wer sein Leben/Essverhalten aus Angst vor Kontrollverlust unter Kontrolle bringen will,
wird über kurz oder lang immer von diesem wieder eingeholt.
Ich persönlich halte die Lebenseinstellung "Wertung und Kontrolle"
für einen einen im Endeffekt lebenszerstörerischen Regelkreis.
Ausnahmen gibt es natürlich bei Menschen mit gestörter Selbstregelung, wie zum Beispiel
- beim Zuckerkranken und dessen Einstellung des Insulinspiegels...
- bei Depressiven
- bei Fettsüchtigen
- beim Alkoholiker
- ...
Abnehmen...wichtig ist: was ist mein Motiv???
Ich selbst mag das Wort: "Wohlfühlgewicht".
Mopse und Windhunde haben ganz unterschiedliche BMIs.

Thomas

[ijon tichy]

AW: Abnehmen

früher gab es die berüchtigte Formel Körpergewicht minus 100, jetzt halt den BMI. Beide Formel beziehen sich auf ausschließlich ZWEI Werte, die gemessen werden, das Gewicht und die Körperhöhe. MEHR NICHT!
Man kann mathematisch diese zwei Werte mit allen nur möglichen Rechenverfahren immer wieder ineinander verschachteln, wandeln, was auch immer, die Ergebnisse kommen aus zwei Werten, die allerdings die anderen Werte des Körpers völlig unberücksichtigt lassen, als da wären: Schulterbreite, Hüftumfang, Körperfettanteil, Grundumsatz, Knochenanteil, welcher Art ist der Stoffwechsel.
aus all solchen Werten ließe sich ein weit aussagekräftigeres Modell bauen, was aber dann nicht mehr zu plakativen Schubladeneinordnungen paßt.
Dazu die Frage, WER eigentlich den Begriff "Übergewicht" definiert?
Vom Schönheitsideal mal ganz zu schweigen, ich denke da nur an solche gravierenden Veränderungen von einer Rubensdame hin zu Barbie oder Sailor-Moon, die beiden letzteren prägen deutlich die Vorstellungen junger Mädchen.

---------------


Übergewichtige sind nicht per se träger als "Normale", sie sind auch nicht willensschwächer oder fauler. Sie verwerten nur ihre Nahrung besser. Wie schon geschrieben, ich habe im letzten Jahr etwa 8000km per Radl abgeschrubbt, und das hatte nur wenig Einfluß auf mein Gewicht. Ebenso hatte nur wenig Einfluß, was ich aß und wieviel, ausgenommen süße Schnuckeligkeiten. Ich habe auch schon mal 28kg abgeworfen, und ich war froh, das geschafft zu haben. Allerdings sah das nach zehn Jahren anders aus!
Ich gönne es jedem, wenn er es geschafft hat, VIEL abzunehmen, aber, ich unke jetzt, ich würde gerne mit diesen Personen in Kontakt treten, wenn fünf, sechs Jahre NACH der Abnehmaktion vergangen sind.
Selbst FDH ist nicht der Weisheit letzter Schluß, denn selbst daran gewöhnt sich der Körper und reagiert mit geändertem Umsatz, und dann wieder FDH geht ja logischerweise nur bis zu einem gewissen Punkt.
Wie schon gesagt, gäbe es etwas, was hilft, dann gäbe es kaum noch Dicke........

[Jocki]

AW: Abnehmen

f Wie schon geschrieben, ich habe im letzten Jahr etwa 8000km per Radl abgeschrubbt, und das hatte nur wenig Einfluß auf mein Gewicht. .

Unser Körper ist in der Lage den Stoffwechsel zu ökonomisieren. Sprich man braucht immer weniger Energie um bestimmte Bewegungsabläufe über einen längeren Zeitraum zu absolvieren. Nachdem Du schon seit Jahren regelmäßig Rad fährst reicht das nicht mehr aus um abzunehmen.

[Prachttaucher]

AW: Abnehmen

...Von den Genen alleine wird niemand fett.
.

Würde ich auch so sehen, um Fettstoffwechselstörungen geht´s ja hier jetzt nicht. Wird aber auch gerne so hingestellt, hat eh kein Zweck, die Eltern sind auch dick, Fettzellen...

Wenn man es für sich hinbekommen hat, ist´s natürlich immer einfacher Tips zu geben. Das ganze funktioniert am besten halbwegs freiwillig, wenn jemand sagt Du mußt das und das machen....

Der Tip mit den kleinen Mahlzeiten ist auch gut, immer viel und deftig essen ist schön, macht aber abnehmen sehr schwierig...

[Mo667]

AW: Abnehmen

Das was Du schreibst ist viel zu einfach dargestellt und nicht richtig.
Welche Nahrung man zu sich nimmt und wie man sich betätigt entscheidet darüber was man abnimmt, bzw. welcher Energieträger genutzt wird..
Isst man etwas extrem süßes steigt der Insulinspiegel und der Körper KANN DANN KEIN FETT VERBRENNEN.
Er greift dann auf andere Reserven zurück wie Glucose, Glucogen und im Notfall Proteine aus der Muskulatur.

Du hast es einfach nur nicht verstanden. Der Insulinspiegel steigt nach dem Essen, aber bleibt doch nicht den GANZEN TAG auf einem hohen Niveau. Du hast es einfach wirklich nicht verstanden. Du siehst nicht ein, dass die Energiebilanz über einen längeren Zeitraum betrachtet werden muss etc. Wir hatten doch schon einmal eine längere Diskussion per PM, und auch da hatte ich am Schluss den Eindruck, ich müsse die selben Argumente immer und immer wieder wiederholen. Hinterfragst du deine Position eigentlich nicht? Setzt du dich überhaupt mit den Argumenten deines Gegenübers ausseinander? Wenn man meint, man hätte dir irgendetwas näher gebracht, wiederholst du irgendwelche Argumente, die man schon längst widerlegt hat. Mir kommt es vor, als wäre es dir wichtiger Recht zu haben, als zum richtigen Ergebnis zu kommen.

Lies doch einfach nochmal folgendes: Quelle Ich zitiere daraus

Für eine erwünschte Gewichtsabnahme im Sinne einer Reduktion des Körperfettanteils ist die Fettverbrennung während des Trainings nicht relevant, vielmehr die nach dem Training (gesteigerter Energieumsatz und damit auch gesteigerter Fettstoffwechsel in der Erholungsphase über mehrere Stunden, v.a. nach intensiver körperlicher Belastung, sog. ”Nachbrenneffekt”), letztlich aber nur eine negative Energiebilanz, nicht nur kurzfristig, sondern überdauernd betrachtet) das entscheidende Kriterium.

Quelle

...Außerdem ist die Insulinantwort im Anschluss an eine kohlenhydratreiche Mahlzeit nicht nur völlig normal, sondern auch notwendig (um Glukose und Aminosäuren in die Körperzellen zu schleusen - Insulin ist ein wichtiges anaboles Hormon) und hat mit einem langfristigen Auf- und Abbau von Körperfett nichts zu tun. Letztere Vorgänge sind einzig und allein eine Frage der Energiebilanz. Diese - und nicht das Insulin - ist das Kriterium, das über das “Schicksal“ unseres Körperfettanteils entscheidet. Die Energiebilanz stellt sozusagen das Fließgleichgewicht zwischen dem Auf- und Abbau von Neutralfetten im Fettgewebe ein (Lipogenese  Lipolyse).
Insulin ist das anabole Hormon der Bauchspeicheldrüse. Es hemmt die Lipolyse (neben seinen weiteren Wirkungen wie die Förderung der Aufnahme von Glukose in die Körperzellen, die Förderung der Glykogensynthese in Muskulatur und Leber sowie die Förderung der Aufnahme von Aminosäuren in die Zellen). Die Lipolyse (Spaltung der Triglyceride = Neutralfette in Glycerin und freie Fettsäuren) wird aber auch bei einem vorübergehenden postprandialen Anstieg des Insulinspiegels nie vollständig unterdrückt

Aber vielleicht hast du auch einfach nur ein anderes Verständnis von Logik als ich. Daher ist diese ganze Diskussion auch so mühsam.

Ich habe mich auf DIESEN Teil des Satzes bezogen. Und noch mal - es war NICHT ganz ernst gemeint. Was erwartest Du noch? Einen Kniefall oder was?

Du hast dich auf einen HALBsatz bezogen, der so aus dem Zusammenhang gerissen natürlich falsch ist. Sowas ist ein Strohmann-Argument.

Ich habe geschrieben, dass es nicht ernst gemeint und eher Spaß war.
Das diese einfach Formel nicht ausreicht um den Energieverbrauch eines laufenden Menschen zu beschreiben sollte doch wohl klar sein.

Dass man bestimmte Vereinfachungen benutzt, um etwas besser zu erklären ist völlig ok, so lange man mit diesen Vereinfachungen auch auf ein ähnliches Ergebnis kommt. Mit deinen Vereinfachungen kamst du aber eben genau zu dem FALSCHEN Ergebnis und hast auch falsche Tatsachen damit unterstützt. Deswegen, und nur deswegen, habe ich deine vereinfachten Formeln kritisiert.
Dein erster Post war falsch nicht im Sinne von "ungefähr richtig, aber wenn man es genau nimmt nicht", sondern im Sinne von "komplett falsch, das Resultat ist in Wahrheit genau andersrum". Aber das hast du ja hoffentlich jetzt eingesehen, so dass wir uns wenigstens hier einig sind.

Die Frage ist dann nur, ob er nach einem Monat Fett oder Muskulatur verloren hat.
Wenn man einfach nur weniger isst, nimmt man nicht automatisch ab, da der Körper dann auf Sparfunktion schaltet.

Das ist richtig. Wenn das Energiedefizit zu groß ist, baut der Körper auch Muskulatur ab. Völlig richtig, und das hätte ich auch noch dazuschreiben können.

(Die Aussage, dass der menschliche Körper auch keine Panorama-Fotografie ist, spare ich mir mal lieber)

[Torres]

AW: Abnehmen

Vielleicht darf ich hier mal einwerfen, dass meine sehr alten Eltern ohne relevant Sport zu treiben ihre Ernährung vor 10 Jahren stark umgestellt haben und seither Idealgewicht haben. Das Ganze geschieht mit viel Disziplin: Morgens Frühstück mit Toast, Mittags Fleisch oder Fisch, dazu Reis oder Kartoffeln, Salat als Nachspeise Joghurt mit Früchten. Abends Abendbrot, d.h. Vollkornbrot mit Aufschnitt und Tomate/Gurke. Sobald ich mal ein paar Tage da bin, nehme ich auch ab.

Das Geheimnis:
1) Regelmäßiges Essen - immer zur gleichen Zeit. Stellt sich der Körper drauf ein und Heißhungerattacken fallen flach.
2) Fettreduzierte Nahrungsaufnahme, z.B. Joghurt als Salatsoße, Magerquark mit Obst, Verzicht auf Sahnesoßen oder Fettstippe etc. Butter auf Toast ist geblieben.
3) Die konventionelle Kochweise, wie sie seit Generationen in Kochbüchern steht: Kein Schnickschnack, wenig Zucker (außer in der Marmelade), keine Süßigkeiten zwischendurch, sondern ausgewogene Ernährung zum kleinen Preis, keine Fertiggerichte.

[lostviking]

AW: Abnehmen

Mo ist ein TROLL. Lasst es einfach. Nichts was Komtur gesagt oder nicht verstanden haben soll steht irgendwo im Thread. (Energiebilanz, ausführliche Funktion von Insulin). Das von Komtur Geschriebene wird nur der Quelle gegenübergestellt und dann möglichst missgünstig interpretiert.

Die Quelle selbst ist zwar ein studierter Sportmediziner, allerdings wird teilweise unlogisch argumentiert (beispielsweise beachte man im verlinkten Dokument wann, wo und in welchem Zusammenhang die Pulsfrequenz mal als Indikator taugt und wann wieder nicht).

Ohne Fettverbrennung übrigens auch kein Fettabbau. Das man jetzt daraus so einen Eiertanz macht obwohl alle wissen und zugeben das ohne Bewegung gar nichts passiert erschliesst sich mir in diesem Zusammenhang sowieso nicht.

In diesem Sinne
Don't drive, walk.

[Komtur]

AW: Abnehmen

Du siehst nicht ein, dass die Energiebilanz über einen längeren Zeitraum betrachtet werden muss etc.

Die Energiebilanz allein ist vollkommen uninteressant.

Nehmen wir mal drei Testpersonen, die alle 90Kg wiegen, 175cm groß sind und mit etwas Sport täglich 3000Kcal verbrauchen.

Nach Deiner Logik reduzieren alle ihre Energieaufnahme auf 1500Kcal.
Person A isst nur noch Schokolade
Person B isst nur noch Brot
Person C isst ausgewogene Mischkost.

Nach DEINER reinen Energiebilanz-Logik verlieren alle in 10 Wochen die gleiche Menge Kalorien.
Was aber vollkommen falsch ist.

A verliert massiv Muskulatur, weil geschädigte Zellen nicht regeneriert werden können und kaum Körperfett für die Energiegewinnung herangezogen wird (Insulinspiegel hatten wir ja schon).

B bekommt kaum Fett und daher schaltet der Körper um auf Sparflamme.

Nur C verliert zum größten Teil Fett und kann die Muskulatur erhalten.

Weitere Details dazu ersparen ich, weil man hier bereits sieht, dass die von Dir gelobte Energiebilanz alleine vollkommen sinnlos ist.
Der Körper ist viel zu komplex um ihn einfach mit A-B = C zu beschreiben.

Aber vielleicht hast du auch einfach nur ein anderes Verständnis von Logik als ich. Daher ist diese ganze Diskussion auch so mühsam.

Nein, Dies ist seit über 20 Jahren einer meiner Berufe und ich habe damit ausreichend Erfahrungen - nicht nur Bücher gelesen.

(Die Aussage, dass der menschliche Körper auch keine Panorama-Fotografie ist, spare ich mir mal lieber)

Tja, typisch Du. Ein mal hast Du etwas gelesen und dies verwendest Du dann als Argument. Nur leider ist Deine Schlussfolgerung auch hier wieder vollkommen falsch.
Deine sinnfreien Schlussfolgerungen kannst Du Dir also schenken, da Du mich nicht kennst.


Bezüglich der PNs habe ich Dir einige Infos über Insulin mitgeteilt - die so nebenbei von der Uni stammen und somit wohl kaum falsch sind. Wenn Du dies nicht akzeptieren möchtest ist dies Dein Problem.
Kein Wunder, dass dies dann "müssig" ist.

.

[Mo667]

AW: Abnehmen

Erstens, meine Darstellungen waren vereinfacht (das habe ich deutlich hervorgehoben).

Zweitens,

Nach DEINER reinen Energiebilanz-Logik verlieren alle in 10 Wochen die gleiche Menge Kalorien.
Was aber vollkommen falsch ist.

Kalorie ist eine Energieeinheit und hat nichts direkt mit Fett, Kohlenhydraten oder Eiweiss zu tun. Natürlich haben alle 3 das selbe Defizit an Energie! Schon mal was vom ersten Hauptsatz der Thermodynamik gehört? NATÜRLICH verliert man Muskulatur, wenn man 10 Wochen nichts isst.

NIEMAND ernährt sich nur von Schokolade oder nur von Brot. Diese Extrembeispiele sind weder Praxisrelevant, noch überprüfbar. Aber ja, vermutlich passiert mit den 3 Personen genau das, was du geschrieben hast.

Und wieder verhedderst du dich in irgendwelchen Details, extremen Gegenbeispielen oder versuchst anderweitig zu beeindrucken. Dass, was hier in dem Thread eigentlich gefragt wurde, hast du zunächst falsch beantwortet und das dann indirekt eingesehen. Dann wollte ich klarmachen, dass es im Endeffekt EGAL und Geschmackssache ist, welche Art von Sport man nun zum Abnehmen betreibt. (DAS war gefragt.) Und nun versuchst du krampfhaft, Fehler in meinem vereinfachten Beispiel zu finden.

So ganz nebenbei: Ich habe mehre Firmen aufgebaut und eine größere Anzahl Mitarbeiter. Panoramafotografie ist nur eine davon. So wie eine weitere im Bereich Computergrafik und Animation...

Sehr beeindruckend, wirklich, aber erstens hast du mir das schon alles per PM mitgeteilt und wie du mitbekommen haben solltest, habe ich mit diesem Satz nur auf deinen abfälligen Kommentar reagiert. So geht "Tja, typisch Du." nach hinten los.

Hier über soetwas vernünftig zu diskutieren ist offensichtlich einfach nicht möglich. Auch, weil du nicht in der Lage bist, meine Argumente überhaupt nachzuvollziehen, geschweige denn sie zu verstehen.

Ich bin raus, du kannst deine Märchen von Energie, Arbeit und Insulin hier gerne noch die nächsten 26 Jahre verbreiten. Hoffentlich glauben dir nicht all zu viele blind, sondern recherchieren selbst noch ein wenig.

Grüße

[Komtur]

AW: Abnehmen

Erstens, meine Darstellungen waren vereinfacht

Ach DU darfst vereinfachen, aber wenn andere das z.B. mit einer Formel machen, dann ist das böse böse böse.

Kalorie ist eine Energieeinheit und hat nichts direkt mit Fett, Kohlenhydraten oder Eiweiss zu tun.

Ach was? Ist ja interessant.

Natürlich haben alle 3 das selbe Defizit an Energie! Schon mal was vom ersten Hauptsatz der Thermodynamik gehört?

Erzähle doch den Hauptsatz der Thermodynamik mal dem Körper, damit er auch weiss was er wann verbrauchen soll. Denn der hält sich nicht an DEINE Vorgaben.

NATÜRLICH verliert man Muskulatur, wenn man 10 Wochen nichts isst.

Wieso "nichts essen"? Wer hat das gesagt?

NIEMAND ernährt sich nur von Schokolade oder nur von Brot. Diese Extrembeispiele sind weder Praxisrelevant, noch überprüfbar.

Daher ist DEINE "Energiebilanz ist das einzig wahre"-Behauptung auch falsch.
Der Körper rechnet halt nicht nach Deiner einfachen Formel, sondern geht nach ganz anderen Grundsätzen vor.

Dass, was hier in dem Thread eigentlich gefragt wurde, hast du zunächst falsch beantwortet

Aha. Kannst Du das bitte mal zitieren? Deine Behauptung interessiert mich jetzt mal.

Hier über soetwas vernünftig zu diskutieren ist offensichtlich einfach nicht möglich. Auch, weil du nicht in der Lage bist, meine Argumente überhaupt nachzuvollziehen, geschweige denn sie zu verstehen.

Warum sollte ich falsche Argumente akzeptieren?
Liefere doch mal einen Beweis für Deine "Energiebilanz".

Und tschüss.

[atlinblau]

AW: Abnehmen

Nachdenken soll auch helfen:

"Während das Gehirn des modernen Menschen im Ruhezustand fast ein
Viertel des gesamten Energiebedarfs des Organismus benötigt, brauchen
andere Primaten wie Schimpansen und Gorillas etwa nur acht bis zehn
Prozent ihrer Energie an das Gehirn ab, andere Säugetiere
sogar nur drei bis fünf..."
Quelle: http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/news/102/energieverbrauch-des-gehirns

Thomas

[Ekauh]

AW: Abnehmen

Viel besser: In der Newsweek von letzter Woche wurden Studien genannt, nach denen das Gehirn im "Leerlauf" (aka Wand angucken, "nicht denken") mehr Energie verbraucht als im "Denkzustand". Das liegt daran, dass im Leerlauf das Hirn alle möglichen Fälle nochmal durch geht und Synapsen hier und da verknüpft. Das ermöglich uns, zB einem Ball auszuweichen, weil das Hirn "in gedanken" diesen Fall schon durchgegangen ist. Also wer abnehmen will: Aufs Sofa legen und nichts denken