WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

[oo0OooO0oo]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Ich habe versucht, eine möglichst rationale Vorgehensweise zu beschreiben und du beschreibst eine möglichst irrationale. Warum mein Ansatz jetzt falscher sein soll als deiner erschließt sich mir aber nicht.

Mac

Ich sehe das Problem weniger in einer rationalen Herangehensweise bzw. Deinem Ansatz. Es nur so, dass bei Deinem Ansatz (Bedrohungslage, angemessene Mittel zur Minimierung der Bedrohnung usw.) die politische Mehrheit zu einem anderen Ergebnis als die Messerjockelgruppe kommt. Und die Messerjockel meinen wohl, dass man Messer nur dann einschränken oder verbieten darf, wenn man das Vorliegen aller in Deinem Ansatz genannten Voraussetzungen zweifelsfrei beweisen kann. Dem ist aber nicht so. Es besteht hier ein breiter Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers. Allenfalls dann, wenn die Messerjockel zweifelsfrei beweisen könnten, dass die Annahmen des Gesetzgebers NICHT zutreffen, KEINE Bedrohung besteht, das Messerverbot völlig ungeeignet und daher willkürlich ist, dann könnte man eventuell etwas machen. Einen solchen Beweis können die Messerjockel aber natürlich nicht erbringen und müssen sich deshalb mit dem deutschen Recht abfinden. Jammern bleibt natürlich erlaubt.

[Martin1978]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Womit du bestätigst, dass es nur um Lobbyarbeit der Großen geht - und damit hast du dein Mantra, man könne sich ja einbringen, selbst widerlegt.

Oder schlicht um Demokratie, also das was die Mehrheit will. In Deutschland sind (wenn man alle Zulieferer und Werkstätten mitrechnet) sicher irgendwo um die 1,5 Mio Menschen beruflich mit dem Thema Auto beschäftigt. Es gibt über 60Mio Fahrzeuge in Deutschland. Das ist definitiv DAS Volk und nicht eine nicht representative Minderheit.

[derMac]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Ich sehe das Problem weniger in einer rationalen Herangehensweise bzw. Deinem Ansatz.

Warum hast du dann oben geschrieben, dass du denkst, mein Ansatz wäre falsch.

Es nur so, dass bei Deinem Ansatz die Mehrheit (Bedrohungslage, angemessene Mittel zur Minimierung der Bedrohnung usw.) zu einem anderen Ergebnis als die Messerjockel kommen. Und die Messerjockeln meinen wohl, dass man Messer nur dann einschränken oder verbieten darf, wenn man das Vorliegen aller in Deinem Ansatz genannten Voraussetzungen zweifelsfrei beweisen kann. Dem ist aber nicht so.

Mein Ansatz ist ein Ansatz. Er beschreibt wie man zu einer möglichst rationalen Lösung kommt und ist völlig Themenunabhängig. Da steht auch nirgends was von zweifelsfrei und auch nichts davon, was der Gesetzgeber darf.

Es besteht hier ein breiter Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers. Allenfalls dann, wenn die Messerjockel zweifelsfrei beweisen könnten, dass die Annahmen des Gesetzgebers NICHT zu treffen, KEINE Bedrohung besteht, das Messerverbot völlig ungeeignet und daher willkürlich ist, dann könnte man eventuell etwas machen. Einen solchen Beweis können die Messerjockel aber natürlich nicht erbringen und müssen sich deshalb mit dem deutschen Recht abfinden. Jammern bleibt natürlich erlaubt.

Warum kommst du immer mit dem Spielraum des Gesetzgebers? Hat den irgendwer angezweifelt? Niemand außer dir diskutiert hier wirklich, wir man konkret zu einer Gesetzesänderung kommen könnte und wer dafür was nachweisen muss (es wird diese Änderung nicht geben, auch wenn das aktuelle Gesetz IMO nicht rational ist). Ich hab schon seit einer Weile das Gefühl, dass du hier deinen eigenen Thread hast, der mit dem was andere schreiben gar nichts zu tun hat. Wenn man dich konkret zu deinen Aussagen befragt kommt entweder gar nichts oder irgendwas ganz anderes. Ich diskutier hier mit, damit zukünftige Gesetze rationaler werden, darüber hinaus interessiert mich das Thema nur am Rande, die Messerdiskussionen sind alles andere als neu.

Mac

[Ditschi]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Womit du bestätigst, dass es nur um Lobbyarbeit der Großen geht - und damit hast du dein Mantra, man könne sich ja einbringen, selbst widerlegt.

Im Gegenteil: hatten die Leute, die sich nach Bluttaten einbrachten und eine Verschärfung des Waffenrechtes forderten, nicht Erfolg? Auch in DK, denn da war ja auch ein Messermord der Anlaß. Die Empörung galt es zu beschwichtigen. Warum soll, was in die eine Richtung geht, nicht auch in die andere Richtung gehen? Man muß nur genug Unterstützung finden. Wenn es aber daran hapert, wird es halt schwer. Es ist halt schwierig, sich so richtig zu empören, daß man seines kleines Messerchen nicht mehr tragen darf. Das nimmt einem keiner ab, auch wenn man es furchtbar lieb hat.
Ditschi

[derMac]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Im Gegenteil: hatten die Leute, die sich nach Bluttaten einbrachten und eine Verschärfung des Waffenrechtes forderten, nicht Erfolg? Auch in DK, denn da war ja auch ein Messermord der Anlaß. Warum soll, was in die eine Richtung geht, nicht auch in die andere Richtung gehen? Man muß nur genug Unterstützung finden. Wenn es aber daran hapert, wird es halt schwer.

Genau, Aktionismus war in der Politik schon immer erfolgreicher als Rationalismus. Aber steter Tropfen höhlt den Stein.

Mac

[atlinblau]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Gutes Bsp. Da hat jemand ein in D völlig legales Messer genommen um jemanden zu töten. Die Konsequenz kann eigentlich nur sein, auch dieses Messer in der Öffentlichkeit zu verbieten (der Gesetzgeber hat hier versagt). Hätte in dem Fall natürlich nicht geholfen, aber man weiß ja nie. Überhaupt sollte man alles verbieten, womit man jemanden töten kann (außer natürlich all den Dingen die man nicht verbieten kann, weil die Leute was dagegen hätten, wenn es verboten wird). Warum du jetzt wieder mit Feuerwaffen kommst ist mir aber nicht klar. Keiner außer cast möchte hier Feuerwaffen legalisieren, das ist ein völlig anderes Thema.

Mac

Es ging mir um die Frage...Was habe ich im Fall meiner Wut- oder Verteidigungsreaktion schnell zur Hand. Wie hoch
ist das Drohungs- bzw. Tötungspotential und was sind die Regeln die dementsprechende gesellschaftliche Umgang.
Der LINK hier ......klick!!! zeigt es...
Wer ehrlich zu sich selber ist, kann eine eigene Kurzschlussreaktion für sich nie zu 100% ausschließen. Nicht immer überlässt jeder die Klärung strittiger Angelegenheiten den zuständigen Behörden. Die Wutreaktion liegt uns in den Genen, die Akzeptanz des staatlichen Gewaltmonopols (Rechtstaat) ist eine kulturelle Leistung. Nicht jeder ist gleich kultiviert. Wer von sich denkt immer berechenbar zu handeln, macht mich septisch. Er verdrängt mitunter seinen Hang zum Kurzschluss. "Falling down- Ein ganz normaler Tag"...klick!!!

Thomas

Nachtrag: habe gerade mal nachgesehen und nachgemessen
Ergebnis: Taschenmesser mit arretierbarer Klinge und 9 cm Länge

[sjusovaren]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Es nur so, dass bei Deinem Ansatz (Bedrohungslage, angemessene Mittel zur Minimierung der Bedrohnung usw.) die politische Mehrheit zu einem anderen Ergebnis als die Messerjockelgruppe kommt. Und die Messerjockel meinen wohl, dass man Messer nur dann einschränken oder verbieten darf, wenn man das Vorliegen aller in Deinem Ansatz genannten Voraussetzungen zweifelsfrei beweisen kann. Dem ist aber nicht so. Es besteht hier ein breiter Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers. Allenfalls dann, wenn die Messerjockel zweifelsfrei beweisen könnten, dass die Annahmen des Gesetzgebers NICHT zutreffen, KEINE Bedrohung besteht, das Messerverbot völlig ungeeignet und daher willkürlich ist, dann könnte man eventuell etwas machen. Einen solchen Beweis können die Messerjockel aber natürlich nicht erbringen und müssen sich deshalb mit dem deutschen Recht abfinden. Jammern bleibt natürlich erlaubt.

Ich versuche wirklich deinen Gedankengängen zu folgen und wiederhole meine Frage. Geht es dir hier im Thread um absichtliche Provokation, oder meinst du das so?

Und ebenfalls nochmal. Alle Leute die sowas (alles böse illegale Waffen, nach dänischem Recht)...


(INFO: Bitte kein Bildmaterial einfügen, das die Rechte Dritter verletzt. d.h. i.d.R. keine Musikvideos, TV-Serien etc. )

.. bei sich führen sind "Messerjockel"?
Sonst alles im Lot bei dir?

[nimrodxx]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Es ist halt schwierig, sich so richtig zu empören, daß man seines kleines Messerchen nicht mehr tragen darf. Das nimmt einem keiner ab, auch wenn man es furchtbar lieb hat.

Wenn es nur ein kleines harmloses Messerchen ist, warum dann die Aufregung sie zu verbieten? Anscheinend nur, weil die Mehrheit es schafft sich so zu empören, das man ihr das abnimmt... ist ja auch leicht sich zu empören, wenn man selbst nicht betroffen ist...

OT: und Leute ins Lächerliche ziehen, die eine andere Meinung habe als du, hilft da nicht weiter...

[Waldhexe]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

OT: QUOTE=cast;1413669]OT: und @ waldhexe

Wenn man mal keinerlei Ahnung hat, warum informiert man sich nicht einfach?
während alle Amokläufe wurde kein einziger Schuss mit einer Pumpgun abgegeben, dieser Waffentyp ist für so etwas ungeeignet.
In Deutschland gibts etwa 5 Mio legale Schusswaffen bei ca. 1,6 Mio Waffenbesitzern.
Wenn man sich mal betrachtet wieviele Amokläufe, Familienmorde usw damit stattfinden ist das derartig vernachlässigbar, daß der Aufwand um Waffenbesitz über Gebühr zu erschweren in keinem Verhältnis zum Nutzwert steht.

OT: [/QUOTE]

Man informiert sich nicht, weil es mir im Detail egal ist, mit was für einer Waffe (eine Beretta 92, Pumpgun war nur ein auf die Spitze treibendes Beispiel) das in Winnenden z.B. passiert ist, sie war dazu geeignet, so schnell zu schießen, dass auch die als erstes eintreffenden Polizisten (eine normale Streife) unter Einsatz ihres Lebens ihn nicht stoppen konnten und der Schütze alle, die er getroffen auch getötet hat, bis auf einen Verletzen. Solche Waffen und solche Munition gehört nicht in die Hand von Privatleuten. Gefährdung von unbeteiligten Menschen steht Einschränkungen im Hobby gegenüber.

Ich möchte nicht wissen, was Angehörige zu Deiner Einschätzung sagen würden, dass die Anzahl der Ermordeten und bei Amokläufen getöteten vernachlässigbar ist und keine Einschränkungen im Waffenrecht rechtfertigt. Damit hast Du Dich in meinen Augen als Diskussionspartner disqualifiziert. Wo ist die Ignorierfunktion?

Gruß,

Claudia

[atlinblau]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

@ cast
in post 178

"In Deutschland gibts etwa 5 Mio legale Schusswaffen…
Ach übrigens, es gibt geschätzt 20 Mio illegale Schusswaffen in Deutschland.


Wer in einem Beitrag die Zahlen der in DE zugelassenen Waffen als Argument vervierfacht, argumentiert für mich nicht unbedingt nachvollziehbar nur rationonal.

Thomas

[sjusovaren]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

OT:

Es ist halt schwierig, sich so richtig zu empören, daß man seines kleines Messerchen nicht mehr tragen darf. Das nimmt einem keiner ab, auch wenn man es furchtbar lieb hat.

OT: und Leute ins Lächerliche ziehen, die eine andere Meinung habe als du, hilft da nicht weiter...

Entweder textet er einen mit Paragraphen zu, und wenn man diese Ebene der Diskussion nicht führen will, weil es einem um die Sinnhaftigkeit geht, dann kommen solche Sprüche.

Letztlich muß man einfach festhalten. Auch wenn alle Polizisten nix anderes mehr täten, als Leute nach verbotenen Taschenmesserchen zu durchsuchen, könnten man deren Nutzung nicht verhindern.
Trotzdem ein Ärgernis, was da im Prinzip inzwischen so in den Gesetzen steht.

[oo0OooO0oo]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Warum hast du dann oben geschrieben, dass du denkst, mein Ansatz wäre falsch.
Mac

Du legst mir jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Thread Dinge in den Mund, die ich so NICHT geschrieben habe. Ich habe mich vorsichtig ausgedrückt und klar zu erkennen gegeben, dass ich nicht sicher bin, ob ich Deinen Ansatz richtig verstehe. Lese das doch einfach noch einmal nach und lese fortan meine Postings gründlicher.

Das Problem an Deinem Ausgangsposting war, dass der Eindruck entstand (dies war aber nicht ganz klar), dass das Verwenden eines rationaler Ansatzes in irgendeiner Weise die Position der Messerbefürworter (der Ausdruck Messerjockel wurde ja in diesem Thread nicht von mir eingeführt) stützen würde. Dem ist aber gerade nicht so. Die Messergegner (oder wie auch immer man sie nennen will) behaupten genauso, auf Grundlage des rationalen Ansatzes zum richtigen Ergebenis zu kommen. Es wird sich hier keine Argumentationslinie durchsetzen können.

Trotzdem fällt es der Minderheit extrem schwer sich mit der Mehrheitsentscheidung abzufinden.

@sjusovaren Da Du eigentlich nichts wirklich Greifbares gesagt hast, kann ich auf Dein Statement auch nicht vernünftig antworten.

[cast]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

ch möchte nicht wissen, was Angehörige zu Deiner Einschätzung sagen würden, dass die Anzahl der Ermordeten und bei Amokläufen getöteten vernachlässigbar ist und keine Einschränkungen im Waffenrecht rechtfertigt. Damit hast Du Dich in meinen Augen als Diskussionspartner disqualifiziert. Wo ist die Ignorierfunktion?

Die Wahrheit ist nie leicht zu ertragen, aber es bleibt die Wahrheit
Auch wenn bspw der Absturz der Geman wings tragisch war und kein Angehöriger jemals verstehen wird warum es ihn ausgerechnet traf, weil es dafür keine Erklärung gibt außer Schicksal, ändert es nichts an der Tatsache, daß es unwahrscheinlich ist daß sich so etwas so häufig wiederholt, so daß man etwas an bestimmten Prozesen ändern muss.
Das ist und bleibt reiner Aktionismus, der in Wirklichkeit keinerlei Beitrag zu einer echten Sicherheit bietet, weil es die schlicht nicht gibt.

und das gleiche gilt für Waffengesetze, selbst wenn man alle Schusswaffen verbieten würde die in deinen Augen für so eine Tat wie in Winnenden geeignet sind, wird es immer solche Vorfälle geben, entweder mit anderen Waffen oder mit illegalen.
Somit wird nur eine scheinbare Sicherheit erzeugt, die keinerlei Vorteile hat außer als Beruhigungspille fürs Volk und als Profilierungsmöglichkeit diverser Politiker.

[cast]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Wer in einem Beitrag die Zahlen der in DE zugelassenen Waffen als Argument vervierfacht, argumentiert für mich nicht unbedingt nachvollziehbar nur rationonal.

das sind offiziell inoffizielle Schätzungen.

[derMac]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Wer ehrlich zu sich selber ist, kann eine eigene Kurzschlussreaktion für sich nie zu 100% ausschließen.

Das halte ich für Quatsch. Kannst du das irgendwie belegen, dass alle Menschen für gewalttätige Kurzschlussreaktionen halbwegs gleich anfällig sind? Davon abgesehen kann man überhaupt gar nichts zu 100% ausschließen, mit solchen 100%-Argumenten kann man nicht gegen oder für etwas argumentieren. Es ist aber bei weitem nicht so, dass Gewalttaten in der Bevölkerung irgendwie gleichverteilt wären. Tatsächlich gibt es Leute die deutlich stärker zum "Ausrasten" neigen als andere (können sie nichts dafür).

Nicht immer überlässt jeder die Klärung strittiger Angelegenheiten den zuständigen Behörden. Die Wutreaktion liegt uns in den Genen, die Akzeptanz des staatlichen Gewaltmonopols (Rechtstaat) ist eine kulturelle Leistung. Nicht jeder ist gleich kultiviert.

Ja.

Wer von sich denkt immer berechenbar zu handeln, macht mich septisch.

Moment, nicht immer berechenbar ist nicht das Gleiche wie potentiell gewalttätig. Ich behaupte mal von mir, in keinster Weise zu gewalttätigen Kurzschlussreaktionen zu neigen (einfach weil es noch nie vorgekommen ist und ich es nicht mal unterdrücken musste).

Mac

[Ditschi]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Zitat Nimrodxx: OT: und Leute ins Lächerliche ziehen, die eine andere Meinung habe als du, hilft da nicht weiter...

Habe ich das ? Ich bin einfach davon ausgegangen, daß Leute, die ein Hobby pflegen, noch in der Lage sind, über den eigenen Spleen zu schmunzeln. Ist das Sujet der kleinen Messerchen große Worte wie " Beschränkung der Freiheit, der man Einhalt gebieten muß" wirklich wert ? Wer sich diese Frage selbst nicht mehr stellen und mit Augenzwinkern beantworten kann, sollte sich einmal überdenken.
Aber nun kommen die ad hominem-Anwürfe, wie immer, wenn die Argumente ausgehen. Zeit, aufzuhören.
Ditschi

[nimrodxx]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Aber nun kommen die ad hominem-Anwürfe, wie immer, wenn die Argumente ausgehen. Zeit, aufzuhören.

OT: Dieser Anspruch und die Tatsache, das du gefühlt gerne damit anfängst passt irgendwie nicht zusammen...

[Gast202105024]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Die Wahrheit ist nie leicht zu ertragen, aber es bleibt die Wahrheit
Auch wenn bspw der Absturz der Geman wings tragisch war und kein Angehöriger jemals verstehen wird warum es ihn ausgerechnet traf, weil es dafür keine Erklärung gibt außer Schicksal, ändert es nichts an der Tatsache, daß es unwahrscheinlich ist daß sich so etwas so häufig wiederholt, so daß man etwas an bestimmten Prozesen ändern muss.
Das ist und bleibt reiner Aktionismus, der in Wirklichkeit keinerlei Beitrag zu einer echten Sicherheit bietet, weil es die schlicht nicht gibt.

und das gleiche gilt für Waffengesetze, selbst wenn man alle Schusswaffen verbieten würde die in deinen Augen für so eine Tat wie in Winnenden geeignet sind, wird es immer solche Vorfälle geben, entweder mit anderen Waffen oder mit illegalen.
Somit wird nur eine scheinbare Sicherheit erzeugt, die keinerlei Vorteile hat außer als Beruhigungspille fürs Volk und als Profilierungsmöglichkeit diverser Politiker.

Zusammengefasst bedeutet Deine Aussage: Weil man Waffen nie vollständig beseitigen kann (was natürlich als einzelne Aussage richtig ist), soll man gar nicht versuchen, sie einzudämmen.

Die Erfahrung zeigt, das ma auch mit Antibiotika und Imfungen Krankheiten nicht vollständig beseitigen kann. Soll man den Kampf deshalb aufgeben?

Es werden doch in D unbestreitbar verhältnismäßig weniger Menschen erschossen als in Ländern mit freieren Waffengesetzen. Natürlich sterben trotz Impfungen und Waffengesetzen Menschen. Aber auf beides zu verzichten ist trotdem unlogisch.

Das Argument, man müssen allen Menschen Zugang zu Waffen geben, damit die "Guten" sich verteidigen können, funktioniert nicht. Das Risiko in den USA erschossen zu werden ist jedenfalls deutlich höher als in Europa.

OT: Eingriffe von Piloten auch unter Aussperrungen von Teammitgliedern sind auch vorher vorgekommen. http://www.focus.de/panorama/welt/ab...d_4573363.html In den USA hatten diese Vorfälle die 4-Augen-Regel zur Folge, welche den German Wingsabsturz zumindest erschwert hätten.

Der Fall in Winnenden wäre nicht geschehen, wenn der Vater seinen Verpflichtungen aus dem Waffengesetz (Aufbewahrung) nachgekommen wäre. Ihn als Beispiel dafür ins Feld zu führen, dass Waffenverbote nichts bringen, ist abscheulich. Dort, wo Waffen leichter zugänglich sind, kommen solche Taten häufiger vor und haben mehr Opfer.

[derMac]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

OT:

Du legst mir jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Thread Dinge in den Mund, die ich so NICHT geschrieben habe. Ich habe mich vorsichtig ausgedrückt und klar zu erkennen gegeben, dass ich nicht sicher bin, ob ich Deinen Ansatz richtig verstehe. Lese das doch einfach noch einmal nach und lese fortan meine Postings gründlicher.

Wenn du dich jetzt darüber aufregst, dass ich dein "vermuten" durch "denken" ersetzt habe... Du schriebst:

Ich weiss nicht genau, wie Du es meinst, vermute aber einen falschen Ansatz.

und

Ich sehe das Problem weniger in einer rationalen Herangehensweise bzw. Deinem Ansatz.

Das Problem an Deinem Ausgangsposting war, dass der Eindruck entstand (dies war aber nicht ganz klar), dass das Verwenden eines rationaler Ansatzes in irgendeiner Weise die Position der Messerbefürworter (der Ausdruck Messerjockel wurde ja in diesem Thread nicht von mir eingeführt) stützen würde.

Mein Ansatz war völlig ergebnisoffen formuliert und nicht mal auf das Thema Messer beschränkt. Davon ab stützen Ansätze überhaupt keine Positionen, das tun Argumente.

Die Messergegner (oder wie auch immer man sie nennen will) behaupten genauso, auf Grundlage des rationalen Ansatzes zum richtigen Ergebenis zu kommen. Es wird sich hier keine Argumentationslinie durchsetzen können.

Es geht nicht darum, was man behauptet, sondern darum, was man tut. Wenn man rational vorgeht, wird das Ergebnis halbwegs rational sein. Ist es (und genau an der Stelle sind wir erst wieder beim Thema Messer) aber im Fall des deutschen Messerrechts nicht (und nein, ich schreibe jetzt nicht noch ein 100stes Mal, warum nicht).

Trotzdem fällt es der Minderheit extrem schwer sich mit der Mehrheitsentscheidung abzufinden.

Wenn man sich aus eigener Sicht sinnvolle Werkzeuge gekauft hat und die dann über Nacht praktisch illegal werden, fällt es schwer, das gut zu finden, ja. Aber du könntest bitte mal mit deiner Mehrheitsbehauptung aufhören. Es gab da keine Mehrheitsentscheidung. Das hatten wir aber auch schon. In D kann man ganz legal Gesetze erlassen, ohne dafür eine Mehrheit zu haben. Es mag aber tatsächlich sein, dass die Mehrheit dieses Gesetz inzwischen gut findet. Ich behaupte eher, dass die Mehrheit dieses Gesetz nicht kennt. Die, die das Gesetz wirklich kennen, sind die "Messerjockel" und dann nur noch ein paar wenige andere.

Mac

[nimrodxx]

AW: WARNUNG! Verschärfte Waffengesetze in Dänemark

Ich möchte nicht wissen, was Angehörige zu Deiner Einschätzung sagen würden, dass die Anzahl der Ermordeten und bei Amokläufen getöteten vernachlässigbar ist und keine Einschränkungen im Waffenrecht rechtfertigt. Damit hast Du Dich in meinen Augen als Diskussionspartner disqualifiziert. Wo ist die Ignorierfunktion?

Rücksicht auf die Angehörigen ist irgendwie immer ein Totschlag Argument, eigentlich kann man sich dabei nur die Finger verbrennen, wenn man drauf antwortet. Aber in anderen Bereichen (Ditschi erwähnte es irgendwo beim Beispiel der Autos auch) wird genau das gemacht, die Opfer werden gegen die Vorteile abgewägt und daraus eine Entscheidung abgeleitet und das Vorgehen ist gesellschaftlich akzeptiert.

In diesem Fall gehen viele Menschen friedlich Ihrem Hobby in Schützenvereinen nach, das ist Ihr soziales Umfeld in dem sie Freunde und Entspannung finden. Leider ist das ein sehr Emotionales Thema und die meisten Menschen können sich einfach nichts unter diesem Hobby vorstellen und sind deshalb relativ schnell mit rufen nach Verboten dabei, weil sie selbst nicht von diesen Einschränkungen betroffen wären.

OT: Ich selbst kann Schützenvereinen und Schusswaffen übrigens nichts abgewinnen...