Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für <600€

[Becks]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@baerchen:

Schon mal ein trango 3 angesehen?

[Schmusebaerchen]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Becks: Wenn das eine Zeltempfehlung ist, dann:
-viel zu windanfällig
-viel zu teuer
-viel zu schwer
-viel zu komplizierter Aufbau

Wenn das eine Aussage á la "Schau dir mal das Trango an, das ist ein mega robustes Zelt" sein soll, dann:

Schon mal einen Gestängebogen in die Hand genommen und geschaut, wie er sich unter Krafteinwirkung verbiegt?
Schon mal 4 Gestänge und etwas Schnur genommen, als Trango3, danach als Bastion4 aufgebaut und daran gerüttelt?

Ich empfehle: Einfach mal Herstelleraussagen und Forumsgeschwafel links oder rechts liegen lassen und selbst testen. Einfach mal machen, glaube mir, du wirst einen gewaltigen(um genau zu sein: Faktor 2) Aha Effekt haben

Dein Weltbild und Verständnis bzgl. robusten Zelten wird zusammenbrechen, aber ich helfe dir gern es wieder aufzubauen. Aber erst nachdem du es selbst getestet hast, vorher sind jegliche Erklärungen sinnlos, weil sie sowieso angezweifelt werden.

[willo]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich der einzige hier im Forum bin, der sich mal paar Gestänge geschnappt hat und mal getestet hat, was denn tatsächlich robust ist.

Das mag sein. Andere gehen einfach Zelten und nach ein paar Nächten im Zelt wissen sie was sie den Zelten zumuten können oder was nicht.
Die Berichte über beim Zelten - nicht beim Herumtheoretisieren oder Internetvergleichen - gebrochenen Gestängen in diesem Forum sind extrem selten. Von daher würde ich davon ausgehen, das so gut wie jedes Markenzelt ausreichend Robust ist.

[willo]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Becks: Wenn das eine Zeltempfehlung ist, dann:
-viel zu windanfällig
-viel zu teuer
-viel zu schwer
-viel zu komplizierter Aufbau

Wenn das eine Aussage á la "Schau dir mal das Trango an, das ist ein mega robustes Zelt" sein soll, dann:

Schon mal einen Gestängebogen in die Hand genommen und geschaut, wie er sich unter Krafteinwirkung verbiegt?
Schon mal 4 Gestänge und etwas Schnur genommen, als Trango3, danach als Bastion4 aufgebaut und daran gerüttelt?

Ich empfehle: Einfach mal Herstelleraussagen und Forumsgeschwafel links oder rechts liegen lassen und selbst testen. Einfach mal machen, glaube mir, du wirst einen gewaltigen(um genau zu sein: Faktor 2) Aha Effekt haben

Dein Weltbild und Verständnis bzgl. robusten Zelten wird zusammenbrechen, aber ich helfe dir gern es wieder aufzubauen. Aber erst nachdem du es selbst getestet hast, vorher sind jegliche Erklärungen sinnlos, weil sie sowieso angezweifelt werden.

Das ist für mich die exakte Definition von "Forumsgeschwafel". Du definierst irgendwelche synthetischen Tests: "Gestänge in die Hand nehmen" und überträgst das ohne jegliche Systematik auf die Praxis und würzt das ganze dann noch mit total subjektiven Kriterien "zu teuer" und "komplizierter Aufbau". Statt irgendwelche Stangen anzufassen, wäre es evtl. zielführender einfach zu lernen wie man ein Zelt aufbaut und dann damit zelten zu gehen und echte Erfahrungen zu machen und über diese Erfahrungen zu berichten - das ist dann auch kein Geschwafel mehr.

[Torres]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Danke, willo.

[Schmusebaerchen]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Torres und Willo:

Und genau das nervt hier.

1. Richtig lesen, komplett lesen.
Ich habe die KOMPLETTE Gestängeanordnung eines klassischen Geodäten aufgebaut und die KOMPLETTE Gestängeanordnung des TNF Bastion. Und dann dagegen gedrückt.

Das Verhalten eines einzelnen Gestängebogens liefert lediglich die Erklärung warum. Darauf zu schließen, wie sich einzelne Zelttypen verhalten ist möglich, würde ich aber nicht machen.
Subjektive Prüfung mit der Hand, Messreihe, logische Überlegungen und die wenigen Berichte die es zum Bastion gibt kommen alle zum identischen Ergebnis. Es ist robuster. Messreihe kommt auf 2x so robust. Logische Überlegung auf mindestens 1,5 und maximal 3x so robust.

2. Meckern kann jeder.
Würdet ihr diesen wirklich simplen Test einfach mal machen, dann würdet ihr es verstehen. Aber nein, man ist sich zu fein dafür und vertraut lieber auf das, was die Hersteller sagen oder irgendwo mal jemand als Erklärung von sich gegeben hat.

Daher empfehle ich euch erst diesen Test selbst zu machen, bevor ihr so was schreibt. Wenn ihr hinterher immer noch der gleichen Meinung seid ist das ok. Aber vorher schon zu urteilen....

3. Erst informieren, dann meckern.
Dann würde man feststellen, dass es nur 1!!! Zelt mit dieser Gestängeanordnung gibt. Kostet 800€ wiegt 6kg und ist ein 4 Personen Zelt. IZ first, Gestängekanäle und rein für Winter und speziell Basislager ausgelegt.
Klar, ich kaufe mir ein 800€ Zelt, welches für mich völlig unpassend ist, um festzustellen, dass die Konstruktion genial ist und ich es als 2 Personen Zelt nähe. Ergibt absolut Sinn, kann ich nur zustimmen(Vorsicht Ironie).

So lange es nicht 2 absolut identische Zelte gibt, die sich lediglich in der Gestängeführung unterscheiden und in absolut identischen Bedingungen getestet werden können(egal ob von mir oder von sonst irgend jemandem) ist ein Trockentest die absolut einzige Möglichkeit eines Vergleiches. Das ist wissenschaftliches arbeiten. Mit irgendwelchen Zelten zu zelten bringt mich keinen Schritt voran, was denn nun robuster ist.

4. Im Gegensatz zu euch habe ich diesen Test gemacht. Daher habe ich Erkenntnisse(ich möchte nicht Wissen schreiben), welche ihr nicht habt. Und deswegen ist eine Diskussion darüber völlig sinnlos. Wenn ihr weiterhin glauben wollt, das die Erde eine Scheibe ist, nur zu.

5. Physikalische Fakten werden dem Besitz oder dem Benutzen hochpreisiger Ausrüstung untergeordnet.
Egal ob mit 50€ Gestänge oder mit 1000€ Gestänge. Egal ob 100€ Zelt oder 2000€ Zelt. Die Ergebnisse werden immer die gleichen bleiben, weil es simpel und einfach Physik ist. Könnt ihr aber nicht wissen, da ihr anscheinend weder den Test gemacht habt, noch beide Zelte im direkten Vergleich getestet habt.

6. Auf Grund der Kenntnis einer geringen Menge wird alles außerhalb dieser Menge als nicht existent erklärt.
Das ist mir hier schon oft aufgefallen. Wenn irgendjemand sagt "Das funktioniert" wird von haufenweise Leuten dagegen geschimpft, dass das nicht sein kann. Anstatt sich darüber Gedanken zu machen, ob sie es nur nicht hin bekommen. Und wenn auch nur einer sagt, dass es funktioniert(und die Wahrheit sagt), dann funktioniert es auch.
Ihr kennt beide sehr viele Zelte und zumindest Torres hat wesentlich mehr Zelte getestet, als ich. Aber schließt das denn automatisch aus, dass es ein robusteres Zelt gibt, als das was Torres kennt? Dann wären wir im Mittelalter gelandet, wo man behauptet hat "Jetzt ist alles erforscht".


Und deswegen eine ganz einfache Gegenfrage:
Habt ihr beide das TNF Bastion schon mal live gesehen, habt ihr es schon mal einem Handdrucktest unterzogen, habt ihr es schon mal benutzt? Wenn ihr diese Fragen mit "Nein" beantwortet, dann muss ich euch sagen, dass ihr ebenfalls keine Ahnung von diesem Zelt habt. Und es damit auch an Frechheit grenzt meine Erkenntnisse in dieser Art und Weise in Frage zu stellen, wenn ihr doch selbst keinerlei Erkenntnisse darüber habt.
Wenn ihr es schon mal genauer unter die Lupe genommen hättet, dann würdet ihr so was nicht schreiben.

Und zu Willos Aussage "Von daher würde ich davon ausgehen, das so gut wie jedes Markenzelt ausreichend Robust ist"
Zum einen schreibst du gerade in einem Thread, wo dem TO das Zelt bei Wind zerstört wurde. Ihm darfst du gern erklären, warum es nichts robusteres gibt.
Zum anderen bedeutet eine robustere Konstruktion, dass man weniger Material verwenden kann und damit leichtere Zelte erhält. Und daher kannst du unseren beiden Alpinexperten Becks und Sammy(und natürlich den ganzen anderen) erklären, dass sie schwere Zelte den Berg hoch schleppen müssen, weil man an effizienteren Konstruktionen nicht interessiert ist. Weil doch die Markenzelte ausreichend sind.

Und dann noch eine Frage an euch beide:
Wie stellt ihr euch vor werden neuartige Zeltkonstruktionen entwickelt. Diese Frage kann man auch erweitern, wie wird überhaupt irgendwas entwickelt?
a) Indem man irgendwie ein paar Gestänge zusammenfügt und im Praxistest schaut, obs evtl. ein Zelt geworden ist?
b) man Labortests durchführt und mittels physikalischer Erkenntnisse ein Zelt konstruiert?

Und bzgl. an den Haaren herbeigezogen:
Ich könnte alles erklären, aber wenn man physikalische Fakten und Tests als völligen Stuss abstempelt, dann möchte man die Erklärung nicht hören. Demzufolge erspare ich mir das.
Nur eines: Beim Trango wird das Innenzelt zuerst aufgebaut, das Außenzelt danach befestigt. In jeder Ecke vom Forum steht, dass Zelte mit eingehängtem Innenzelt wesentlich schneller und einfacher im Aufbau sind. Wieso ist meine Aussage an den Haaren herbei gezogen?

Ich kann euch beide echt nicht verstehen, dass man sich auf so einem Mittelmaß ausruht, anstatt nach mehr zu streben.
Hoffentlich finde ich die Zeit und meine Finanzen erlauben es mir, dass ich mir einen kleinen Bruder des Bastion nähen kann. Und ja, es wird leichter, robuster und wesentlich einfacher im Aufbau, als das Trango.

[thefly]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Torres und Willo:
1. Richtig lesen, komplett lesen.
Ich habe die KOMPLETTE Gestängeanordnung eines klassischen Geodäten aufgebaut und die KOMPLETTE Gestängeanordnung des TNF Bastion. Und dann dagegen gedrückt.

mit dem Stoff dazwischen oder ohne?

Das Verhalten eines einzelnen Gestängebogens liefert lediglich die Erklärung warum. Darauf zu schließen, wie sich einzelne Zelttypen verhalten ist möglich, würde ich aber nicht machen.
Subjektive Prüfung mit der Hand, Messreihe, logische Überlegungen und die wenigen Berichte die es zum Bastion gibt kommen alle zum identischen Ergebnis. Es ist robuster. Messreihe kommt auf 2x so robust. Logische Überlegung auf mindestens 1,5 und maximal 3x so robust.

* Was heisst Robust? Verbiegung pro Newton? Redundanz? oder was?
Wo hast du was gemessen? Versuchsaufbbau? Womit hast du gemessen?

So lange es nicht 2 absolut identische Zelte gibt, die sich lediglich in der Gestängeführung unterscheiden und in absolut identischen Bedingungen getestet werden können(egal ob von mir oder von sonst irgend jemandem) ist ein Trockentest die absolut einzige Möglichkeit eines Vergleiches. Das ist wissenschaftliches arbeiten. Mit irgendwelchen Zelten zu zelten bringt mich keinen Schritt voran, was denn nun robuster ist.

wie wäre es mit einem Lightwave G20 gegen ein Crux X2 Storm?

5. Physikalische Fakten werden dem Besitz oder dem Benutzen hochpreisiger Ausrüstung untergeordnet.
Egal ob mit 50€ Gestänge oder mit 1000€ Gestänge. Egal ob 100€ Zelt oder 2000€ Zelt. Die Ergebnisse werden immer die gleichen bleiben, weil es simpel und einfach Physik ist. Könnt ihr aber nicht wissen, da ihr anscheinend weder den Test gemacht habt, noch beide Zelte im direkten Vergleich getestet habt.

allerdings müsste man in der Realität einbeziehen dass es sich u.U. unter unterschiedliche Gestängetypen bei den Zelten handelt

Und dann noch eine Frage an euch beide:
Wie stellt ihr euch vor werden neuartige Zeltkonstruktionen entwickelt. Diese Frage kann man auch erweitern, wie wird überhaupt irgendwas entwickelt?
a) Indem man irgendwie ein paar Gestänge zusammenfügt und im Praxistest schaut, obs evtl. ein Zelt geworden ist?
b) man Labortests durchführt und mittels physikalischer Erkenntnisse ein Zelt konstruiert?

.. irgendwo hier ist dokumentiert wie das Forum42 entstanden ist.. da war nichts mit Labortests, da Wechsel sich der Geschichte angenommen hat und das Zelt nicht schlechter als viele andere Zelte ist würde ich mal behaupten in den meisten anderen Zelten steckt auch keine Raketentechnik..


grüße

Fred

[Torres]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Schmusi

Schöne Grüße aus dem Off. Ich soll Dir sagen (ich zitiere):

....dass er Gestänge nicht losgelöst vom Zelt betrachten kann, sonst würde nach seiner Theorie kein Einbogenzelt stehen können. Denn ein einzelner Bogen würde nach seiner Theorie bei seitlicher Belastung über 0 einfach umfallen. In der Realität ist das nicht so. Und dass, was er so krampfhaft sucht, ist das Ortik Jetstream.

[Schmusebaerchen]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@thefly: Jemand, der das wissenschaftliche, bzw Ingenieurtechnische Arbeiten beherrscht. Sehr schön, da antwortet man natürlich gern.

Der Test steht komplett hier im Forum, nur anderer Thread, daher antworte ich nur kurz auf deine Fragen.
http://www.outdoorseiten.net/forum/s...=1#post1219883

Ohne Stoff.
Grund: Ist eine Beurteilung der Gestängeanordnung. Ist diese Anordnung schwach, bringt der beste Zeltstoff nichts. Ist diese Anordnung von Grund auf robust, kann es mit robustem Zeltstoff nur noch besser werden.

Verbiegung pro kg (pro 1,5l Flasche) und damit ja, pro Newton. Ca 1/2 Zelthöhe, immer am 2. Segment Mitte. Je nach Ausrichtung zum Wind an 1 oder 2 Stangen.
-> Bruchlasttest

Lightwave G20 kann ich nicht nachbilden. Aber Wechsel Pathfinder, nur halt absolut symmetrisch.
Crux X2 Storm wäre möglich. Hatte bei meinem Test aber eher das VE-25, welches sowohl im Forum als robuster gilt, als auch von mir beurteilt.
Ergebnisse siehe Link.
Eine logische Beurteilung beider Zelte ist schwierig. Beide sind in Windrichtung annähernd gleich aufgebaut, daher kaum Unterschiede. Quer zur Windrichtung hat das Crux zwar 2 Stangen aufzuweisen, aber von der schwachen Seite. Das Lightwave hat ein Gestänge zur Seite gegen den Wind gelehnt und kann daher die volle Kraft der Stange entfalten.
Ich würde bei gleichen Gestängen das Lightwave als minimal windstabiler betrachten. Die wesentlich größere Seitenfläche ohne Gestänge und damit viel Zug auf dem Stoff mal außer Acht gelassen. Das Crux ist definitiv Schneelaststabiler.
Ist aber wirklich schwierig zu sagen, der Test liefert ja auch sehr ähnliche Ergebnisse.

Das mit den Gestängen habe ich deswegen geschrieben, weil es mir um die Gestängeanordnung geht. Die Hersteller setzen mir alle zu sehr auf High Tech Material. Zu wenig auf Konstruktion.
Im Test zwischen Fiberglas Kuppelzelt vs Fiberglas Geodät und Alu Kuppel vs Alu Geodät würden die identischen Ergebnisse heraus kommen. Aber Torres meint immer, dass ich ein High Tech Zelt nehmen soll, um so etwas beurteilen zu können. Das eine hat mit dem anderen aber nichts zu tun.
In der Realität muss man Gestängeunterschiede beachten. Im Labortest muss man identische Gestänge verwenden, welche ist egal.

Das zum Wechsel 42 habe ich gelesen. Man hat auf Erfahrung von anderen Zelten gesetzt. Eine Möglichkeit, um ein taugliches Zelt zu erhalten. Umfasst dann aber nur bereits existente Zelte mit minimalen Abweichungen. Wenn ich meine Tests auf das Forum42 übertrage, so kommt "sehr gut, geht aber besser" heraus.
Um jedoch das Maximum zu erhalten, braucht man Labortest, bzw Konstruktionsgrundlagen und technische Hintergründe. Dann kommt man aufs Bastion, welches eine Weiterentwicklung des Forum42 ist.

@Torres kleines Männchen im Ohr:
Tunnelzelte wurden von mir nicht betrachtet. Man würde die Dehnbarkeit des Stoffes testen, sonst nichts. Und deshalb auch sämtliche anderen Tests ohne Stoff. Weil ich nicht wissen möchte was der Stoff kann. Und auch nicht, was Stoff und Gestänge können. Sondern was das Gestänge kann.

So auch das Ortik Jetstream. Ich habe an der Bastion artigen Konstruktion mal am Neigungswinkel der Gestänge gedreht. Je steiler, desto instabiler. Beim Jetstream stehen sie senkrecht. Die Stabilität kommt rein weg vom Stoff(Dreiecke durch Stoff). Beim Bastion bilden die Gestänge bereits Dreiecke und sind zusätzlich gegen den Wind geneigt. Der Stoff kommt auch noch zusätzlich dazu.
Die schräg geneigten Stangen am Jetstream bringen hauptsächlich nur in Front und Heckrichtung etwas. Seitlicher Nutzen ist extrem gering. Siehe Test.
Und das Ortik Jetstream ist überhaupt nicht das, was ich suche(2-3Pers, eingehängtes Innenzelt, interne Apsis, opt. ext. Apsis, 100% selbststehend, keine durchgehenden Gestängekanäle, max. 4 Stangen, max. Stabilität durch Gestängeanordnung(Bastion), min. Anzahl Erdnägel(momentan denke ich an 4, inkl. 4 Abspannleinen), <4,5kg).

[willo]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Ernstgemeinte Nachfrage: Ist das hier Satire oder irgend ein Running Gag den ich in der letzten Zeit verpasst habe, oder irgend ein anderer Spass den ich nicht durchschaue?

[anja13]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

OT:

Ernstgemeinte Nachfrage: Ist das hier Satire oder irgend ein Running Gag den ich in der letzten Zeit verpasst habe, oder irgend ein anderer Spass den ich nicht durchschaue?

Du meinst, Du bist hier bei "Versteckte Kamera"? Ich hoffe nicht!

Wenn ich ein Zelt suche, will ich die Erfahrung von Leuten hören, die dieses Zelt wirklich BENUTZT haben und kein Pseudowissenschaftliches Geschwafel. Das kann ich mir - als Ingenieurin - selbst zusammenbasteln.

Im übrigen gibt es Leute, deren Beiträge ich einfach nicht mehr lese ...


Das o.g. Terra Nova hat übrigens die Nacht in Durness mit den von Harry genannten Windgeschwindigkeiten ohne Mucken und ohne laut werden übergestanden. FNeben uns ein Ein-Bogen-Mac-Treck-Zelt allerdings auch, wohl nicht so gemütlich. Fahrrad fahren war an dem Tag nicht (wirklich) möglich. Mir haben die Böen das Rad fast aus den Händen gerissen.
Aber es gibt bestimmt noch andere (höhere) Windgeschwindigkeiten an Schottlands Westküste.

Vor ca. 3 Jahren habe ich eine recht ungemütliche Nacht auf Skye (irgendwo in der Pampa) in einem Vaude Hogan UL verbracht. Das Zelt hat das auch mitgemacht, ich habe aber kaum geschlafen und von innen das Gestänge festgehalten. In der gleichen Nacht hatte es auf dem Zeltplatz in Sligachan (sehr exponiert) ein paar Zelte zerlegt.

[Pielinen]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Mein Zelt:



http://www.outdoorseiten.net/forum/s...wave-G2-Ultra?

[paddel]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

OT: Sehr schönes Bild + schönes Zelt.

[Schmusebaerchen]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Wenn ihr es nicht lesen wollt, dann ist es eure Entscheidung(siehe Anja), aber wenn ihr euch damit nicht beschäftigen wollt, dann steht euch nicht zu es anzuzweifeln.

Ich habs Heute auch mal noch berechnet, nachdem mir aufgefallen ist, dass dahinter ja eigentlich Schulmathematik steht. Simpelste Schulmathematik. Und was soll ich sagen:
-Berechnung und Versuch kommt das identische raus.
-Berechnung, Versuch, Überlegungen, subjektiver Eindruck UND Erfahrungsberichte STIMMEN ÜBEREIN. Sogar Herstelleraussagen decken sich teilweise(Herstellerangaben halt) und meine Ergebnisse finden sich in deren Zelte wieder.


Bei meiner Schlafsackformel haben auch alle ganz lautstark gemeckert, dass sie falsch sei und dass man es nicht berechnen kann. Erst als sich andere die Formel angesehen haben und die Richtigkeit bestätigt haben, war plötzlich Schweigen.
Ich konnte sie mehrfach anwenden und sogar die Erfahrungen anderer Forumsuser damit nachrechnen.

Ist hier wieder das gleiche. Nur weil ich halt einfach was rausgefunden habe, was nicht zu 100% der Forumsaussage überein stimmt soll es falsch sein. Ist halt nur doof, dass meine Berechnungen und Tests bis zu einem gewissen Punkt auf Erfahrungsberichte aus dem Forum zutrifft. Nur geht sie halt darüber hinaus. Jetzt kommt ein eher unbekanntes Zelt zu dem es kaum Erfahrungsberichte gibt ins Spiel, was plötzlich robuster ist, als die bekannten Zelte. Das passt hier einigen nicht in den Kram. Is so.

Im Prinzip bestätige ich zu 90% Aussagen aus dem Forum. Wer aber lieber einfach drauf los meckert, statt sich damit mal auseinandersetzt, der merkt halt auch nicht, dass ich zu einem gewissen Teil eben diesen Schreihälsen zustimme. Statt dessen regt man sich über die 10% neues Wissen auf.

Inzwischen habe ich beschlossen über Weihnachten nen Prototypen zu nähen. Alte Zelte liegen Zuhause ja genug rum.
Zum Sachsen Stammtisch Wintertreffen kann sich dann jeder der Zweifler überzeugen. Und ja, MIT Stoff.

[Polte]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Zwischen Theorie und Praxis klafft aber halt doch immer ein großer Unterschied.
Hummeln können physikalisch gesehen nicht fliegen. Jedoch schwirren im Sommer jede Menge davon durch die Gegend

[Becks]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Baerchen:
Ich habe ja keine Ahnung warum Du gerade an der Decke klebst, aber sei es Dir gegönnt. Das Trango kenne ich aus der Praxis und nicht aus dem Matheunterricht wie Du. Im Trango 2 habe ich im Basecamp am Acon gepennt. Selber habe ich das "Trango 6" und noch eins von Mountain Hardwear, dazu kenne ich diverse Berichte und Bilder von Bergtouren im Himalaya, Südamerika sowie Ausflüge nach Alaska oder Grönland, bei dem das Trango kein Exot sondern ein Standardzelt ist. Zumindest meiner bescheidenen Erfahrung nach sind dies eher nicht die Ecken, die man als "windstill" oder sonstwie besonders benutzerfreundlich bezeichnen würde.

Mit dem ganzen Wissen im Hintergrunde würde mich mal die Formel interessieren, die Dich dazu bewegt, ein solches Zelt als "windanfällig" zu bezeichnen bzw. die Bedingungen kennenlernen, bei denen Du zelten möchstet und solch ein Expeditionszelt nicht mehr ausreichend stabil ist. Meines Wissens nach stehen die Trangos noch wenn so ein Ding wie mein EV3 schon zusammengebrochen ist (mir ist ein Bericht bekannt), und mein EV3 hat auch schon >100km/h Wind überlebt.

Die einzigen Zelte die mir bekannt und die noch stabiler sind sind Pyramidenzelte von einem Spezialhersteller. Die stehen auch noch bei 190 km/h sicher (da bricht ein VE25 schon zusammen), wiegen aber eben mal 40kg und sind etwas über deinem Gewichtslimit. Letztendlich wäre zudem dein Threadtitel "Trekkingzelt gesucht" nicht ganz passend wenn Du nach Zelten Ausschau hälst die so in der Ecke 100 km/h und mehr noch stabil stehen.

Becks

[Becks]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Becks: Wenn das eine Zeltempfehlung ist, dann:
-viel zu windanfällig

[...]
Wenn das eine Aussage á la "Schau dir mal das Trango an, das ist ein mega robustes Zelt" sein soll, dann:

Schon mal einen Gestängebogen in die Hand genommen und geschaut, wie er sich unter Krafteinwirkung verbiegt?
Schon mal 4 Gestänge und etwas Schnur genommen, als Trango3, danach als Bastion4 aufgebaut und daran gerüttelt?

Ich empfehle: Einfach mal Herstelleraussagen und Forumsgeschwafel links oder rechts liegen lassen und selbst testen. Einfach mal machen, glaube mir, du wirst einen gewaltigen(um genau zu sein: Faktor 2) Aha Effekt haben

Dein Weltbild und Verständnis bzgl. robusten Zelten wird zusammenbrechen, aber ich helfe dir gern es wieder aufzubauen. Aber erst nachdem du es selbst getestet hast, vorher sind jegliche Erklärungen sinnlos, weil sie sowieso angezweifelt werden.

Hmmm,
das sind Bilder die ich geschossen habe.


Das erste Camp auf 3500m am Aconcagua. Im Vordergrund stehen in blau Maountain Hardwear Hammerheads. das ist die "Camper"serie von MH, und wie man am Wind sieht pfeift es zwar, aber sie stehen. Im Hintergrund ist ein Mountain Hardwear Space Station - unser Aufenthaltszelt dort. Das rührte sich bei dem Wind keinen Millimeter.



Im Camp auf 3500m, das erste Trango 2 - merk Dir die Form und Farbgebung


Im Camp auf 4300m, Blick über das Lager. Da stehen sie schon wieder, diese instabilen Trangos


Mein Trango 2 im Basecamp nach einem Schlechtwettereinbruch


Unterwegs nach oben, Camp Kanada (5000m), ein EV2


Nido de Condores (5500m) ein weiteres Trango


Nido de Condores nach einem Sturm - mein Mountain Hardwear EV3


Berlin (6000m), ein abgefackeltes Gruppenzelt und noch ein Trango



Erschüttere mich und mein Weltbild.

[boulderite]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Zwischen Theorie und Praxis klafft aber halt doch immer ein großer Unterschied.
Hummeln können physikalisch gesehen nicht fliegen. Jedoch schwirren im Sommer jede Menge davon durch die Gegend

OT: Ein erstaunlich hartnäckiges Gerücht, welches sich zwar super in Motivationssprüchen macht, aber nicht wahr ist.

[Thomasy]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

@Becks

OT: Ups, ich sehe ganz viele Trangos und Zelte von Mountain Hardwear.

@Schmusebaerchen The North Face Bastion 4 ist aber auch nicht schlecht vor allem wenn es 4 Personen beherbergen soll.

Naja, wie sooft im Leben führen viele Wege nach Rom und die Zelthersteller verfolgen unterschiedliche Konzepte bezüglich der Windstabilität.

Wenn man das zum Beispiel bei Helsport oder Hilleberg sieht, geben die bei viel Wind eher sogar ein wenig nach. Es gibt Menschen die besteigen 8000 Meter hohe Berge mit einem Tunnelzelt oder mit einem Hilleberg Akto. Es ist bleibt doch jedem selbst überlassen, was er nimmt. Hauptsache er hat Spaß und Freude daran.

Jeder Jeck ist eben anders und das ist auch gut so.

[Thomasy]

AW: Windstabiles 2-Personen Trekkingzelt für &lt;600€

Hi Orcbandit,

Bezüglich deiner Nachfrage zu Nammatj, Nallo und Kaitum.

Das Hilleberg Nallo und Kaitum sind halt Leichtgewichtszelte da wird einfach dünneres Zeltmaterial verwendete, die Bauform ist gegeben falls abfallend, weniger aufwendige Lüfter. Trotzdem sind diese auch 4 Jahreszeiten tauglich. Sonst wären ja einige nicht im Winter mit einem Kaitum in Skandinavien unterwegs. Einige sind ja auch z. B. mit einem Hilleberg Jannu unterwegs ist auch ein Leichtzelt, machen sich keinen Kopf und haben schöne Touren. Es führen eben viele Wege zum Ziel.

Wenn Du nicht zu viel schleppen möchtest, könnte das eine Alternative darstellen.

Die Windstabilität kannst Du ja auch noch beeinflussen durch einen guten Stellplatz und eine vernünftige Abspannung des Zeltes. Hilleberg gibt in seinen Produktvideos auf Youtube auch noch Tipps und stellt dort noch mal die Zelte vor.

LG

Thomas

Das Wechsel 42 stand dieses Jahr in Durness neben uns und hat mir eigentlich ganz gut gefallen, es hat jedoch in derselben Nacht wie wir Gestängebruch erlitten :/

Bezüglich Nammatj: Ist das denn bei Nallo, Kaitum etc. anders? Die Bauform scheint mir auf den ersten Blick ja nicht grundsätzlich unterschiedlich zu sein

Auf der Shortlist sind jetzt erstmal das Fjällräven Aka Dome, Hilleberg Nallo/Kaitum & Staikka (gebraucht/Vorführmodell), Terra Nova Quasar, Exped Orion und Moutain Equipment Dragonfly 3xt.