"Moderne" Eingänge am Innenzelt

[zeitungleser]

OT: maximal variabel in der Anwendung wäre die Anschaffung z.B. des --> mld superlight bivvy mit DCF-Boden (153 Gr, ja: teuer) - dann zieht es nicht mehr im leichten SchlaSa wenns windet.
Alternativ: in DCF-Mids mit DCF-Inner mit bis auf ca 25+ cm hochgezogenem Bathtub ist im Liegen Windstille. "Custom" oder MYOG. Maximal bequem, aber andere Nachteile (Preis, Delaminierung bei Vielnutzung).

[Morra]

Es gibt schon noch Hersteller, die auch „klassische“ Zelte haben. Hilleberg, Helsport, Vaude, MacPac, Exped.
Eins hatte ich Dir ja genannt, das Exped Venus.

Ja, das hast du. Vielen Dank dafür!
Hilleberg scheidet aus - ich sehe keinen Vorteil, der einen derartigen Preis rechtfertigen würde. Vaude kann man leider vergessen - die hauen voll in die UL-Kerbe (dabei sind die Zelte noch nicht mal besonders leicht teilweise). Bei MacPac habe ich nichts Interessantes gefunden.

Das Exped Venus und das Hellsport Reinsfjell sind sich ja recht ähnlich, bis auf die 3. Stange. Hier würde ich aus Gründen des mutmaßlich schnelleren Aufbaus eher zum Exped tendieren. Trotzdem wäre es mir bei einer Kuppel aus verschiedenen Gründen lieber, das Innenzelt zuerst aufzustellen.

Die Tipps sind dennoch gut und gerade das Exped ist schon ein tolles Zelt.

[Waldhexe]

Das Orion entspricht von der Bauart dem Reinsfjell.

Ja, so sind die Geschmäcker und Ansprüche verschieden, ich bevorzuge ganz eindeutig ein Zelt mit Komplettaufbau, also quasi Aussenzelt zuerst, wobei das Innenzelt ja gleich mitaufgebaut wird. Geht schneller und ich mag bei Regen und/oder Sturm nicht mit dem Aussenzelt kämpfen.

[Morra]

I
... das alte Vaude Space? ...

Klar, das Space ist legendär. Ich hatte ein Vaude Mark 2 ähnlicher Generation wie es scheint, wie das Space in deinem Link. Hatte genau die gleichen Farben. Das Space stand damals auch zur Debatte, aber die Mark Wickeltechnik hat überzeugt. Einzig die Lichtfarbe, die diese Kombi aus Außen- und Innenzelt erzeugt hat, war furchtbar. Man hat in dem Zelt eigentlich immer ausgesehen, als wäre man kurz vor dem Abnippeln. Schlimm.

Bei Tunnelzelten gibt es noch eine gute Auswahl an Zelten mit doppelten Eingängen, z.B. von Nordisk. Ich habe mittlerweile, wie bereits geschrieben, ein Oppland 2 Si bestellt und das ist auch vorhin angekommen.

Trotzdem bin ich nicht so freudig, wie man es mit einem neuen Zelt in der Hand sein sollte, denn im Grunde wollte ich doch eher eine Kuppel. Im Gegensatz zu deinen Vorlieben allerdings gerne mit Innenaufbau zuerst. Da Zelte, wenn man früh aufbricht, eigentlich immer nass sind, finde ich das praktischer vom Verpacken her. Überzelt extra einpacken und der Rest bleibt trocken, ohne dass man etwas ein- und aushängen müsste. Der Regenaufbau ist natürlich nicht so toll, dafür steht das Innenzelt immer stramm und perfekt und man hat kaum Probleme, dass sich Innen- und Außenzelt berühren. Hat auch was, vom Soloaufbau mal abgesehen.

Vermutlich geht das Nordisk zurück. Ich bin zwar kein UL-Freak, aber hatte mir zwischen 2 und 3kg vorgenommen. Das Oppland 2 Si wiegt laut meinen Waagen nicht 3050g, wie angegeben, sondern 3330g. Schon krass. Nicht, dass das viel ausmachen würde, aber mich stören solche Falschangaben ganz enorm.
Was soll man da ernst nehmen, wenn noch nicht einmal das Gewicht zuverlässig angegeben wird.

[Morra]

Wenn das Innenzelt viel Mesh hat, kann die Luftfeuchtigkeit besser aus dem Innenzelt raus und beschlägt dann am Außenzelt und nicht am Innenzelt und dem Schlafsack.

Das Problem kenne ich in dieser starken Ausprägung nicht. Und außerdem: Kondenswasser ist ein umso größeres Problem, je kälter es draußen ist. Aber für genau diesen Zweck sollen ja die Meshzelte gerade nicht gemacht sein. Da gibt es einen eindeutigen Widerspruch, meiner Meinung nach.

Einmal habe ich dieses Problem allerdings deutlich erlebt. Da war es derartig kalt, dass das Kondenswasser am Innenzelt in dicker Schicht gefroren ist. Das war in einem Nallo 2. Ob die Nacht in einem Meshzelt angenehmer gewesen wäre, gilt es zu bezweifeln.

[Sausemann]

Vermutlich geht das Nordisk zurück. Ich bin zwar kein UL-Freak, aber hatte mir zwischen 2 und 3kg vorgenommen. Das Oppland 2 Si wiegt laut meinen Waagen nicht 3050g, wie angegeben, sondern 3330g. Schon krass. Nicht, dass das viel ausmachen würde, aber mich stören solche Falschangaben ganz enorm.
Was soll man da ernst nehmen, wenn noch nicht einmal das Gewicht zuverlässig angegeben wird.

Krass in der Tat. Bei Bergfreunde wird das Zelt mit 3250g angegeben, bei Nordisk mit 3050g und bei Globetrotter mit 2990g (wobei ich da nicht weiß ob das das 2.0 ist)
Bei den Gewichtsangaben wird teilweise schön getrickst, ohne Packsäcke, Heringe o.ä. angegeben. Wobei man die Gewichtsangaben auf der Nordisk Seite so verstehen kann, dass das Zeltzubehör nicht mitgewogen ist (Weil extra unten als Zubehör aufgeführt)
Würde mich mal interessieren was es wiegt, wenn Du nur AZ/IZ und den Packsack dazu wiegst.

[Morra]

Bei Bergfreunde wird das Zelt mit 3250g angegeben, bei Nordisk mit 3050g und bei Globetrotter mit 2990g (wobei ich da nicht weiß ob das das 2.0 ist)

Das ist ja das 2.0

Die Waagen scheinen korrekt zu sein, beide bestätigen das Gewicht. Als ich neulich das Sea to Summit Telos TR3 Plus hier hatte, hat das Messergebnis mit den Angaben nahezu übereingestimmt. Es gibt also schon Hersteller, die da nicht mogeln.

[Morra]

Schon wieder Neuigkeiten von der Zeltsuche:

Das Nordisk Oppland 2 (2.0) geht zurück. Auch wenn ich mit meinem alten Svalbard Si noch immer super zufrieden bin und die Qualität der Marke absolut zu stimmen scheint, möchte ich momentan keine Firma unterstützen, die falsche Angaben beim Gewicht macht. Wenig ärgert mich mehr, als wenn jemand versucht, mich hinter die Fichte zu führen.

Ich bin nach den ganzen Recherchen nun doch wieder beim "Sea to Summit Telos TR3 Plus" gelandet. Es ist nach meiner Suche das einzige qualitative Kuppelzelt mit Innenaufbau, solidem Innenzelt und Eingängen, die man zwar nicht ganz mit Mesh öffnen, aber zumindest komplett verschließen kann. Ich fand es bei Besichtigung zuhause neulich etwas sehr hoch und durchaus auch wackelig wirkend, aber es ist natürlich im Wohnzimmer sehr schwer zu beurteilen, wie viel Wind ein Zelt verträgt.

Meine Frau ist bei der Suche mittlerweile ausgestiegen und hat mir die Ehre erteilt, "einfach ein Zelt zu kaufen, das du gut findest und das für uns passt ". Auch nicht schlecht.

Ganz nett ist, dass man mit dem passenden Footprint das Außenzelt auch zuerst oder solo aufbauen kann. Damit wäre einer der großen Nachteile des Innenzelt-zuerst-Aufbaus auch erledigt.

[StephanZ]

Meine Frau ist bei der Suche mittlerweile ausgestiegen und hat mir die Ehre erteilt, "einfach ein Zelt zu kaufen, das du gut findest und das für uns passt ". Auch nicht schlecht.

Wer übersetzt ihm das möglichst schonend?

[Morra]

Wer übersetzt ihm das möglichst schonend?

Keine Sorge, wir kennen nach über 25 Jahren unsere jeweiligen Stärken und Lernfelder.

[zeitungleser]

Dann glaub ich ja, Ihr seid Kandidaten für
--> kuiu storm star,
--> stone glacier skyscraper
da gehen die Türen ganz zu und sie scheinen auch sonst stabil (obwohl, die Aufhängpunkte vom storm star an den Stangen hätte man möglicherweise gern in der Form von "Dreiecken").

Und ganz innovativ und sehr leicht bzw. noch leicht wäre:
--> durstons xmid dome2 (und das Problem mit den beim Aufbau brechenden Stangen des Dome1 war hoffentlich nur ne fehlerhafte Charge usw.) oder
--> tfs stars 2 pro (heisst immerhin pro),
aber beide sehr modern halt.

Würde mir über alle 4 bei Gelegenheit einen ausführlichen Bericht wünschen.
Und viel Erfolg, irgendwas is immer.

PS: paar slingfins haben wohl auch gedoppelte Eingänge und gute Kritiken. Kenne aber alle diese nur, weil ich regelmässig zu viel Zeit im ÖPNV rumhänge, nix von diesen bisher live gesehen.

[mitreisender]

Durston Zelte sind meines Wissens auf der Innenseite PU beschichtet. Geht gar nicht. Der Typ betreibt gutes Selfmarketing es ist und bleibt aber Schnellware aus China.

[Morra]

Dann glaub ich ja, Ihr seid Kandidaten für
--> kuiu storm star,
--> stone glacier skyscraper
da gehen die Türen ganz zu und sie scheinen auch sonst stabil (obwohl, die Aufhängpunkte vom storm star an den Stangen hätte man möglicherweise gern in der Form von "Dreiecken").

Und ganz innovativ und sehr leicht bzw. noch leicht wäre:
--> durstons xmid dome2 (und das Problem mit den beim Aufbau brechenden Stangen des Dome1 war hoffentlich nur ne fehlerhafte Charge usw.) oder
--> tfs stars 2 pro (heisst immerhin pro),
aber beide sehr modern halt.

Würde mir über alle 4 bei Gelegenheit einen ausführlichen Bericht wünschen.
Und viel Erfolg, irgendwas is immer.

PS: paar slingfins haben wohl auch gedoppelte Eingänge und gute Kritiken. Kenne aber alle diese nur, weil ich regelmässig zu viel Zeit im ÖPNV rumhänge, nix von diesen bisher live gesehen.

Habe mich da gerade mal etwas reingesehen und gelesen. Die Leute von tfs machen ja z.T. wirklich krasse Zelte und auch das kuiu Mountain Star 3 würde mir gefallen, hätte es ein solides Innenzelt. Vielen Dank aber für die Hinweise, die Marken waren mir neu. Die haben wirklich innovative Zelte, wenn ich auch spontan nicht das gefunden habe, was ich suche.

[Morra]

Durston Zelte sind meines Wissens auf der Innenseite PU beschichtet. Geht gar nicht. Der Typ betreibt gutes Selfmarketing es ist und bleibt aber Schnellware aus China.

Ja, das mit dem Silikon/Pu-Gemisch auf dem Außenzelt ist mir auch aufgefallen. Ich sehe das allerdings nicht ganz so streng. Ein reines Silikonaußenzelt hat natürlich schon eine andere Güte und auch Haptik und wäre mir auch lieber, aber so schlecht wird's nicht sein. Zeltböden sind schließlich auch meist PU Beschichtet. Bis auf die Beschichtung hat dieses Zelt zumindest auf dem Papier alles, was ich mir so vorstelle. Den ganzen Firefanz mit teilbarem Packsack und Hangout Blabla könnten sie wegen mir allerdings auch sein lassen.

Wo genau siehst du die Nachteile?

[mitreisender]

Bei Böden ist die PU Beschichtung dicker und damit haltbarer. Ein defekter Boden lässt sich nach Jahren tauschen. Außenzelte kriegt man selten einzeln.

PU macht das AZ steifer (lauter) und schwächt das Gewebe. Gute PU Beschichtungen sind inzwischen auch selten. Mein TNF Zelt von ca 1990 hatte über 25 Jahre lang gehalten. Da bröckelte nix. Nur irgendwann war die Wassersäule zu niedrig. Daraua schließe ich, dass sich die Herstellungsverfahren geändert haben.

[Morra]

Bei Böden ist die PU Beschichtung dicker und damit haltbarer. Ein defekter Boden lässt sich nach Jahren tauschen. Außenzelte kriegt man selten einzeln.

PU macht das AZ steifer (lauter) und schwächt das Gewebe. Gute PU Beschichtungen sind inzwischen auch selten. Mein TNF Zelt von ca 1990 hatte über 25 Jahre lang gehalten. Da bröckelte nix. Nur irgendwann war die Wassersäule zu niedrig. Daraua schließe ich, dass sich die Herstellungsverfahren geändert haben.

Okay, aber was soll man machen? Ich kaufe gerne ein Zelt, das komplett silikonisiert ist, aber nicht, wenn dem der Aufbau oder das leidige Meshproblem im Wege steht. Aber, dass sich PU mit der Zeit lösen kann, das Probleme kenne ich schon auch.

Das Teil kommt heute an, ich nehme das Zeltchen nochmal genau unter die Lupe. Vielleicht hat sich die Qualität ja auch verbessert, ich hatte schon länger kein PU Zelt mehr. In anderen Bereichen ist die Werkstoffkunde ja auch vorangekommen. Ich denke da z.B. an sich ständig lösende Klebeverbindungen an Laufschuhsohlen früher - das gibt es heute kaum noch.

[Spartaner]

Vielleicht hat sich die Qualität ja auch verbessert, ich hatte schon länger kein PU Zelt mehr. In anderen Bereichen ist die Werkstoffkunde ja auch vorangekommen.

Es wäre schön, wenn es so wäre. Das was ich über die letzten 30 Jahre beobachte, ist eine schleichende Verschlechterung. Ich führe das darauf zurück, dass sich die Produktion von der BASF immer mehr in irgendwelche chinesischen Sweatshops verlagert hat, in den die Chemie so Pi x Daumen angemischt wird und die Prozesse nicht so rund laufen. Den Zeltherstellern ist das egal, der Zerfall wird ja immer (oder meist) erst nach Ende der Garantiezeit sichtbar und kurbelt den Verkauf an. Wobei ich auch schon 2x Vaude Space 4 wegen zerfallender Beschichtung innerhalb der Garantiezeit umtauschen musste.

[mitreisender]

Wie Spartaner sehe ich das auch. Meine Theorie ist aber eher der Umweltschutz. Vermute, dass man die Rezeptur verändern musste.

[mitreisender]

Hydrolyse bei Schuhsohlen gibt es immer noch. Gibt sogar einen thread hier

[Cordio]

Schon wieder Neuigkeiten von der Zeltsuche:
Ich bin nach den ganzen Recherchen nun doch wieder beim "Sea to Summit Telos TR3 Plus" gelandet. Es ist nach meiner Suche das einzige qualitative Kuppelzelt mit Innenaufbau, solidem Innenzelt und Eingängen, die man zwar nicht ganz mit Mesh öffnen, aber zumindest komplett verschließen kann. Ich fand es bei Besichtigung zuhause neulich etwas sehr hoch und durchaus auch wackelig wirkend, aber es ist natürlich im Wohnzimmer sehr schwer zu beurteilen, wie viel Wind ein Zelt verträgt.

Glückwunsch, dass Du zu einem Entschluss gekommen bist und viel Spaß mit dem Zelt 👍⛺ (Und ich drück Dir die Daumen, dass Du nicht allzu oft vergisst, die Firststange beim Aufbau richtig rum zu drehen. Passiert mit immer wieder mal bei meinem Zelt (kein STS), dann ist erstmal wieder aushängen angesagt.)

[…]Im Gegensatz zu deinen Vorlieben allerdings gerne mit Innenaufbau zuerst. Da Zelte, wenn man früh aufbricht, eigentlich immer nass sind, finde ich das praktischer vom Verpacken her. Überzelt extra einpacken und der Rest bleibt trocken, ohne dass man etwas ein- und aushängen müsste. Der Regenaufbau ist natürlich nicht so toll, dafür steht das Innenzelt immer stramm und perfekt und man hat kaum Probleme, dass sich Innen- und Außenzelt berühren. Hat auch was, vom Soloaufbau mal abgesehen.

Ja, da hat jeder seine eigenen Vorlieben bzw. setzt eigene Prioritäten. Das Argument mit dem morgendlichen Einpacken leuchtet mir ein. Wenn das zwar bei den All-in-One Aufbauten auch geht, so ist es wirklich nicht so komfortabel, das ausgehängte Innenzelt beim nächsten Aufbau dann wieder reinzuhängen. Und die Krabbelei wird mit den Jahren nicht lustiger….
Mich schreckt der Auf- / Abbau bei Schlechtwetter ab. Hab da auch schon entsprechende unangenehme Erfahrung gemacht und danach beschlossen, Inner-First taugt mir persönlich nicht.

Vermutlich geht das Nordisk zurück. Ich bin zwar kein UL-Freak, aber hatte mir zwischen 2 und 3kg vorgenommen. Das Oppland 2 Si wiegt laut meinen Waagen nicht 3050g, wie angegeben, sondern 3330g. Schon krass. Nicht, dass das viel ausmachen würde, aber mich stören solche Falschangaben ganz enorm.
Was soll man da ernst nehmen, wenn noch nicht einmal das Gewicht zuverlässig angegeben wird.

Das ist nervig. Ähnliches hatte ich bei einem Schlafsack, der statt 980 Gramm 1190 Gramm gewogen hat. Und das war kein Ausrutscher. Auf meine Angabe in der Produktbewertung hatte Globetrotter das Gewicht überprüft, gleiches Ergebnis gehabt und hat entgegen den Herstellerangaben die Angaben auf der eigenen Webseite angepasst. (Fand es erstaunlich und positiv, wie schnell Globetrotter auf die Produktrezension reagiert hat.) Und bei einem anderen Schlafsackmodell des gleichen Herstellers waren es auch ziemlich genau 20% mehr Gewicht als angegeben. Leider war das Mehrgewicht nicht auf 200 Gramm mehr Daune zurückzuführen. Dann hätte ich mich ja gar nicht beschwert.…😉😄

Ich führe das darauf zurück, dass sich die Produktion von der BASF immer mehr in irgendwelche chinesischen Sweatshops verlagert hat, in den die Chemie so Pi x Daumen angemischt wird und die Prozesse nicht so rund laufen. Den Zeltherstellern ist das egal, der Zerfall wird ja immer (oder meist) erst nach Ende der Garantiezeit sichtbar und kurbelt den Verkauf an.

Gewagte These. Ein Markenhersteller kann es sich kaum leisten, so was gezielt zu machen. Viel zu schnell ist der Ruf eines aufwändig etablierten Markennamens nachhaltig angeschlagen. Und selbst wenn man es hinkriegen sollte, dass das Material mehr oder weniger lang nach der Garantiezeit kaputtgeht: der Fachhandel hat dann auch unzufriedene Kunden und wenn sich so was häuft, ist man ganz schnell ausgelistet.
Wie gesagt, ich spreche hier von systematischen Qualitätsmängeln, nicht davon, dass bei einem Hersteller die Qualität (gefühlt) vielleicht nicht mehr so gut ist wie früher.

Aber den Gedanken an die Konsequenzen mangelhafter Qualitätssicherung, Produktion in „Sweatshops“, kaum vorhandene Verbraucherrechte (Stichwort Rücksendung), eingeschränkte Haftung, wenig Service, fehlerhafte Produktbeschreibung … sollte man vielleicht im Hinterkopf behalten, wenn man sich wieder mal über günstige Produkte bei AliExpress freut.

Meine Theorie ist aber eher der Umweltschutz. Vermute, dass man die Rezeptur verändern musste.

M.W. musste die Beschichtung bei Zelten hauptsächlich aufgrund US-amerikanischer Regelungen bezgl. der Entflammbarkeit angepasst werden. Da ist wohl nicht (nur) der Umweltschutz ursächlich.
Aber ob das der Grund für frühzeitige Materialermüdung ist? I don‘t know. Da fehlt auch mir das Fachwissen in puncto Chemie, Materialkunde usw.