Kamera für einen Anfänger

[Buck Mod.93]

AW: Kamera für einen Anfänger

Musst du auch, wenn du mit einer 35 mm Festbrennweite etwas herausholen willst.

Das würde ich nicht sagen. Offenblende 1:2 ist schon ne Ansage. Ich finde, dass beim Verzicht auf Tele und WW die Kunst eher darin besteht bei Landschaftsaufnahmen und Portraits einen schönen Bildausschnitt zu finden. Das Bokeh der X100 finde ich auch sehr ansprechend. Aber ich sehe schon; das ist eh keine Kamera. Eine Kamera braucht ja einen Spiegel.

[lorenz7433]

AW: Kamera für einen Anfänger

ne feste Brennweite hat auch ihren reiz, man macht sich einfach mehr Gedanken um das:
was will ich fotografieren, wie muss ich mich hinstellen und wo um das Wunschbild zu bekommen, das fotografieren wird viel entspannter und man lernt einfach mehr.

bei dem zoomzeugs fährt man vor zurück......... dann wird das ganze doch nix.....

@für rudi
ich fasse mal meine Erfahrung von Ausgangspunkt"ich brauche was neuen und will was besseres als ne kompakte" und mal bilder machen können die ich vorher nicht konnte.

von vollatomatik zu vollmanuell musste ich natürlich noch auf die schnelle das 1x1 lernen, das bei vollAuto nicht notwendig ist.

was zusammengefasst bedeutet:
immer das Gleichgewicht aus den 3 Sachen zu halten "blende,verschlusszeit,iso".
wenn ich eins in ne Richtung verschiebe muss ich ein anderes in die Gegenrichtung verschieben um die 3 Sachen in der waage zu halten.
ist aber im grunde eh kinderleichte über ne waage an allen modernen Kameras angezeigt.
das zweite war noch das Histogramm lesen/verstehen, was auch ne Sache von paar Minuten ist und fertig ist man mit dem wichtigsten.

die Erfahrungen sind zwei wessentliche die ich seit der Umstellung gemacht habe:

1.im berreich schönwetterF hat sich nix geändert zur kompakten,
somit wenn man nur bei praller sonne knipst ist es jacke wie hose ob man ne 200€ kompakt oder superteure System nimmt, licht ist im überschuss da bei min iso macht jede knipse irgendwie"perfekte bilder".
einzige was zu beachten ist, nicht gegen das licht knipsen.......

2. im Bereich wenig licht hat sich bei mir dagegen alles verändert,
daher find ich den satz den ich irgendwo gelesen hab " fotografie ist immer ein kampf ums licht" und dieses richtig nutzen zu lernen, recht gut.

da mir das kit objektiv aus mehreren gründen nicht zugesagt hat, keine lichtstärke"F3,5 wie fast alle kit-objektive" und sehr mittelmässige schärfe im randbereich..... bin ich schneller als gedacht bei der ersten festbrenweite gelandet "lichtstark+scharf".


silvester dann der erste versuchstag um mal die grenzberreiche zu testen, auf der feier bei freunden.
wir hatten netterweise nur einige kerzen auf dem tisch als Beleuchtung sonst nix.
wie man hier sehen kann:






nachdem einige stunden vergangen sind und fast alle kerzen aus waren "glaub 5-6 stück waren noch an", und wird nen kleinen putzigen Hund zu besuch hatten der von feuerwerk bishen gezittert hat, wollt ich versuchen ob es noch technisch möglich ist mit quasi keinem licht den Hund doch noch scharf zu knipsen, und ihn auch "soweit möglich" freistellen.

freigestellt bedeutet:
der Hund soll scharf sein!! was davor ist soll undscharf sein der Hintergrund auch, da beides unwichtig ist.

hier sieste das sowas drin ist, was mit ner 200€ knipse ein ding der Unmöglichkeit ist:








in den letzten Monaten hab ich etliches auf ner hochzeit"fast nur kerzen", grillfeier "an nem Lagerfeuer " und anderen berreichen geknipst "demnächst kommt noch konzertfotografie dazu" wo ich früher keine Chance hatte da kein licht da war, auch 4 objektive sind mittlerweile gekauft. "Tendenz steigend".

PS:da es hier sehr streng ist zwecks"recht am eigenen bild...." kann ich leider keine bilder von Personen reinknallen, darum nur der wuffi.


mein tipp aus der zeit von 5 Monaten und ~5000 Fotos mit der neuen Kamera:
nimm was mit möglichst grossem sensor"4/3, oder APS-C" mit ner lichtstarken Optik und du wirst das teil so wie ich immer mit dir rumschleppen in der Hosentasche.
da du jederzeit"technikbedingt" in der lage sein wirst auch unter extremsten Lichtverhältnissen ein tolles bild zu machen.

mit ner fuji x100"die hier gerade genannt wurde" bekommste genauso extreme lichtkritische Sachen hin wie mit ner Systemkamera, da sie auch grosser sensor+lichtstarke Optik erfüllt.

somit den Hund hättest damit genauso locker hinbekommen.

[cast]

AW: Kamera für einen Anfänger

Das würde ich nicht sagen. Offenblende 1:2 ist schon ne Ansage. Ich finde, dass beim Verzicht auf Tele und WW die Kunst eher darin besteht bei Landschaftsaufnahmen und Portraits einen schönen Bildausschnitt zu finden. Das Bokeh der X100 finde ich auch sehr ansprechend. Aber ich sehe schon; das ist eh keine Kamera. Eine Kamera braucht ja einen Spiegel

Ja deswegen liebäugle ich noch mit einem 30 mm f2.0 Pancake, also einem Normalobjektiv (APS-C)

und ja mit Festbrennweite MUSS man sich auf Bildausschnitt und Belichtung konzentrieren, damit es nicht langweilig wird.
Ich habe jahrelang mit einer Minox GT35 auf Tour fotografiert. Zeitautomatik und 35mm f 2,8.

Zoom verleitet zur Faulheit.

[wichtigisimwald]

AW: Kamera für einen Anfänger

Jeder Anfänger sollte im Fall einer Kamera mit Wechselobjektiven eine Festbrennweite testen..

Dient wie schon erwähnt der Konzentration auf die Bildkomposition und schafft Aha-Erlebnisse in Sachen Schärfe und Bildwirkung bei Offenblende..

[Baumann]

AW: Kamera für einen Anfänger

Das würde ich auch so unterschrieben. Der Sprung von Kompaktkamera zu Spiegelreflex mit Kitobjektiv macht schon einen enormen Qualitätsunterschied (zumindest bei mir damals) aus. Wenn man dann aber das erste mal eine Festbrennweite vor das gute Stück geschraubt hat merkt man zum ersten Mal so richtig wie viel Potential eigentlich in so einer Kamera steckt.

[Pielinen]

AW: Kamera für einen Anfänger

Ich habe jahrelang mit einer Minox GT35 auf Tour fotografiert. Zeitautomatik und 35mm f 2,8.

OT:Ach ja früher...ich hatte auch eine Minox 35ML, bis ich nach meinem Hardangervidda Ausflug nur 3 Dias aus 3Filmen hatte da der Verschluß kaputt war.

[Randonneur]

AW: Kamera für einen Anfänger

Ein etwas anderer Vorschlag wäre eine Sigma DPn (Merrill). Sie hat einen Sensor, der etwa der Größe dessen in einer Spiegelreflexkamera entspricht (APS-C) und eine feste Brennweite. Sie ist recht kompakt. Es gibt sie mit Weitwinkel (DP1), Normalobjektiv (DP2) und leichtem Tele (DP3). Sie sollte gerade deutlich billiger werden, da der Nachfolger in Kürze herauskommt.

Ich habe die ältere Version DP1x. Der Autofokus ist etwas langsam und hohe ISO-Werte sind nicht besonders gut (kleine aber sehr). Man kann praktisch alles von Hand einstellen falls man es nicht automatisch möchte. Die Menus sind gut und man erreicht schnell die wichtigen Einstellungen. Man bekommt rawfiles. Die Kamera kommt ohne Tiefpassfilter aus, was für mein Gefühl besonders plastische Bilder produziert. (Normale Kameras haben die Pixel für die verschiedenen Farben nebeneinander und brauchen einen Softwarefilter um Farbsäume zu verringern. Die Sigmas haben die Pixel für die verschiedenen Farben übereinander, da die verschiedenen Farben verschiedene Eindringtiefen im Sensor haben.)

Die Kamera ist etwas speziell und wirklich nur zum Photographieren. Aber zumindest könnte es interessant sein sie sich anzuschauen. Im Vergleich zur konventionelleren Sony RX100 bevorzuge ich eigentlich immer die Sigma.

Eine Systemkamera (oder Spiegelreflex) würde ich mir erst kaufen wenn Du schon mehr Erfahrung hast. Dabei ist nicht die Kamera teuer sondern die Objektive. Aber mit der Kamera legt man fest in welche Objektivlinie man investieren will.

[cast]

AW: Kamera für einen Anfänger

Meine funktioniert noch.
Bj so Mitte der 80er.

[lorenz7433]

AW: Kamera für einen Anfänger

Eine Systemkamera (oder Spiegelreflex) würde ich mir erst kaufen wenn Du schon mehr Erfahrung hast.

ich weis es zwar ned sicher aber meine System hat zumindest auch nen vollautomatik Modus"hat das nicht jede Systemkamera??".
somit kann ich wie mit jeder kompakten auch, knopf drücken bild ist drin.
und wenn ne System auch wie ne kompakte nutzen kann was würde da noch grossartig dagegen sprechen?

wenn ich irgendwann mal mit bishen eingriff in Einstellungen probieren will nehm ich halt statt vollautomatik den Modus P."halbautomatik"

wenn ich da auch alles verstanden hab Modus A, S, M.......

besser kann mans garned lernen wenn ne Kamera von grund auf alles drin hat was es gibt.

[Randonneur]

AW: Kamera für einen Anfänger

ich weis es zwar ned sicher aber meine System hat zumindest auch nen vollautomatik Modus"hat das nicht jede Systemkamera??".
somit kann ich wie mit jeder kompakten auch, knopf drücken bild ist drin.
und wenn ne System auch wie ne kompakte nutzen kann was würde da noch grossartig dagegen sprechen?

wenn ich irgendwann mal mit bishen eingriff in Einstellungen probieren will nehm ich halt statt vollautomatik den Modus P."halbautomatik"

wenn ich da auch alles verstanden hab Modus A, S, M.......

besser kann mans garned lernen wenn ne Kamera von grund auf alles drin hat was es gibt.

Bevor man sich für eine Kamera mit Wechselobjektiven entscheidet sollte man eine Idee haben worauf man Wert legt. Welche Sensorgroesse ist für den Käufer ein guter Kompromiss? Denn ein Kompromiss ist es immer und jeder hat halt andere Prioritäten. Wenn man angefangen hat zu investieren ist es schwerer sich noch anders zu orientieren.

Eine gute Kompaktkamera legt einen noch nicht fest aber man kann alles ausprobieren und zahlt weniger.
Blende, Belichtungszeit, Empfindlichkeit kann man bei etlichen Kompakten (siehe die Sigma) auch einstellen. Wenn man dann praktische Erfahrungen hat kann man besser nach den eigenen Wünschen wählen. Es bleibt ja sowieso meist nicht der einzige Kamerakauf.

[_Matthias_]

AW: Kamera für einen Anfänger

freigestellt bedeutet:
der Hund soll scharf sein!! was davor ist soll undscharf sein der Hintergrund auch, da beides unwichtig ist.

hier sieste das sowas drin ist, was mit ner 200€ knipse ein ding der Unmöglichkeit ist:

Also sowas bekommt man auch mit ner 100€ Knipse hin, schwebende unscharfe Hände mit Plastikbecher... Runtergerechnet auf die Auflösung rauscht auch ne billige Kamera nicht mehr und bei der Bildkomposition nützt auch die beste Kamera nichts mehr, Rauschen wäre da noch das kleinste Problem.
Letztendlich trifft der alte Spruch doch wieder zu, nicht die Kamera macht das Bild sondern der Fotograf. Und gerade wenn jemand Anfänger ist und dazu lernen will, dann reicht am Anfang oft auch der hier verpönte Automatikmodus, auch damit kann man erstmal üben, und zwar die Grundlagen der Bildgestaltung, Bildaufteilung, goldener Schnitt, was man wie und wo abschneiden kann und was nicht, dass Gewässer möglichst nicht auslaufen sollten usw. Wenn man das dann mal drauf hat und mehr selbst beeinflussen will kommt man dann alleine weg von der Vollautomatik.
Deshalb ist die Kamera am Anfang auch ziemlich egal, wichtig ist nur, dass man sie benutzt und Spass damit hat, so dass mn auch fleißig übt und am besten die Resultate mit guten Fotos vergleicht. Und was dem TO jetzt mehr Spass macht, mit ner großen DSLR herumzulaufen oder ner Systemkamera oder ner kleinen Kompakten, die immer in der Jackentasche dabei ist, dass kann er nur selbst entscheiden. Es nutzt aber nix, wenn man ne tolle DSLR hat, die aber kam benutzt weil sie zu unhandlich zum mitnehmen ist, oder wenn man ne mini Kompakte hat, die aber mit großen Fingern kaum bedienen kann. Deshalb sind die Spiegellosen auch recht beliebt geworden, nicht so unhandlich aber auch noch nicht so fummelig, dafür aber halt nirgends ganz vorne mit dabei. Was einem jetzt mehr liegt ist ne individuelle Enbtscheidung und nicht technisch begründbar.

[lorenz7433]

AW: Kamera für einen Anfänger

Also sowas bekommt man auch mit ner 100€ Knipse hin, schwebende unscharfe Hände mit Plastikbecher... Runtergerechnet auf die Auflösung rauscht auch ne billige Kamera nicht mehr....

wenn du mit ner 100€ knipse ein bild bei ~4-6 lux" somit kaum licht" mit 1,7f, 1/40, 3200iso, wo der Schärfentiefe berreich nur bei ~10cm auf 1m Entfernung zum objekt liegen soll locker hinbekommst, kann ich nur sagen spitze!!!

das meine vorige 100€ kompakte bei iso800 fast doppelt so stark rauschte als die jetzige mft bei iso3200, allein dadurch schon in der Theorie ein bild hinzubekommen unmöglich sein würde, ist natürlich auch nur Einbildung.....

für mich ist zumindest klar, allein aus technischer sicht ne Unmöglichkeit so ein bild mit ner kompakten hinzubekommen, ausser kompakte haben sich in der iso Leistung in den letzten 5 jahren um das 5-fache gesteigert und ich weis davon nix.
mal abgesehn davon wo die anfangslichtstärke einer 100€ kompakt liegt......

für dich ist sowas locker machbar, für mich halt nicht.

hab ma verschiedene ansichten dazu.

ich find sogar schön wenn jemand mit ner 100€ knipse alles hinbekommt, dann muss er nix teures kaufen.

...und bei der Bildkomposition nützt auch die beste Kamera nichts mehr........zwar die Grundlagen der Bildgestaltung, Bildaufteilung, goldener Schnitt, was man wie und wo abschneiden kann und was nicht, dass Gewässer möglichst nicht auslaufen sollten.

ja im wald, wenn ich ein statisches objekt knipse, kann ich mir logischerweise ne stunde überlegen von welcher seite ich das "Bäumchen" knipse, welcher Entfernung wie lange belichten , usw... da hat man ja "endloss" zeit.

in dynamischen"lebendigen" scenen mit menschen oder Tieren ergibt sich teils nur ein zeitfenster von Sekunden wo man reagieren kann und bei den einstellungen auch oftmals kaum nen Kompromiss machen kann."wie obriges Beispiel"

tut mir darum sehr leid das ich mir nicht ne stunde überlegt hab wie ich das zitrige hündchen aufs bild bekomme, das zudem noch ständig rumgelaufen ist.
wenn sich für mich mal ein 5 Sekunden zeitfenster ergeben hat wo ich reagieren konnte und da ne Hand im bild war die ich nicht weggeschlagen hab.....daran hab ich nicht gedacht, oder ein positionswechseln in diesen Sekunden ebenfalls nicht möglich war....

es gibt halt auch leute die Momente nehmen wie sie kommen und das beste draus machen.

bei dem Beispiel ging es auch ned drum ob es perfekt gestaltet ist, sondern für den themenersteller von Relevanz:
bei ner kompakten müsste ich in so ner Situation mit nem blitz das bild totknipsen,
mit ner Kamera die nen sehr grossen sensor hat und einem einigermassen lichtstarkes objektiv, kann ich das tatsächlich vorhandene licht nutzen und die Stimmung die zu dem Zeitpunkt da war festhalten.

[wichtigisimwald]

AW: Kamera für einen Anfänger

Hat der TO eigentlich schon mal wieder hier reingelesen oder ist er schon geflohen?

[Chouchen]

AW: Kamera für einen Anfänger

Hat der TO eigentlich schon mal wieder hier reingelesen oder ist er schon geflohen?

OT: Berechtigte Frage Er hat es einen Tag ausgehalten und war seitdem nicht mehr im Forum.

[hosentreger]

AW: Kamera für einen Anfänger

Immerhin, wir haben es ohne ihn bis #95 geschafft.
Und in ein outdoorforum gehören nicht nur Wald- und Irr-, sondern auch Selbstläufer
meint hosentreger

[_Matthias_]

AW: Kamera für einen Anfänger

ich find sogar schön wenn jemand mit ner 100€ knipse alles hinbekommt, dann muss er nix teures kaufen.

Ein schlechtes Bild kann man mit jeder Kamera machen. Der TO will eine Kamera zum Fotografieren lernen, nicht eine um technisch gute aber fotografisch schlechte Knipsbilder zu machen, das kann nämlich mit einer entsprechend guten Kamera auch jeder. Es geht aber drum gute Bilder zu machen und da bracht man viel mehr als ein rauscharmer Sensor

ja im wald, wenn ich ein statisches objekt knipse, kann ich mir logischerweise ne stunde überlegen von welcher seite ich das "Bäumchen" knipse, welcher Entfernung wie lange belichten , usw... da hat man ja "endloss" zeit.

in dynamischen"lebendigen" scenen mit menschen oder Tieren ergibt sich teils nur ein zeitfenster von Sekunden wo man reagieren kann und bei den einstellungen auch oftmals kaum nen Kompromiss machen kann."wie obriges Beispiel"

tut mir darum sehr leid das ich mir nicht ne stunde überlegt hab wie ich das zitrige hündchen aufs bild bekomme, das zudem noch ständig rumgelaufen ist.
wenn sich für mich mal ein 5 Sekunden zeitfenster ergeben hat wo ich reagieren konnte und da ne Hand im bild war die ich nicht weggeschlagen hab.....daran hab ich nicht gedacht, oder ein positionswechseln in diesen Sekunden ebenfalls nicht möglich war....

es gibt halt auch leute die Momente nehmen wie sie kommen und das beste draus machen.

bei dem Beispiel ging es auch ned drum ob es perfekt gestaltet ist, sondern für den themenersteller von Relevanz:
bei ner kompakten müsste ich in so ner Situation mit nem blitz das bild totknipsen,
mit ner Kamera die nen sehr grossen sensor hat und einem einigermassen lichtstarkes objektiv, kann ich das tatsächlich vorhandene licht nutzen und die Stimmung die zu dem Zeitpunkt da war festhalten.

Das sind alles Ausreden für ein schlechtes Bild. Ncht die Kamera unterscheidet den Fotografen vom Knipser sondern das Foto das dabei raus kommt. Es interessiert dn Bildbetrachter kein Stück wie schwierig es war das Bild zu machen, sondern was drauf ist. Und die Bildgestaltung ist unter aller Sau. Das retten auch die tollsten technischen Werte nicht. Du redest hier von der besten Kamera zum knipsen und die anderen von Kameras die den Einstieg in die Fotografie erlauben. Das mögen dann die gleichen Kameras sein, aber die Auswahlkriterien sind ganz andere. Lieber ne Kompakte und ein gutes Buch über Fotografie als solche Bilder von ner hochwertigen Kamera.

[lorenz7433]

AW: Kamera für einen Anfänger

Das sind alles Ausreden für ein schlechtes Bild.

???

Das retten auch die tollsten technischen Werte nicht.

zum Thema was ne 100€ knipse zu ner ordentlichen Kamera unterscheidet trägt das wie bei?
hier geht's darum dem ersteller klar zu zeigen worin der grosse unterschied zwischen billige knipse und Kamera mit grossem sensor liegt.

Und die Bildgestaltung ist unter aller Sau.

geht's bei kamerakauf um Gestaltung oder hardwareunterschiede?

aso deswegen hast du ein Stofftier "abgehackt" geknipst um die werte deiner neuen Kamera abzuchecken, ich hab für meinen hardwaretest eine real life Situation verwendet."schwerer fehler von mir, ich hätte ein Stofftier nehmen müssen"

was genau macht deinen hardwaretest besser als meinen, hast den künstlerischen aspekt doch vergessen oder seh ich diesen nur nicht????


.......hardwaretest ist hardwaretest obs dir past oder ned......

Lieber ne Kompakte und ein gutes Buch über Fotografie als solche Bilder von ner hochwertigen Kamera.

jaja,
sieht man ja das du ne 100€ knipse verwendest da damit "angeblich" alles möglich ist.
GX7=1000€

nur so nebenbei bei den meisten 100€ knipsen sieht so üblicherweise ein ~iso 800 bild aus.

[_Matthias_]

AW: Kamera für einen Anfänger

zum Thema was ne 100€ knipse zu ner ordentlichen Kamera unterscheidet trägt das wie bei?
hier geht's darum dem ersteller klar zu zeigen worin der grosse unterschied zwischen billige knipse und Kamera mit grossem sensor liegt.

geht's bei kamerakauf um Gestaltung oder hardwareunterschiede?

Hier gehts, wie der Titel schon sagt um eine Kamera für einen Anfänger. Und als Anfänger ist es nunmal wichtiger die fotografischen Grundregeln zu lernen als welche Kamera dazu benutzt wird. Das einzige Kriterium für die Kamera ist, dass sie Spass machen muss und dann auch möglichst oft benutzt wird. Unter guten Bedingungen kann die 100€ Kamera, die immer dabei ist und die man sich auch traut etwas robuste zu behandeln, auch gute Bilder liefern und völlig ausreichend sein Bildgestaltung zu erlernen. Nach ner Weile merkt man dann doch bei steigendem Können was der nächste Schritt, due nächste Kamera sein könnte und dann tuts auch nicht so weh umzusteigen, weil man in die erste wenig investiert hat. Man kann natürlich auch glkeich ne high end Kammera kaufen, aber eenn dann so Bilder wie deins bei rauskommen hätte man das Geld besser verschenkt.

aso deswegen hast du ein Stofftier "abgehackt" geknipst um die werte deiner neuen Kamera abzuchecken, ich hab für meinen hardwaretest eine real life Situation verwendet."schwerer fehler von mir, ich hätte ein Stofftier nehmen müssen"

was genau macht deinen hardwaretest besser als meinen, hast den künstlerischen aspekt doch vergessen oder seh ich diesen nur nicht????

.......hardwaretest ist hardwaretest obs dir past oder ned......

Bei meinen Bildern in einem anderen thread und anderem Zusammenhang ging es drum ob m43 wegen kleinerem Sensor mehr rauscht. Ich habe nirgends versucht damit einem Anfänger ne bestimmte Kamera aufzuschwatzen

jaja,
sieht man ja das du ne 100€ knipse verwendest da damit "angeblich" alles möglich ist.
GX7=1000€

Da ist doch null Unterschied
Nochmal zum Verständnis es geht her nicht darum welche Kamera ich für mich am besten finde, sondern darum wa für einen Einsteiger geeignet ist. Klar, die GX7 könnte auch ein Einsteiger nehmen, aber empfehlen würde ich sie DAFÜR nicht, weil das overkill wäre und andere Dinge wichtiger sinbd als die Kamera.

[lorenz7433]

AW: Kamera für einen Anfänger

Klar, die GX7 könnte auch ein Einsteiger nehmen, aber empfehlen würde ich sie DAFÜR nicht, weil das overkill wäre und andere Dinge wichtiger sinbd als die Kamera.

warum soll was besseres als ne 100€ kompaktknipse schlecht sein für jemanden der die Grundlagen kennen lernen will???
ich hab mit ner gebrauchten GX1"200€"alles gelernt und fand es superklasse und kinderleicht, da sie eben alles wessentliche kann.
daran ist rein garnix Overkill, alle 3 wessentlichen Elemente"F,zeit,iso" frei bedienen zu können, schneller kann mans garnicht lernen.

nur so nebenbei, wieviele 100€ kompakte haben den nen M Modus S oder A"meine letzten 2 hatten es nicht" oder wie soll man ohne diesen überhaupst was lernen....ausser vollautomatik.

ist wie bei nem Arzt oder mechaniker erst mal lernt er sein Werkzeug kennen und wenn er das im schlaf blind bedienen kann, sollte er sich mit der perfekte Anwendung von diesem befassen.

du kommst hier alle 3 sätze mit dem begriff"bildgestaltung" daher,
das man erst mal sein Werkzeug auswendig bedienen können und verstehen soll, bevor man sicht mit anderem befasst, kommt dir nicht mal in den sin.

was soll jemand gestalten wenn er keinen dunst von F hat und was es macht, oder was ne Belichtungszeit für nen Effekt hat, oder wo die grenzen seines werkzeugs liegen.......

für dich steht an erster stelle zu lernen das alles im goldenen schnitt geknipst werden soll schön, das kann ich auch mit dem Handy machen......
und was hat er daraus gelernt was ne kompakte zu ner richtigen Kamera unterscheidet."100% nichts"

ich hab das richtige lernen nicht nur bei der Kamera gemacht sondern mache das sogar bei jedem neuen objektiv das ich kaufe,"Werkzeug kennenlernen"
erst mal ne Woche draussen rumlaufen und es auf herz und nieren testen was es kann und wo seine grenzen sind um es später ohne nen Gedanken blind richtig einsetzten zu können mit dem wissen das jedes bild top wird.

somit ne 100€ vollautomatikknipse ist das denkbar schlechteste was man zum lernen nehmen kann.

Bei meinen Bildern in einem anderen thread und anderem Zusammenhang ging es drum ob m43 wegen kleinerem Sensor mehr rauscht.

aso also ist das kein hardwaretest/Demonstration???
jaja völlig anderer zusammenhang, ich hab ne real life Situation genommen um es für mich praxistauglicher zu machen meinen hardwaretests.

du kommst ja die ganzen zeit mit dem Mumpitz das mein hardwaretest null gestaltet ist , dein test ist null gestaltet meiner auch.....hardwaretest ist nun mal hardwaretest.

oder hab ich hier je was von Gestaltung geschrieben???
ich hab klar gesagt nachdem ich mein neues objektiv bekommen hab bin ich auf ne feier um den grenzberreich von diesem auszutesten, von Gestaltung oder sonst was ist da niergends die rede.
wer 1 und 1 zusammenzählen kann versteht eigentlich was damit gemeint ist.


erst mal lernt man seine Kamera auswendig kennen und fotografiergrundlagen, wenn man da alles im schlaf intus hat kann man sich mit Gestaltung und co ausseinandersetzen wenn man will, so ist der richtige ablauf.

[iwp]

AW: Kamera für einen Anfänger

Samsung WB200F aktueller Preis bei Amazon 102,49 EUR hat z.B. die Möglichkeit der manuellen Belichtung...