Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

[strauch]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Mhh Tatsache... die Olympus XZ-1 kann Bulb bis 16min.

[hitchhiker]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Moin,

auf jedenfall ne kleine gute Kompakte.
Hätte auf ner tour nie die Ruhe die Vorzüge einer SLR auszukosten.
Und wenn man die Vorzüge wirklich auskosten will, schleppt man sich IMO tot...
alleine ein vernünftiges Zoom wiegt ja schon fast doppelt so viel wie ne kompakte.

IMO fotografiert man richtig und nimmt auch dementsprechend Ausrüstung mit. (Body, Objektive n vernünftiges Stativ usw...)Beitrag anzeigen

oder knipst halt nur, genießt dafür aber die Tour.

Wenn ich wirklich gute Bilder haben will, würde ich keine Kompromisse wie SuperMegaTele-Zooms eingehen.


Achja, die Kompakte muss aber n Manuellen Modus haben und RAWs ausspucken.

[Canadian]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Ich geh den Kompromiss ein. Relativ leichte SLR + WW-Zoom + Telezoom und kein Stativ.

Stativ ist m.E. nicht davon abhängig ob ich nun SLR oder Kompakte mitschleppe, sondern mit welchen Belichtungszeiten ich arbeiten will.

Die Meinung "wenn schon SLR, dann aber das volle Programm" hab ich schon sehr oft gehört und kann sie nicht ganz nachvollziehen. Auch mit einer gewissen Kompromissbereitschaft kann man immer noch Vorzüge der SLR genießen, die die Kompakten nicht schaffen.

[fjellstorm]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Stativ ist m.E. nicht davon abhängig ob ich nun SLR oder Kompakte mitschleppe, sondern mit welchen Belichtungszeiten ich arbeiten will.

.. und mit welcher Brennweite.

[Jaerven]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

oder knipst halt nur, genießt dafür aber die Tour.

Och, ich geniesse beides
Mit Dslr, Tele, Weitwinkel, Stativ...
Das kilo was ich mehr schleppe hab ich dann am Ende abgenommen.

[Canadian]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

.. und mit welcher Brennweite.

Was ja auch wieder Einfluss auf die Belichtungszeit hat, bzw. gibt es da noch so einige Zusammenhänge und gute Gründe, die ein Stativ nötig machen, allerdings treffen die i.d.R. dann auch auch die kompakte zu.

[hitchhiker]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Och, ich geniesse beides
Mit Dslr, Tele, Weitwinkel, Stativ...
Das kilo was ich mehr schleppe hab ich dann am Ende abgenommen.

über abnehmen wäre ich nicht so froh ;)


Ich finde den Kompromiss einfach nicht zufriedenstellend.

Ich habe mich schon öfter über dieses Kompromiss geärgert und dann Unterschieden zwischen "Wandern" und "Fotografieren"

Zooms über ewig lange Brennweiten sind bei bestimmten Brenntweiten Qualitiv einfach absoluter Mist. Bei 300 mm hat mein 70-300 Webcam-qualität. Ähnliche Erfahrung bei einem 50-200 hat ein Freund gemacht.

Einziger Kompromiss wäre eine Ditigale Vollformat mit nem vernünftigen Weitwinkelzoom.
Die würde ich auf jede Tour mitnehmen. Finanziell aber unerreichbar für mich!

[Jaerven]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Bei 300 mm hat mein 70-300 Webcam-qualität.

Mein Nikon ist da finde ich noch sehr gut brauchbar.


Das ist ein 100% Crop mit 300 mm
Und ich finde das relativ leicht und auch sehr günstig.
Dazu eine D90 und ein 16-85er + kleines Stativ ist finde ich eine ideale Reisekombi.
Und ich hab nicht das Gefühl mich totzuschleppen

[Testo]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

OT: Kleine Frage, was meint ihr mit 100%Crop ?
Was Crop an sich ist weis ich ja. (Faktor 1,5 bei der D200 zu einem KB sensor)
Aber was macht ihr mit dem Bild wenn ihr dabei schreibt "100%Crop" ?



Um zum Thema etwas beizutragen, ich hatte vorher auch mit ein paar Kompakten Fotos auf Tour gemacht. Tags über kein Problem, dämmerung Katastrophe
(Lag entweder an mir oder an der Kamera)

Momentan schleppe ich ein Monster an Kamera mit mir rum (D200 mit 870g nur Body)
habe immernoch keine Super duper ultimativen Objektive, die Abbildungsleistung ist Subjektiv gesehen besser als bei jeder Kamera die ich zuvor hatte.

Weiterer Nachteil einer DSLR ist das man auf das gerät schwerer aufpassen kann.

[hitchhiker]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Du schleppst dich ja auch gerne schlank;)

Unterschied ist gewaltig! Benutze meins mittlerweile nur noch von 70-150mm alles drüber ist -->

Deins ist bei 300 noch sehr sehr gut brauchbar im Gegensatz zu meinem!

Da ist wirklich ein gewaltiger Unterschied.

Ich benutze es mittlerweile nur noch bis ca. 150 mm.

[Jaerven]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Aber was macht ihr mit dem Bild wenn ihr dabei schreibt "100%Crop" ?

Das ist ein Auschnitt von der Originalgrösse des Bildes.
Das Original hatte z.b. 4288 x 2838 Pixel, der Ausschnitt hat dann z.B. 1600 x 1063 Pixel.

[Chouchen]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

G12 : Belichtungszeiten: 1/4.000 s bis 15 s
Bulb kann die nicht...

Aber hier kann sie's lernen: http://forum.chdk-treff.de/viewtopic.php?t=3

[hannibal]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Hi,

also ganz klar DSLR!

Wenn ich verreise, dann sind es in der Regel landschaftlich interessante Gegenden, in die ich wahrscheinlich kein zweites Mal komme (es gibt einfach zu viele interessante Ziele). Von daher will ich möglichst viele, möglichst hochwertige Photos, um zumindest in der Erinnerung wieder dort zu sein.

Außerdem photographiere ich auch sonst viel, weshalb ein fauler Kompromiss zugunsten von Gewicht und Packmaß auf Reisen für mich nicht in Frage kommt.

Nimm z.B. eine kleinere Crop-DSLR ohne Batteriegriff und ein gutes Standardzoom. Das trägt doch echt nicht auf. Je spektakulärer das Reiseziel, desto mehr rüstest Du auf mit zusätzlichem Tele und zusätzlichem Weitwinkel. Das Standardzoom kannst Du in diesem Fall dann auch gegen ein Macro mit Normalbrennweite ersetzten.

Für Canon wäre das z.B.: EOS 550/600D/60D (eventuell + BG) + EF-S 10-22 USM + EF-S 15-85 IS USM + EF 70-300 DO IS USM oder Tokina 12-24/4 ATX + EF 24-105/4 L IS USM + EF 70-200/4 L (IS) USM. Je nach Geldbeutel (man kann auch nach und nach kaufen).

Falls Du noch kein Kamera-System hast, dann würde ich von Canon abraten. Nikon bietet wesentlich mehr Kamera und Qualität bei gleichem Preis (insbesondere wenn du mal auf Vollformat umsteigen willst). Ich als langjähriger Canon-Photograph würde heute ganz klar Nikon wählen.

Beispielsweise Nikon D7000 + AF-S 10-24 DX + Tokina 35/2,8 Macro + Nikon AF-S 55-300 DX. Damit hast Du KB-äquivalente 15-450mm klein und leicht abgedeckt.

Gerade im Outdoorbereich wegen des Wetterschutzes und wenn es möglichst kompakt sein soll, bietet sich u.a. die Pentax K5+BG + 12-24/4 + 17-70/4 + 60-250/4 an.

Eine Kompakte wie die Nikon P7000 oder die Canon G12 ist schon toll - als Ergänzung - für z.B. besonders sportliche Aktivitäten, wo auch mit Stürzen und Schäden zu rechnen ist. Aber allein zu limitierend.

Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Willst Du photographieren oder nur knipsen? Ist UL für Dich das Wichtigste oder suchst Du den bestmöglichen Kompromiss zwischen Qualität und Gewicht/Packmass?

Ich schleppe manchmal gerne bis zu 5 Objektive (12-1000mm KB-äquivalent), wenn sich das Reiseziel dafür anbietet. Aber ich mag auch meinen Alpinist Escape.

Gruß

[Ötzi]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Hallo zusammen,

womit habt ihr bessere Erfahrungen gemacht?
Habt ihr lieber eine Spiegelreflexkamera oder eine gute Kompaktkamera dabei?
Konkret geht es mir hierbei entweder um eine Canon G12 oder die Eos 550D.
Ich bin Hobbyfotograf meine Bilder sollen nicht veröffentlicht werden.
Was würdet ihr empfehlen?

Besten Gruß und Danke derweilen, Rico.

Wie wäre es mit einer Spiegellosen, zum Beispiel einer Olympus Pen? Das MFT-Sstem sitzt doch genau dazwischen und hat für unterwegs viele Vorteile.
http://www.dpreview.com/previews/olympusepl2/

[strauch]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Also wenn ich was zum fotografieren bereise, beschränke ich mich auf Tagestouren, dann schlör ich auch reichlich DSLR mit mir rum, für Mehrtageswanderungen mache ich das nicht.
Aber meine DSLR mit Standard und Telezoom und bisl Zubehör wiegt schon über 3kg, vom Packmaß mal ganz zu schweigen.
Dagegen finde ich eine EVIL mit vielleicht 500-600g schon sehr verlockend.

[thueringer]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

also ganz klar DSLR!

Wobei immer gern vergessen wird:
Nicht das Equipment macht die Bilder!

Diverse Bilderpräsentationsplattformen sind voll von Knipsebildchenschrott, der mit
Highendgerätschaften abgelichtet und bearbeitet wurde. Leider wissen die wenigsten, die Vorteile Großshipiger Systemkameras auch zu nutzen. Wenn dann noch "kreative" Bildbearbeitung dazu kommt, wirds meist richtig peinlich.

Zu Analogzeiten wurde halt nur die eigene Familie mit miserabel komponierten Urlaubsdias belästigt.
Dank digitaler Verbreitungsmöglichkeiten meint man die Welt damit beglücken zu müssen.

Was ich damit sagen will: Man sollte kritisch beleuchten, ob nicht die ganze auszugebende Kohle und das anschließende Geschleppe von Superultraweitwinkel und Mördermegateleobjektiven nicht "Perlen vor die Säue" geworfen ist. Wer`s nicht glaubt, klicke sich durch die einschlägigen Bildergallerien.

Wenn du deine Touren nur im Reportagestil für dich oder hier fürs Forum dokumentieren möchtest, kauf eine gute Kompakte. Ich persönlich präferiere bei den Kompakten die Panasonic LX 5.

[GoingSoLite]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

./

[Albino]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Also ich reise mit einer EOS 1D Mark4, einer EOS 5D mit Batteriegriff, 2 Speedlite 580EX II, einem Stativ, einem 14mm Weitwinkel, einem 17-85mm Objektiv, einem 100-400mm Objektiv und einem Konverter 2.0x III. Dazu noch dutzende Akkus, Filter, Fernauslöser und co. Zudem brauche ich Ersatzakkus und Ladegerät für die Blitze. Manchmal auch ein Lampenstativ für den zweiten Blitz, wenn ich/wir von Hütte zu Hütte reisen. Das sind nicht ganz 15kg Kamera-Equipment die ich liebend gerne zusätzlich trage.

Man hat einen enormen Brennweitenbereich abgedeckt, das gute 3kg Stativ mit super Kopf erlaubt mir HDRI's auch mit 1DMK4 und 100-400er drauf ohne einen Fernauslöser nutzen zu müssen, die Fotoqualität spricht für sich, da ich auch auf A0 drucke ohne Probleme und und und

[ApoC]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

Also ich reise mit einer EOS 1D Mark4, einer EOS 5D mit Batteriegriff, 2 Speedlite 580EX II, einem Stativ, einem 14mm Weitwinkel, einem 17-85mm Objektiv, einem 100-400mm Objektiv und einem Konverter 2.0x III. Dazu noch dutzende Akkus, Filter, Fernauslöser und co. Zudem brauche ich Ersatzakkus und Ladegerät für die Blitze. Manchmal auch ein Lampenstativ für den zweiten Blitz, wenn ich/wir von Hütte zu Hütte reisen. Das sind nicht ganz 15kg Kamera-Equipment die ich liebend gerne zusätzlich trage.

Man hat einen enormen Brennweitenbereich abgedeckt, das gute 3kg Stativ mit super Kopf erlaubt mir HDRI's auch mit 1DMK4 und 100-400er drauf ohne einen Fernauslöser nutzen zu müssen, die Fotoqualität spricht für sich, da ich auch auf A0 drucke ohne Probleme und und und

Und dazu 15 kg was man so zum Leben braucht und dann 1000hm rauf und runter? Du hast ja Kraft wie 'n Bär .

Spaß bei Seite. Sicher hat sowas seine Vorteile und ich schleppe wenn ich nur Fotografieren gehe bzw. im Hotel o.Ä. schlafe auch einiges mit aber im Rucksack + anderes Gepäck auf Tour? NEVER!

[thueringer]

AW: Spiegelreflex oder sehr gute Kompakte?

@ Albino

Lad doch mal ein/zwei Bilder hoch, um den Leuten zu zeigen, ob sich
das rumgewuchte einer 15kg-Ausrüstung lohnt.