Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

[MikeTango]

Moin Forum,

Ich hab eine Canon EOS 5D MkII, mit 35mm Chip drin.
Nachdem ich wegen wiederholter Mechanikprobleme mein Sigma 24-70mm jetzt mal einschicken darf, möchte ich mich nach Festbrennweiten umsehen. Um einigermassene Bildqualität zu erreichen, wiegt das Sigma 800 Gramm, das ist mir einfach zu schwer. Was empfiehlt das Forum, was sollte man haben?

Grüsse

Sebastian

[Buck Mod.93]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Ich hab für meine Canon eine 50mm Festbrennweite von Canon.
Eine Zeit lang hatte ich von einem Kumpel eine 50mm Festbrennweite von Sigma.
Die kostet schon ein Stück mehr aber ich hab keinen großen Qualitätsunterschied feststellen können.
Auf deiner Vollformat machen Festbrennweiten sicher mächtig Laune.Auf der Crop...naja.Man bräuchte eher sowas um 32mm und 12mm damit man einen schönen Bereicht hat.

[Gavagai]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Das hängt doch sehr davon ab, was Du damit machen möchtest. Brauchst Du eher Weitwinkel, eher ein starkes Tele (Tierfotografie), vielleicht ein Makro? Wie sieht es mit AL-Fotographie aus? Fotografierst Du im (Heim-)Studio? Eine uninformierte Empfehlung kann und möchte ich Dir nicht geben.
Wenn ich jetzt meinen Objektivpark (für Vollformat) komplett mit Festbrennweiten neu anlegen müsste, würde ich vermutlich 24, 35, 50, 85, 135 und 180mm nehmen (basierend auf dem Nikon-Angebot), davon das 50er, 35er, und das 85er so lichtstark wie möglich. Makro oder lange Tele brauche ich nicht (strenggenommen brauche ich nicht einmal das 180er, aber das Nikon 2,8 180mm ist so sexy). Als Nikon-Benutzer kann Dir allerdings keine genauen Empfehlungen zu Canon-Festbrennweiten geben. Sind ja ein paar tolle dabei (wenn man den Erzählungen glauben schenken darf das 1,2 85er z.B.), vielleicht kann Dir ein Canon-Benutzer mehr dazu sagen. Aber wie gesagt: ohne genauere Angabe, was Du damit machen willst (und was Du kannst) ist eigentlich keine Empfehlung möglich (ist wie bei der Schlafsackfrage hier im Forum).
Und warum willst Du unbedingt nur Festbrennweiten? Ich mag (und habe ein paar) Festbrennweiten, weil die zu meiner Art zu Fotografieren gut passen. Aber die heutigen Zooms können doch sehr gut sein, Canon hat ja auch ein paar nette Zooms im Angebot.

Edit: Ok, Du willst das Sigma aus Gewichtsgründen ersetzen, das habe ich jetzt erst bemerkt. Bist Du DIr sicher, dass ein paar Festbrennweiten zusammen leichter sind das 800g? Da habe ich so meine Zweifel.

[Gast429050]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Hallo Sebastian, vielleicht läßt du kurz http://www.amarra.de/exif.htm (Danke an Christian J. ) über dein Bilderarchiv laufen und postest im Anschluß die Statistik zur Brennweitenverteilung. Bei Kompaktkameras muß bei unbekannten Modellen noch vorher die Brennweite justiert werden.

[Christian J.]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

1. Behauptung: "Festbrennweiten sind leichter"
Canon EF 24/2,8: 273g
Canon EF 50/1,8: 182g
Canon EF 85/1,8: 499g
====================
Summe: 954g

Sigma 24-70: 341g
Canon 24-70: 949g
Soviel dazu. (o.g. Ausstattung wäre mein Minimalvorschlag für Deinen Bereich.)

2. Behauptung: "Festbrennweiten haben bessere Qualität als Zooms"
Richtig, Festbrennweiten haben bessere Qualität als BILLIGE Zooms. Einfach aus dem Grund, dass es keine billigen Festbrennweiten gibt. Gute und teure Zooms sind hingegen den Festbrennweiten überlegen. Ob die Canon-Festbrennweiten besser sind als Dein Sigma-Zoom, kann ich nicht sagen.

3. Behauptung: Festbrennweiten sind billiger
Canon EF 24/2,8: 445€
Canon EF 50/1,8: 111€
Canon EF 85/1,8: 377€
====================
Summe: 933€
Sigma 24-70: 780€
Canon 24-70: 1110€

Hier ergibt sich ein leichter Vorteil der Festbrennweiten gegenüber dem hochwertigen 2,8er-Zoom.

4. Behauptung: Festbrennweiten sind lichtstärker.
Stimmt!

5. Behauptung: Festbrennweiten sind geiler.
Stimmt auch! Bin seit einigen Wochen praktisch nur noch mit einer 50mm-Festbrennweite (auf Silberhalogenidvollformat) unterwegs und hab Spaß daran.

[kleinhirsch]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

2. Behauptung: "Festbrennweiten haben bessere Qualität als Zooms"
Richtig, Festbrennweiten haben bessere Qualität als BILLIGE Zooms. Einfach aus dem Grund, dass es keine billigen Festbrennweiten gibt. Gute und teure Zooms sind hingegen den Festbrennweiten überlegen. Ob die Canon-Festbrennweiten besser sind als Dein Sigma-Zoom, kann ich nicht sagen.

Warum sind teure Zooms den Festbrennweiten überlegen? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Festbrennweiten sind vom Aufbau doch einfacher und haben weniger Linsen. Gut - da gibt es jetzt kein Nano-Coating und ED-Glas oder die jeweiligen Canon-Equivalente... Aber ich bilde mir ein, dass ein 50er (z.B. bei Nikon das 1.8er) auf jeden Fall eine genauso gute Bildqualität liefert, wie der zugehörige Profizoom bei gleicher Brennweite.
Oder habe ich eklatante Gründe übersehen?

Uli

[Buck Mod.93]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Sind denn Festbrennweiten genau so Anfällig für Abbildungsfehler wie Zooms?

[Christian J.]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Ja, da hast Du recht. Jedoch liest man immer wieder in Foren, dass es kein Objektiv gäbe, was sichtbar besser wäre als das 24-70/2,8 von Nikon. Selbst die zwei neusten Nikon-Festbrennweiten, das 50/1,4 und das 24/1,4 sollen dem nicht bzw. kaum überlegen sein. Viele der Festbrennweiten sind jedoch Konstruktionen aus den 1990ern. So soll das 24/28 deutlich schlechter sein als das 24-70er und selbst neuste "Billigobjektive" wie das 18-70 DX sollen dem 24/2,8 überlegen sein.

Mein Fazit: Festbrennweiten sind "gleich gut" wie die Profizooms. Da jedoch weder ein Gewichtsvorteil noch ein signifikanter Preisvorteil zu erkennen ist, würde ich lieber in das Zoom investieren. Einzige Ausnahme wäre, wenn die hohe Lichtstärke gebraucht wird.

[Christian J.]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Sind denn Festbrennweiten genau so Anfällig für Abbildungsfehler wie Zooms?

Das ist pauschal nicht beantwortbar. Hier müsste eine konkrete Festbrennweite mit einem konkreten Zoom verglichen werden.

[MikeTango]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Kurz als Antwort auf dem Weg von draussen nach draussen (dreckige Meindls findet meine Freundin sexy), die "Brennweitenverteilung" ist bei mir ziemlich auf den Anfangs- oder Endbereich der Zoomlinse beschränkt - entweder Rohr drin oder Rohr draussen. Festbrennweite hab ich das superbillige 1.8er 50mm, das ist jetzt an der Vollformatkiste natürlich genial. Die Qualität ist ein Traum, und wenn das draufgeht, hol ich mir einfach n neues Ich hätte gerne *träum* ein L-Glas 300mm mit 2.8 zum Vögel abschiessen und irgendwas wirklich weitwinkliges lichtstarkes für Indoors und Landschaft.

[Christian J.]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

... die "Brennweitenverteilung" ist bei mir ziemlich auf den Anfangs- oder Endbereich der Zoomlinse beschränkt.

Das lässt den Preis- und Gewichtsvorteil zu Gunsten von zwei Festbrennweiten kippen (24 und 85mm)

Ich hätte gerne *träum* ein L-Glas 300mm mit 2.8 zum Vögel abschiessen

Mit 300mm kriegst Du aber nur ausgestopfte Vögel und Stadtparkenten formatfüllend abgebildet.

Dass Du Bock hast, zwischen den Aufnahmen das Objektiv zu wechseln, da bist Du Dir sicher?

[BubiBohnensack]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Ich habe selber nur noch ein 35 2.0 an der mk2.
Hätte ich jedoch nicht die Chance aus einem anderen Objektivpark zu schöpfen, würd ich vieles tun, um selber noch das 24-105 zu erwerben. Schon praktisch das Ding.

[MikeTango]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Moin,

ich hab mich an die hohen Lichtstärken, die mir meine Objektive bieten, doch schon sehr gewöhnt. Ich hab vor dem Sigma 24-70 2.8 ein Tamron 28-75 2.8 gehabt, das deutlich leichter und kleiner war, und an meiner damaligen EOS 350D und der 40D auch nichts signifikantes an Fehlern verursacht hat. Das Objektiv ist leider Geschichte, nachdem es die 40D heroisch vor einem Totalschaden bewahrt hat - senkrecht draufgestürzt. jetzt schielts erbärmlich, einschicken hab ich mir geschenkt, das krieg ich in Japan günstiger neu.

Das 24-70 hab ich dann günstig von nem Kollegen bekommen, der auf die 24-70mm 2.8L USM umgestiegen ist - da liegen Welten zwischen. Das Sigma (welches ja der Auslöser dieses Threads ist) ist hakelig, hat diese dumme Zweiwege-Umschaltung zwischen Manuell und AF, ist deutlich schwerer, hat ein 82mm Filtergewinde (Filter sind schrecklich teuer), der Telezoom ist schwergängig und das Einstellrad dafür viel zu klein...

Mit der 50mm 1.8II hab ich durchgehend Spass, da stell ich mich dann näher ans Motiv oder weiter weg, das sollte auch mit ner 35mm kein Problem sein. Und die Gewichtsersparnis vorn am Hals ist mir das wert (50mm hat fröhliche 130g)

[Tagaloa]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

2. Behauptung: "Festbrennweiten haben bessere Qualität als Zooms"
...Gute und teure Zooms sind hingegen den Festbrennweiten überlegen.

Autsch! Wie kommst Du denn auf diese schmale Brett? Eine Festbrennweite ist einem Zoom eigentlich immer überlegen. Einer der wesentlichen Gründe dafür ist, dass eine FB einen viel einfacheren Aufbau hat und viel weniger optische "Verrenkungen" nötig sind, die sich immer negativ auf das Auflösungsvermögen und die Lichtstärke auswirken.

In der Profiliga werden für (fast) alle fotografischen Anwendungen Festbrennweiten eingesetzt. Für viele Profikameras (Mittelformat) sind gar keine Zooms verfügbar.

Um auf den eigentlichen Threadersteller einzugehen: Ich fotografiere seit ca. 30 Jahren, die letzten 15 Jahre davon eigentlich nur mit Festbrennweiten. Für mich hat sich folgende Brennweiten-Kombination von Linsen bewährt (Brennweite umgerechnet auf KB, System Olympus E-3):

16mm/3.5 (Fisheye)
100mm/2.0 (Macro)
300mm/2.0

[Zwiebelforscher]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Du sagst Festbrennweiten sind den Zoomsimmer überlegen. Das stimmt so nicht. Beim Zoombereich zum Beispiel nicht

[Tagaloa]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Du sagst Festbrennweiten sind den Zoomsimmer überlegen. Das stimmt so nicht. Beim Zoombereich zum Beispiel nicht

Das bezog sich natürlich auf die erzielbare Bildqualität (Auflösung) und die Lichtstärke.

[Zwiebelforscher]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Jaja das sagen sie alle

Nein im ernst...ich habe bisher noch nicht mit Festbrennweiten fotografieren können, kann mir also kein qualifiziertes Urteil bilden. Aber ich würde gern mal wissen wie da so ist. Die Lichtstärke finde ih auf jeden Fall immer wieder beeindruckend...

[shorst]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Autsch! Wie kommst Du denn auf diese schmale Brett? Eine Festbrennweite ist einem Zoom eigentlich immer überlegen. Einer der wesentlichen Gründe dafür ist, dass eine FB einen viel einfacheren Aufbau hat und viel weniger optische "Verrenkungen" nötig sind, die sich immer negativ auf das Auflösungsvermögen und die Lichtstärke auswirken.

In der Profiliga werden für (fast) alle fotografischen Anwendungen Festbrennweiten eingesetzt. Für viele Profikameras (Mittelformat) sind gar keine Zooms verfügbar.

Nicht immer Erbsen mit Tauben vergleichen Leute, Christian hat vielleicht etwas zu schnell getippt, aber deine Argumentation ist Quatsch. MF-Objektive sind viel schlichter gebaut, weniger fehlerkorrigiert, etc., warum? Weil du`s fürs Mittelformat net brauchst, bzw. nicht brauchtest, jetzt mit 60 Megapixeln kommen da auch neue Anforderungen und damit neue Objektive.
Schon mal gefragt warum alte MF-Objektive meist leichter waren als entsprechende KB obwohl sie nen viel größeren Bildkreis auszeichnen mußten?

Zurück zum Thema, für den Anfang, nen 28er und nen 85er, und das 50er weils klein leicht unglaublich billig für seine Möglichkeiten ist.

[Tagaloa]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

Nicht immer Erbsen mit Tauben vergleichen Leute, Christian hat vielleicht etwas zu schnell getippt, aber deine Argumentation ist Quatsch. MF-Objektive sind viel schlichter gebaut, weniger fehlerkorrigiert, etc., warum? Weil du`s fürs Mittelformat net brauchst, bzw. nicht brauchtest, jetzt mit 60 Megapixeln kommen da auch neue Anforderungen und damit neue Objektive.
Schon mal gefragt warum alte MF-Objektive meist leichter waren als entsprechende KB obwohl sie nen viel größeren Bildkreis auszeichnen mußten?.

Schon mal ein Objektiv einer modernen (digitalen) MF in der Hand gehabt? Das diese MF-Objektive schlichter gebaut sind als vergleichbare KB-Festbrennweiten ist schlicht weg falsch (es sei denn Du redest hier von Rolleiflex anno 1950).

[shorst]

AW: Umstellung von Zoomlinsen auf Festbrennweiten

OT: Ja

Wenn ich fähig war zwischen deiner richtigen Aussage über "weniger optische Verrenkungen" bei Festbrennweiten und dem dem mißlungenen Vergleich zwischen MF und KB zu unterscheiden, was meinst du, kriegst du das auch bei meiner Unterscheidung zwischen älteren und neueren MF-Objektiven hin?