Umfrage Suppenzoom

[Flachlandtiroler]

AW: Umfrage Suppenzoom

Zwei Zooms (eins WW, eins Tele), keine Suppe Mit dem kurzen Zoom läßt sich in exponierter Position das meiste erschlagen aber wenn man gut steht steckt die Telekeule auch immer mit in der Universaltasche. Ist mein Reise- und Apin-Kit.

Wenn mehr Zeit für's Fotografieren eingeplant ist oder aber der spezielle Verwendungszweck das ohnehin erfordert kommen die manuellen, lichstarken Festbrennweiten mit. Dank früherer Sammelleidenschaft, Adapterring und cropfaktor kommen da etliche schöne Teles zusammen (Brennweiten -> KB): 116mm/1.4, 170mm/2.0, 270mm/2.8, 500mm/5.6, 800mm/5.6.

Gruß, Martin

[Nicht übertreiben]

AW: Umfrage Suppenzoom

Ich habe gerade feststellen müssen, dass

a) auf Tour ein Zoom nicht zu verachten ist
b) man auch mit einem "schlechten" Kitobjektiv gute Resultate bekommt
c) mir Abdichtung inzwischen wichtiger ist, als das letzte Quäntchen Bildqualität

@Becks: Das Motiv ist gut, aber ich denke das wäre auch mit jeder Kompaktknipse möglich gewesen, der Kontrastumfang ist nicht riesig, viel Licht, geschlossene Blende...

[Andreas L]

AW: Umfrage Suppenzoom

Alex: Wunderschönes, ausdrucksstarkes Bild! Und sicher nicht mit einer Zigarettenschachtel-grossen, Sucherlosen Billigknipse zu machen - aber das hat mein Vorredner wohl auch nicht gemeint - und ich auch nicht.

Andreas

[Dörner]

AW: Umfrage Suppenzoom

c) mir Abdichtung inzwischen wichtiger ist, als das letzte Quäntchen Bildqualität

Was meinst du mit Abdichtung?

Ich nutze nur Kitzooms (größtenteils) und muss sagen es kommt nicht auf das Glas an sondern auf das Objekt. Klick

[Ari]

AW: Umfrage Suppenzoom

Was meinst du mit Abdichtung

- sicherlich die Abdichtung gegen Staub und Spritzwasser.

Meine Kamera (und mein Standardzoom) haben das auch, ich persönlich bin zu Analogzeiten auch gut mit einer nicht abgedichteten Kamera klar gekommen.
Hängt sicherlich auch von den Einsatzbedingungen ab.

[Rainer Duesmann]

AW: Umfrage Suppenzoom

Früher als ich noch Canonist war, habe ich ganz zufrieden mit einem 17-85er Zoom geknipst. Ein 85mm 1.8 hat mir dann die Augen geöffnet wie mies das Zoom war. Sicherlich sollte man das nicht verallgemeinern. Meine Frau hatte ein billiges Sigma 18-125 und das kostete die Hälfte und war klar besser als das Canon Zoom. Nachdem ich mir Leica nicht leisten kann (und ich mich Messsucher irgendwie auch nicht traue) bin ich mittlerweile bei Pentax hängengeblieben. Die Kameras sind zwar langsam und der Autofokus nur Klassendurchschnitt aber die Limited Festbrennweiten sind in Baugröße, Haptik und optischer Abbildungsqualität ein Traum. Mit nun 15, 21, 55 und 135mm decke ich am 1,5er Crop meinen Spaßbereich ab. Auf Tour kommt in 14 Tagen so wohl das 15er und das 55er mit. Das reicht für meine Fähigkeiten und für meine Einstellung zum Fotografieren. Ich "muß" nicht jedes Motiv schießen. Mein Schwager denkt da anders und hat an seiner 30er Canon ein 28-300 Tamron um ja nix zu verpassen. Die technische Qualität der Bilder treibt einem häufig Tränen der Trauer in die Augen. Dann lieber gleich eine Bridge oder kleiner.
Ich bin mir bewußt das die Welt auf meine Fotos nicht wartet und darum ists nicht schade wenn ich mal was aufgrund mangelnder Brennweite oder falsch aufgestecktem Objektiv verpasse.
Ist aber natürlich alles Geschmacksache und richtig oder falsch gibt es da nicht.

Beste Grüße,
Rainer

[mackerziege]

AW: Umfrage Suppenzoom

Beschränke mich seit kurzem an der Oly E-420 auf das 14-54 mm/2,8-3,5
(28-108 mm KB).

[Nicht übertreiben]

AW: Umfrage Suppenzoom

Was meinst du mit Abdichtung?

Ich nutze nur Kitzooms (größtenteils) und muss sagen es kommt nicht auf das Glas an sondern auf das Objekt. Klick

Genau, die Abdichtung gegen Staub und Wasser - ich musste leider gerade feststellen, dass unter gewissen Bedingungen so eine DSLR doch anfälliger ist, als ich dachte...

[Scrat79]

AW: Umfrage Suppenzoom

Ha! Jetzt les ichs gerade.
Hier gehts gar nicht um Zoom-Objektive, mit großer Brennweitenverstellung, sondern um Food-Fotografie!

Aber dass man für Suppen, andere Objektive braucht, als für z. B. ne Scheibe Brot wundert mich dennoch.
Aber evtl. muss ein Suppenzoom ja Wasser-, äh Suppendicht sein.....

[Blueface]

AW: Umfrage Suppenzoom

OT:

(...) sondern um Foot-Fotografie!

Ach soo... also Fuß-Fotografie? Auf diesem Gebiet gibts aber schon eine Menge Experten und es wird gerne mit Testimonials gearbeitet.

[Ari]

AW: Umfrage Suppenzoom

sondern um Foot-Fotografie

- was wiederum die Füße in der Suppe zu suchen haben, ist mir schleierhaft .

[Scrat79]

AW: Umfrage Suppenzoom

Zefix!
Des Englischen halbwegs mächtig und doch noch nen Fehler reingehaun.

Tjaja, wenn man über andere lästert.....

Aber als Franke hab ich ja schon von Geburt auf eine Schwäche für harte und weiche "deees"

[Tomscout]

AW: Umfrage Suppenzoom

Vielleicht geht es um Hühnerfuß-Suppe oder sowas ekeliges.

[Komtur]

AW: Umfrage Suppenzoom

Ein Foot-Zoom hat doch jeder immer dabei ... sogar mit Festbrennweite.

Einfach einige Schritte vor oder aber zurück gehen (Foot) und schon wird gezoomt.

[Prachttaucher]

AW: Umfrage Suppenzoom

Wollt Ihr wohl aufhören :

Suppenzoom :

"Unter Fotoamateuren gebräuchlich als abwertende Bezeichnung für ein "Superzoom" mit großen Brennweitenbereich, aber bescheidener optischer Leistung."

Gebt mir lieber mal einen Tip, wo ich das Nikon 18-200 VR günstig bekomme. Irgendwie ist alles teurer zur Zeit. Nicht, daß ich mir sonst das Tamron 18-270 VC hole - das wäre dann ein Doppelsuppenzoom.

Gruß Florian

[Andreas L]

AW: Umfrage Suppenzoom

Ich verrat euch mal was: In der guten, alten, analogen Silberzeit der Fotografie gab es auch schon: ZOOOMs. In einem Brennweitenverhältnis von maximal 1:3 (also zum Beispiel 70 - 200 mm) - weil, so die Hersteller, Zooms mit grösseren Brennweiten-Verhältnis einfach nicht zu machen wären. Und warum? Weil, so die Hersteller, bei grösseren Reichweiten die optische Übertragungsqualität der Zooms ("Modultion Tranfer-Function", MTF) die Wiedergabe-Möglichkeiten des FILMS in Sachen Qualität unterlaufen würde. Auf die Gegenfrage, weshalb bei Zoom-Objektiven für Fernsehkameras aber Brennweitenverhältnisse von 1:10 möglich und auch an der Tagesordnung wären, bekam man die Antwort, ob man sich schon mal ein TV-Standbild angesehen hätte.
Heute sind bei Digitalkameras Brennweitenverhältnisse von 1: 10 und darüber kein Problem. Die Möglichkeiten im Objektivbau haben sich aber kaum weiterentwickelt seither. Frage: Wieso geht das plötzlich?

Andreas

[Snuffy]

AW: Umfrage Suppenzoom

Weil nicht jeder mit 5Kg Glas durch die Pampa will. Deswegen geht es auf einmal


Snuffy

[Andreas L]

AW: Umfrage Suppenzoom

"Der Glaube ist des Menschen Himmelreich!"

[Snuffy]

AW: Umfrage Suppenzoom

Ja stimmt früher war alles besser


Snuffy

[Andreas L]

AW: Umfrage Suppenzoom

Ach was! Es gibt halt zwei Möglichkeiten sowas zu diskutieren: Indem man sachlich die Tatsachen berücksichtigt - oder Sprüche ablässt, wie "Früher war alles besser..."
Der Grund, warum es heute sogenannte "Superzooms" gibt und früher nicht gab: weil sich die Übertragungsqualität dieser Teile bei den -ohnehin geringeren- digitalen Wiedergabemöglichkeiten schon am unteren Rand bewegt oder diese sogar unterläuft. Reseven gibt es da keine mehr. Das wird spätestens dann deutlich, wenn man solche Bilder mal in einer etwas grösseren Projektion sieht oder in einem Format ausgedruckt, das nicht nur für die Präsentation in der Brieftasche gedacht ist. Aber wer will das schon?
Im Ernst: Für das Geld, was diese Teile kosten, kann man auch was kaufen, das was taugt und spart eventuell noch was dabei. Nur meine Meinung - (und weg für heute).

Andreas