Bildbearbeitung voneinander lernen (Einstellungen, Presets usw.)

[Moltebaer]

Womit bearbeiten die hier anwesenden Linuxuser denn am liebsten ihre RAWs?
Ich hatte mich vor ein paar Jahren mal an Darktable (Pendant zu Lightroom) versucht, war jedoch sehr unzufrieden mit der verfügbaren Farbtiefe(?). Die Ergebnisse hatten eher diskrete Farbflecken statt kontinuierliche Farbübergänge wie in der Natur. Hat sich das je nach Version gebessert oder sind andere Programme zu empfehlen? RawTherapie gab es glaub noch, lohnt das.
Habt Ihr Euch selber reingefuchst oder hat Ihr empfehlenswerte Tutorials?

[Bambus]

Ich verwende Zoner Photo Studio X und komme damit ganz gut klar.
Die haben ganz brauchbare Turorials für verschiedene Fälle im Netz, aber etwas Einarbeitung ist wohl für jedes Programm nötig

[entropie]

Zoner Photo Studio X und komme damit ganz gut klar

Subscription based (= schmutz) und nicht für linux verfügbar, Molte hatte nach linux gefragt.

Ich habe auch darktable (ist lange her, hat mich an die anfänge von gimp erinnert) und rawtherapee probiert, das ist aber beides schon nen weilchen her und hat mich nicht zufrieden gestellt. Rawtherapee ist da defintiv leichter zu benutzen aber darktable ist wesentlich mächtiger aber schwerer zu bedienen (wie gesagt, wie gimp früher ;))

Digikam wird noch häufig empfohlen. Gib ruhig nochmal rückmeldung. Ich müsste nach paar jahren auch mal wieder die wasser testen.

Zu deinem farbflecken muss ich sagen das ich userfehler vermute, solche basiskonzepte gingen von anfang an mit darktable. Kann natürlich auch sein das deine $distro irgendwas verkackt hat und es nur mit 16 bit lief oder sowas. Generell geht das definitiv mit DT auf Lightroom niveau.

[Moltebaer]

Ok, dann mache ich mich mal dran, den Userfehler auszumerzen und gebe Darktable noch eine Chance.
Mich reizt an dem Programm auch das Thema Bilderverwaltung.

[Moltebaer]

Der zweite Versuch mit Darktable ist schon mal erfolgreicher.

OOC-JPG (bloß skaliert):


GIMP-edit:


Darktable-edit:


Habe bei GIMP und Darktable einfach mal "herumgespielt", bis mir das Ergebnis hübsch vorkam.
Habt Ihr Vorschläge, an welchen Reglern ich in Darktable mal drehen sollte?

[Spartaner]

Ich weiß nicht, wie es "in echt" aussah, aber mein bevorzugtes Programm macht das daraus:


Ok, ich gebe zu, ein bisschen habe ich auch dran gedreht. Belichtung verlängert, Himmelsblau aus der Dunkelzone gehoben...
Die Farbsättigung der Brauntöne an den fernen Bergflanken ist vielleicht etwas zu hoch geraten.

[DerJochen]

Ok, beeindruckend was ihr hier aus den Bildern rausholt. Ich probier das auch mal aus.

[Flachlandtiroler]

Ich weiß nicht, wie es "in echt" aussah, aber mein bevorzugtes Programm macht das daraus:

Jetzt sieht es aus wie ein Handyfoto

(Das Khumbu-Matterhorn, seufz...)

[Spartaner]

Jetzt sieht es aus wie ein Handyfoto

Mich interessiert weniger, ob das jetzt wie ein Handyfoto aussieht, sondern mehr, ob es dem realen Eindruck entspricht. Mich wundert ja doch sehr, dass der Fotograf Moltebaer auch nach seiner Nachbearbeitung so im Dunkelbereich geblieben ist bzw sogar noch weiter abgedunkelt hat.
Ich habe genau geguckt, ob ich Sterne sehen kann, aber nein, eine Nachtaufnahme ist es nicht.
Dass der Himmel dort auf der Höhe sehr dunkel aussehen kann, das glaube ich aber schon. Darum meine Frage.

[Moltebaer]

Ja, stimmt eigentlich: der Vordergrund ist ziemlich abgesoffen, das könnte noch besser.
Die Aufnahme entstand mittags mit Polfilter, das dunkelt den Himmel in der Höhe merklich ab. Vielleicht sollte ich etwas länger entwickeln?


Ist nun etwas heller, aber nur ein paar Nuancen, bis ich eine gewisse Veränderung im Vordergrund erkennen konnte.

[atlinblau]

Ich weiß nicht, wie es "in echt" aussah, aber mein bevorzugtes Programm macht das daraus:

Ich habe mir mal die 30-Tage-Variante von "Radiant" runter geladen und getestet. Erster Eindruck - das Programm verbesser "flaue" Fotos. Zweiter Eindruck - das Programm geht zu stark an das Motiv, so dass "Zeichnungen" verloren gehen. Ich habe an der KI-Variante von "Radiant" nichts verändert


Hier das Original JPG


Das ist die Variante von "Radiant". Dem Gestrüpp links unten fehlt zum Teil die Zeichnung...


Hier die entwickelte RAW-Variante von Radiant - aus dem LR-RAW-Konverter.
Auch hier ist das Gestrüpp links unten fast ohne Zeichnung.


Hier meine LR-RAW-Variante

[entropie]

Radiant scheint das selbe zu machen was vereinfacht gesagt die handy-ai-algos machen. Kontrast hochpushen, clarity hochpushen und bisschen schärfe dazu.

[atlinblau]

Radiant scheint das selbe zu machen was vereinfacht gesagt die handy-ai-algos machen. Kontrast hochpushen, clarity hochpushen und bisschen schärfe dazu.

Radiant macht, was es macht. Für mich war die Frage, ob ich mein "Workflow" - fotografieren in RAW und Entwicklung in Lightroom - ggf. ändern sollte.
NEIN...

Ich hatte mir vor meinem Versuch sogar ein Video angesehen. Sein
"Radiant Photo ist für jeden, der in JPG fotografiert und eigentlich nichts mehr verbessern will. Und für Fotografen, die dachten ihre Lightroom und Photoshop Bildbearbeitung ist schon perfekt. Denn Radiant Photo belehrt uns hier eines besseren und macht die Fotos mit nur einem Klick nochmal besser! Wirklich unglaublich! ..."
hätte mich an HSE oder QVC erinnern sollen.

[ApoC]

Ausgelöst von hier habe ich mal grade getestet was Photoshop KI-Entfernen so mit Schrift macht. Ich habe jetzt kein Datum sondern einen etwas längeren Blindtext genommen.

Mit Text


Mit KI-Entfernen entfernt


Und das Original


Man sieht im Gras etwas Matsche. Ob man das ohne das Original sehen würde? Insgesamt schon ziemlich gut dafür, dass man als Anwender nix dafür können muss.

[Spartaner]

Greift Photoshop für seine KI auf das Netz zu oder funktioniert das lokal auf dem Rechner?
Oder anders gefragt, muss ich für die KI-Funktionen irgendwo richtig angemeldet sein oder zusätzlich löhnen, wie ich das von anderen Programmen kenne? Wondershare Filmora zB.

[atlinblau]

Ausgelöst von hier habe ich mal grade getestet was Photoshop KI-Entfernen so mit Schrift macht. Ich habe jetzt kein Datum sondern einen etwas längeren Blindtext genommen.

Ich habe mal in Lightroom den Kohleausstieg vorgezogen...dauert keine Minute.

[ApoC]

Also extra was kaufen (zusätzlich zur normalen Lizenz) muss man nicht. Photoshop startet zwar ohne Internetverbindung aber das Entfernen mit KI wirft dann einen Fehler raus.

Edit: Beim zweiten Versucht klappte es auch ohne Internet.

[ApoC]

Ich habe mal in Lightroom den Kohleausstieg vorgezogen...dauert keine Minute.

Lustig, dass dann dort ein Baum wächst!

[atlinblau]

Also extra was kaufen (zusätzlich zur normalen Lizenz) muss man nicht. Photoshop startet zwar ohne Internetverbindung aber das Entfernen mit KI wirft dann einen Fehler raus.

In Lighroom funktioniert die KI auch offline

Lustig, dass dann dort ein Baum wächst!

... war auch mal ein Schwan, als ein Mittpaddler auf dem Foto störte

[ApoC]

Kam der Schwan komplett aus dem Nichts oder waren Schwäne auf dem Bild?