Objektivwahl Pentax

[Christian J.]

AW: Objektivwahl Pentax

Liebe Leute,

wechselbare Mattscheiben sind ja wirklich eine nette Sache aber bedenkt bitte, dass Christian, der Fragesteller, sich als Anfänger bezeichnet.

Also Christian: Vergiss alles, was hier über Wechselmattscheiben geschrieben wurde. Das ist für Dich als Anfänger wirklich sehr irrelevant. Ich will dem Wechselmattscheibensystem auf keinen Fall seinen Sinn absprechen- aber es gibt viele Profikameras bei denen das nicht oder nicht so einfach möglich ist und 90% der FotografInnen verbringen ihr gesamtes Leben, ohne jemals eine Mattscheibe gewechselt zu haben: und sie machen dabei auch gute Fotos.

Christian

[Prachttaucher]

AW: Objektivwahl Pentax

OT: kann das mal einer einem Laien erklären...wozu wechselt man Mattscheiben, hat das was damit zu tun, daß man sich z.B. Gitterlinien anzeigen lassen will. Dazu muß man aber zumindest an der D80 keine Mattscheibe wechseln.

[Corton]

AW: Objektivwahl Pentax

Für die Sache mit dem Rauschen hast du natürlich auch einen dpreview-Link?

Aber ja doch! ;-) Das Nachfolgemodell K20D ist auch nicht gerade eine Glanzleistung, was das Rauschverhalten angeht.

Ich habe schon von allen gängigen DSLRs fantastische Fotos gesehen.

Unbestritten, bei guten (einfachen) Bedingungen mit viel Licht liefern vermutlich alle aktuellen DSLRs sehr brauchbare Ergebnisse. Die Qualität einer Kamera bemisst sich aber aus meiner Sicht (!) großteils an dem, was sie unter schwierigen Bedingungen (wenig Licht, sich schnell bewegende Motive) zu leisten vermag - erst da trennt sich die Spreu vom Weizen. Geh doch einfach mal auf ein paar (Hallen-) Sportveranstaltungen, leih Dir ne Canon 40D/50D oder Nikon D200/D300 + passende Objektive und vergleich die Ergebnisse mit Deiner Pentax Kamera. Es ist schon beeindruckend, was die beiden Großen zu leisten im Stande sind, wenn man sie nur ordentlich füttert.

BTW: Das Rauschverhalten ist für Sport/Action natürlich ein ganz entscheidender Faktor, insbesondere, wenn man sich die superlichtstarken Optiken nicht leisten will bzw. kann. Wer so was in Frage stellt, lebt wohl in einem völlig realitätsfernen Parallel-Universum. Es ist geradezu ein Segen, wenn eine Cam bei ISO 1600 noch brauchbare Resultate liefert. Mit ISO 200 und 1/30s irgendwo im Wald bist Du auf verlorenem Posten, wenn Du einen vorbeirauschenden Radler jenseits der Reichweite Deines Blitzes auch nur halbwegs scharf ablichten willst, bei ISO 1600 und 1/250s sieht die Sache schon anders aus (wobei eigentlich auch 1/250s noch zu lang ist).

Das mit dem Rauschverhalten- fürchterliche Schlagworte. Hab ich früher in meiner SLR unterschiedliche Filme drin gehabt? Meist 100er oder 200er.

Wenn man immer nur ISO 100 knippst, kommt eben so was (1/8s) dabei raus. Mit ISO 800 und 1/60s wäre das Bild deutlich besser. Gerade Deine EOS 5D legt ja ein überragendes Rauschverhalten an den Tag - schade, wenn man das dann nicht nutzt bzw. überhaupt nicht zu schätzen weiß.


Noch mal zu Pentax: Von den Leuten draußen "an der Front" (z.B. Pressefotografen oder die ganzen Foto-Teams, die Deutschland-weit u.a. Laufsportveranstaltungen begleiten) mit denen ich mich bisher unerhalten hab, verschwendet keiner auch nur einen einzigen Gedanken an Pentax. Kann natürlich sein, dass ich mich immer mit den falschen unterhalte und dass die Münster alle auf Pentax setzten, weil sie sonst von Rainer terrorisiert werden. Wenn man sich alleine mal überlegt, dass die Serienbildrate des Top-Modells von Pentax auf dem Niveau der Einstiegs-Modelle von Canon/Nikon liegen, lässt einen dass doch stark an den technologischen Fähigkeiten dieser Firma zweifeln. Wenistens geben sie ja selber zu, dass sie´s einfach nicht besser können.

Serienaufnahmen: Hi mit 2,8 B/Sek bis 4 JPEG- oder 4 RAW-Aufnahmen

Das ist wirklich peinlich und einer DSLR absolut unwürdig, selbst meine Sony Kompaktknipse kann das besser.

Aber ok, wer sich für Sport/Action nicht interessiert, wird sich vermutlich auch im Pentax Lager wohlfühlen.

Also ich hab mich auf die Pentax eingeschossen, weil mir die (vor längerem) empfohlen wurde.

Meine Güte, das ist doch nun wirklich kein Grund. Be open-minded, sonst endest Du noch irgendwann so wie XXL Scheuklappen Pentax Rainer. Open-minded bedeutet in jedem Fall auch, Sony nicht außer Acht zu lassen.

Der Bildstabi bringt also nicht viel... ist der bei der Konkurrenz denn besser?

Das hängt vom Objektiv ab, es gibt mehrere unterschiedlich effektive IS bzw. VR Generationen. Die unterscheiden sich auch nicht nur in Sachen Effektivität. Der IS im 17-85er Canon ist z.B. nicht zu hören, wohingegen der Stabi im 70-300 IS wie eine Gewürzmühle klingt. Nikons VR II ist in jedem Fall eine Wucht (verbaut u.a. im 16-85 VR und 70-300 VR), bringt tatsächlich 4 Blendenstufen (manche Fachzeitschrift bescheinigt ihm sogar 5). Das bedeutet in der Praxis, dass Du am langen Ende eines 70-300er Zooms, wo Du normalerweise 1/500s wählen würdest, dank Stabi mit 1/30s noch brauchbare Ergebnisse erzielen kannst.

Hmm, ich glaube ihr habt recht, ein Stabi im Body taugt doch nicht so viel...

Mir gefällt das Bild - hat was. War das tatsächlich ein Tests des Stabis oder wolltest Du so ein Ergebnis erzielen?

[Bodenhafter]

AW: Objektivwahl Pentax

kann das mal einer einem Laien erklären...wozu wechselt man Mattscheiben, hat das was damit zu tun, daß man sich z.B. Gitterlinien anzeigen lassen will. Dazu muß man aber zumindest an der D80 keine Mattscheibe wechseln.

OT: Ein wesentlicher Grund für den Mattscheibenwechsel steht doch schon irgendwo weiter vorn ... wenn man manuell fokusieren will, kann es sinnvoll sein, eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator einzubauen. Und bei den meisten SLR und DSLR ist auch ein Mattscheibenwechsel angesagt, wenn man Gitternetzlinien haben will - die Funktion zum Einblenden in das normale Sucherbild gibt es, soweit ich weiß, nur bei wenigen Nikon-Modellen.

@Corton: Auf das Thema Rauschen will ich nicht näher eingehen, da mir einfach die Vergleichsmöglichkeiten fehlen und Dpreview als einzige Basis für die Beurteilung wäre mir ein bisschen zu mager und, angesichts zahlreicher Ungenauigkeiten, Fehler und Widersprüche in deren Tests, auch zu unzuverlässig. Jedenfalls glaube ich nicht, dass bei gleicher Auflösung zwischen den gängigen DSLR-Modellen mit Sensor im APS-Format wahnsinnig praxisrelevante Unterschiede bzgl. der Rauscheigenschaften bestehen. Unterschiede in der Größenordnung 1 Blendenstufe halte ich für vernachlässigbar. Signifikante Vorteile bieten nur DSLRs mit Sensor im Kleinbildformat und da speziell die jüngsten Nikon-Modelle D3 und D700. Aber die spielen in einer ganz anderen Liga, über die wir bei dem hier genannten Budget von 500-600 EUR für Kamera und Objektive zusammen nicht zu diskutieren brauchen.

Mit Deinen Aussagen zur Geschwindigkeit hast Du sicher recht, da hat Pentax ziemlich den Anschluss verloren (was aber kein Wunder ist, wenn man den Marktanteil betrachtet und bedenkt, wieviel weniger Ressourcen Pentax für die Entwicklung zur Verfügung hat). Die Frage ist allerdings, inwieweit man für den genannten Anwendungsbereich Natur- und Landschaftsfotografie Serienbildraten über 3 Bilder/s braucht. Halte ich ebenfalls für vernachlässigbar.

Und zum Thema Profis und Pentax: Wesentliche Gründe dafür, dass Pentax da praktisch keine Rolle spielt, sind sicher, dass Pentax überhaupt kein Profimodell im Sortiment hat und auch keinerlei speziellen Support für Profis anbietet, z.B. Objektivverleih oder so. Im Mittelformatbereich sah das mal anders aus, da war Pentax bis vor einigen Jahren noch sehr stark und wollte irgendwann auch mal ein Digitalmodell herausbringen, aber der Zug ist inzwischen auch abgefahren.

[Nicht übertreiben]

AW: Objektivwahl Pentax

Gerade wenn ich mir die Rauschbilder bei dpreview anschaue, fällt doch auf, dass Pentax viel mehr Details erhält, als die Anderen. Für den JPG-Jünger vielleicht schlecht, weil natürlich auch mehr Rauschen da ist, für andere, die EBV betreiben besser. Aber egal, ich würde bei allen 4 großen Marken eine gute Kamera finden und die Panasonic D1 wäre bei mir auch in der Auswahl. Machen wir lieber Fotos, als hier zu diskutieren

Das Bild war übrigens so gewollt ;)

[Prachttaucher]

AW: Objektivwahl Pentax

@Bodenhafter: OT: Ein wesentlicher Grund für den Mattscheibenwechsel steht doch schon irgendwo weiter vorn ... wenn man manuell fokusieren will, kann es sinnvoll sein, eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator einzubauen. Und bei den meisten SLR und DSLR ist auch ein Mattscheibenwechsel angesagt, wenn man Gitternetzlinien haben will - die Funktion zum Einblenden in das normale Sucherbild gibt es, soweit ich weiß, nur bei wenigen Nikon-Modellen.

OT: Zum Glück habe ich dann wohl eins von den wenigen Nikon-Modellen und was ein Schnittbildindikator ist will ich dann lieber garnicht wissen (obwohl meine alte SLR wahrscheinlich so was hatte ?)

[Rainer Duesmann]

AW: Objektivwahl Pentax

Nochmal zum mitschreiben und in Extragroß (ich erwähnte es hier schon mehrmals, aber manche wollen halt nicht zuhören, sondern malen lieber schwarz und weiß):

Die erste Wahl bei Sport und Action ist Nikon. Dann kommt Canon.

Dann kommt lange nix.

Der AF der aktuellen Pentax ist für Sport und Action eine Klasse schlechter und stark überholungsbedürftig.

Die reine Bildqualität steht auf einem anderen Blatt. Wie häufig im Leben gibts hier Vorteile bei kleinen spezialisierten Außenseitern. Eine Leica M8 (soviele Mängel sie auch haben mag) wird immer eine erstklassige Alternative für Streetfotografie mit tollem Bildergebnis in gefährlicher Umgebung sein. Es gibt da klasse Beispiele von Fotoserien aus Slumgebieten. Da geht fotgrafieren mit einer kleinen Leica mit Mini-Objektiv so gerade eben noch. Eine fette Nikon mit lichtstarkem Riesentele ist die direkte Fahrkarte in den Himmel.

Ich persönlich sehe Pentax mit ähnlich gutem Bildergebnis.

Noch mal zu Pentax: Von den Leuten draußen "an der Front" (z.B. Pressefotografen oder die ganzen Foto-Teams, die Deutschland-weit u.a. Laufsportveranstaltungen begleiten) mit denen ich mich bisher unerhalten hab, verschwendet keiner auch nur einen einzigen Gedanken an Pentax. Kann natürlich sein, dass ich mich immer mit den falschen unterhalte und dass die Münster alle auf Pentax setzten, weil sie sonst von Rainer terrorisiert werden.

Klar, die zittern alle vor mir. Unteranderem habe ich die Profis von Miga dazu gebracht neben ihren Hassis und Phase One Digi Backs auf die tolle Canon 40D zu verzichten und statt dessen die schlechte Pentax K20D zu verwenden:

"Hallo, nach über 4 Wochen mit der Pentax K20D im Dauereinsatz, zeigt sich die K20D als robuste, solides Arbeitspferd im Studio und aussen.
In diesen Sektor und bei dieser MP-Anzahl kann man schon von einer Profikamera sprechen, aber mit kleinen Schwächen. Zur Beruhigung, andere Systeme haben auch gewaltige Schwächen.
Die Qualität der Rawdateien ist als sehr gut zu bezeichnen. Es kommt aber darauf an wer, wie und wo diese Datei verarbeitet wird. Die Pentaxsoftware entpuppt sich auf den Macs als träge Softwareumgebung. Dort sollte wenn Pentax dauerhaft im Profisektor tätig sein möchte, tätig werden. Zur Zeit stellt sich als eine saubere Alternative, Adobes LR da. In der 1.4.1r Version wird das RAW als PEF voll unterstützt. Erst hier zeigt sich wirklich, dass die Pentax K20D mehr kann als man denkt. Den Dynamikumpfang entfaltet diese Kamera in voller Pracht, wenn am das Profil ProPhoto von LR voll in den Photoshop übernimmt. Darauf achten sollte man, dass man die Gradationskurve im Modus Linear am Anfang betreibt um den Dynamikumpfang voll auszubauen.
Nikon wird hochgelobt für rauscharme Dateien! Ein völliger Trugschluss. Die Nikon ist dermaßen glattgebügelt das jegliche Details gar verschwunden sind.
Wer dieses aber braucht kann mit der Pentax, exakt das gleiche hin bekommen, in den man bei der Rauschunterdrückung den Regler Luminanz z.B bei 500ASA nur auf 51% ziehen muss. Ich möchte hier nur zeigen, dass im Grunde mehr Reserven in der Pentax mit 14,6MP stecken als man denkt und mehr Gestaltungsspielraum vorhanden ist. Das Thema Rauschen mag für den einen sehr wichtig sein. Auch hier kann man mal gewaltig die Notbremse ziehen und einen grossen Lob für die Pentax K20D eher vergeben. Denn Samsung/Pentax ist es gelungen ein neutrales Rauschen zu verpassen, mit der Möglichkeit mit entsprechender Software und ohne grosse Verluste ( auch farblich ohne Störungen ) dieses glatt zu bügeln. Zum Vergleich wäre das mit einer Canon 40D nicht möglich, wenn diese rauscht und sogar eine leichte Unterbelichtung vorliegt, wird man mit Streifenbildung und farblichen rauschen belohnt. Warum einige Hersteller so hochgelobt werden, mag wohl an gut bezahlten Doppelseitigen Werbeträgern zu liegen.
Auch die Tests werden nicht, oder gar nicht richtig mit einander verglichen. Im Klartext: Beste verfügbare Festbrennweite ( auf keinen Fall ein Zoom, Kit u.s.w ), gleiche MPs und nicht 10MP mit 14,6MP vergleichen, denn die eine Kamera hat ja mehr Reserven. Preislich kann ich nur zur Pentax raten wenn man nicht gerade Sportaufnahmen in hoher Bildreihenfolge und in dunkler Umgebung arbeiten muss.
Eines stimmt aber wirklich, bei einer dunklen Umgebung sollte Autofokus etwas besser sein. Auch hier sollte Pentax ein Firmware Update bald hinlegen, oder die Situation bei den nächsten Generation abschaffen. Da hat Canon wirklich die Nase vorne. Zurück zur Pentax K20D, diese ist bei uns im Studio im Einsatz wo sonst ein Back P25 zum Einsatz kommt. Zwar kommt eine DSLR noch nicht an die Schärfeleistung einer Mittelformat heran, aber bei einer mittleren Druckgrösse, liefert das neue Pentaxsystem eine Alternative. Hier mal zwei Links zur Pentax:http://miga-studio.com/produktionen7.html , http://miga-studio.com/produktionen6.html , http://miga-studio.com/lifestyle6.html .
Alle Aufnahmen mit der Pentax erstellt. Man könnte hier noch Romane schreiben, aber zur K20D kann ich sagen, ein schon sehr gutes gelungenes System für Fotografen mit hohen Anspruch und bezahlbar mit vielen MPs, die Spass am digitalen Labor haben, um das Beste heraus zu holen."

So hat halt jeder seine Vorlieben und Gewohnheiten. Wer bereit ist in RAW zu fotografieren, bekommt eine verdammte Menge an Bildqualität fürs Geld. Mein bester Freund nutzt zwei Systeme. Einmal Nikon D300 mit den teuren aber tollen 2.8er Zooms. Für Sport und Action die Schau, keine Frage. Wenns was besonderes sein soll, nimmt er seine Pentax K20D mit den Limited Festbrennweiten. Da kann Zitat: "Nikon, Pentax nicht das Wasser reichen".

Wenn meine "Scheuklappen", die ich ja laut Corton hier sogar in XXL Größe trage, es trotzdem zulassen das ich neidlos anerkennen kann was andere Hersteller klar besser können, so müssen sie wohl aus Glas sein.

Beste Grüße,
Rainer

[Christian J.]

AW: Objektivwahl Pentax


Editiert vom Moderator

So Leute, jetzt mal wieder zurück zum Thema! Es geht hier darum, Christian zu beraten, welche Objektive er für seine Pentax kaufen soll. Andere Systeme stehen nicht zur Debatte und auch Wechselmattscheiben waren nur ein "Nebenschauplatz". Jetzt also zurück zum Thema, sonst muss ich den ganzen OT-Kram aussortieren.

Und die Systemfrage bei Kameras gehört wie die Frage "Tunnelzelt oder Kuppel?" oder "Kanadier oder Kajak?" zu den pauschal nicht zu beantwortenden- und daher muss sie auch pauschal nicht diskutiert werden. Wer ein System bevorzugt hat noch lange keine Scheuklappen auf, weil er es für das beste hält, und wenn ein Profi ein bestimmtes System nutzt heißt das nicht, dass alle anderen Systeme nicht brauchbar sind.

So, wer noch mehr Beruhigung braucht, kann sich bei mir ein Bier abholen. Das mache ich dann auch mit meiner robusten Nikon auf.

Christian

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden. Dein Team der

[lor3nz]

AW: Objektivwahl Pentax

Zum Mattscheibenwechsel:
Ich habs gemacht, und zwar selbst. Zusammen mit einer Sucherlupe habe ich das manuelle Fokusieren an meiner Pentax istDs neu entdeckt. Ich glaube, dass Schnittbild und Mikroprisma die guten alten manuellen Objektive erst so richtig nutzbar machen.

ABER:
Ich würde das nicht nochmal selbst machen wollen: Das Risiko Staub in den Sucher einzubauen ist hoch.
Bei den neueren Kameras macht das nicht mehr soviel Sinn, weil Pentax andere Prismen und damit dunklere Sucher verbaut.
Man muss auch wissen, dass bei mittenbetonter Messung die Belichtung durch das Schnittbild beeinflusst werden kann.

Wer Spass an manuellen Objektiven hat, sollte die Scheibe professionell einbauen lassen. Man hört, dass Pentax dann auch relativ wenig Probleme mit der Gewährleistung hat.
Ich glaube Zeit, Stativ und Kabelauslöser sind für gelungene Bilder wichtiger als eine neue Mattscheibe

[Corton]

AW: Objektivwahl Pentax

OT:

So Leute, jetzt mal wieder zurück zum Thema! Es geht hier darum, Christian zu beraten, welche Objektive er für seine Pentax kaufen soll. Andere Systeme stehen nicht zur Debatte und auch Wechselmattscheiben waren nur ein "Nebenschauplatz". Jetzt also zurück zum Thema, sonst muss ich den ganzen OT-Kram aussortieren.

Teil doch einfach den Thread. Die Entscheidung von Fjellfras, sich für Pentax zu entscheiden, fußt auf sehr dünnem Eis (irgendjemand mit fragwürdigem Hintergrund hat es ihm empfohlen). Von daher finde ich es durchaus berechtigt, diese Entscheidung erst mal zu hinterfragen und Alternativen aufzuzeigen. Warum sollen wir hier nicht über verschiedene Systeme/Hersteller diskutieren (dürfen)?

[Fjellfras]

AW: Objektivwahl Pentax

Hallo,

finde es auch gar nicht uninteressant wenn mir hier Alternativen zu Pentax aufgezeigt werden. Habe mich jetzt nochmal in diversen Fotoforen umgeschaut. Bei knappem Budget wird da meist Pentax empfohlen. Die k10 scheint keine schlechte Kamera zu sein und ist wohl die preiswerteste Alternative. Was AF und Bildrauschen angeht scheint die Konkurrenz von Canon und Nikon geringfügig besser zu sein. Wie relevant das in der Praxis ist kann ich als Anfänger nicht beurteilen. Wenn sich das also wirklich gravierend bemerkbar macht und die Kitobjektive von Nikon einigemaßen was taugen wäre die d80 auch eine Option für mich. Die hat halt keine automatische Sensorreinigung aber darauf kann man denke ich verzichten. Von der k200 bin ich weniger begeistert. Da muss man bei Bedienbarkeit, Speichergeschwindigkeit und Blitzsynchronisation wohl deutliche Abstriche im Vergleich zur k10 machen. Also, haltet ihr die Nikon wirklich für soviel besser?

Gruß, Christian

PS: Rainer, Dir vielen Dank für Deine vielen Pentaxinfos!

[Jaerven]

AW: Objektivwahl Pentax

Die hat halt keine automatische Sensorreinigung aber darauf kann man denke ich verzichten.

Kann man.
Und Nikon ist besser. Denk aber daran dass das eigentlich teure die Objektive sind. Lieber mehr in Objektive stecken als in die Kamera selbst.

[Prachttaucher]

AW: Objektivwahl Pentax

Für mich war eigentlich das Angebot an Objekiven der entscheidende Faktor. Ich wollte gerne ein halbwegs ordentliches 18-135 mm als Kitobjektiv und Immerdrauf. Da gab´s nicht viel Auswahl.... Mittlerweilen liegt das aber auch in der Schublade....Will man z.B. v.a. Festbrennweiten einsetzen ist wohl Pentax schon die beste Wahl. Wie immer im Leben : Je genauer man weiß, was für einen wichtig ist, je leichter fällt die Entscheidung...

Gruß Florian

P.S. Bei mir ist da leider immer so ein dunkler Fleck und ich habe KEINE Sensorreinigung.

[Jaerven]

AW: Objektivwahl Pentax

Will man z.B. v.a. Festbrennweiten einsetzen ist wohl Pentax schon die beste Wahl.

Da würde ich dann doch Canon vorziehen...
Oder auch Nikon. Deren Scherbenhaufen ist wesentlich grösser und auch besser..

[Corton]

AW: Objektivwahl Pentax

finde es auch gar nicht uninteressant wenn mir hier Alternativen zu Pentax aufgezeigt werden.

OK, dann schick aber dem Mod ne PN, dass er den Thread-Titel noch mal abändern möge.


Editiert vom Moderator

Der Feind/Mod liest mit und macht das, sobald er Zeit hat! Diskutiert halt solange in einem Thread weiter, ich bastel dass dann schon auseinander. Aber diskutiert bitte nicht beide Themenstränge (Kamerasystem und Objektivempfehlung) in einem Posting, das wäre dann schwer zu trennen.

Danke!

Christian

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden. Dein Team der

Hast Du Dir denn mittlerweile mal die ein oder andere Kamera angeschaut? Falls nicht, würd ich das erst mal (vor allen weiteren threoretischen Überlegungen) vorziehen. Es gibt Kameras, die sind genauso so lange interessant wie man sie nicht in der Hand hatte (Olympus E-4x0 ist z.B. so eine).

Spielt das Gewicht für Dich eigentlich keine Rolle? Outdoors will so eine Kamera ja schließlich getragen werden und eine K10D ist mit 800g (ohne Objektiv) ein ganz schöner Brocken. Leichte Gehäuse wie Nikon D60 oder die neue Canon EOS 1000 würd ich daher in meinen Überlegungen nicht außen vor lassen. In Verbindung mit den stabilisierten 18-55 Kit-Objektiven sind die superkompakt, mit nur 380 (EOS 1000) bzw. 460 EUR sehr günstig und liefern sehr erfreuliche Ergebnisse. Dazu dann noch ein stabilisiertes Telezoom (55-250 IS bzw. 55-200 VR) und Du bist erst mal versorgt und hast auch Dein Budget nicht überstrapaziert. Willst Du später mehr, kannst Du nach Belieben aufrüsten (für die kleine Nikon benötigst Du allerdings Objektive mit intergriertem AF-Motor).

Mich stört bei Pentax primär, dass mir der Hersteller bzw. dessen Produkte aufdiktieren wollen, was ich zu tun und zu lassen hab. Die Kameras haben sicherlich ihre Stärken sind aber in ihren Möglichkeiten eben limiert. Will ich irgendwann mehr, macht die Pentax Woher willst Du denn wissen, was Dich in ein oder zwei Jahren interessiert? Wenn Du Dir mittel- und langfristig alle Optionen offen halten willst, bist Du bei der Konkurrenz IMHO besser aufgehoben.

[Bodenhafter]

AW: Objektivwahl Pentax

Mich stört bei Pentax primär, dass mir der Hersteller bzw. dessen Produkte aufdiktieren wollen, was ich zu tun und zu lassen hab.

Wie kommst Du denn darauf?

Die Kameras haben sicherlich ihre Stärken sind aber in ihren Möglichkeiten eben limiert. Will ich irgendwann mehr, macht die Pentax

Das ist keine Pentax-spezifische Eigenschaft, sondern trifft auf jede andere Kamera bzw. -marke genauso zu. Oder sind etwa Canon und Nikon vollkommen "unlimited"? Speziell bei den von Dir empfohlenen Modellen D60 und EOS 1000D sehe ich jetzt keine offensichtlichen Punkte, in denen diese wesentlich weniger "limitiert" als die in der gleichen Klasse spielende K200D wären. OK, das Objektv- und Blitzsystem der beiden großen Hersteller ist umfangreicher, aber ich würde mal schätzen, für ca. 90% aller Anwender reicht das Angebot aller relevanten SLR-Systeme, egal ob nun Nikon, Canon, Olympus, Sony oder Pentax, vollkommen aus. Ich glaube kaum, dass jemand, der jetzt mit einem Budget von ca. 500 EUR in die als Hobby betriebene Naturfotografie einsteigt, in absehbarer Zeit ein lichtstarkes Supertele über 300mm brauchen wird.

Zu Christians Frage bzgl. der D80: Bei der Kamera selbst sehe ich kaum relevante Vorteile gegenüber der K10, die beiden Modelle nehmen sich in der praktischen Anwendung nicht viel. Der wichtigste Unterschied ist das Kamerasystem und da muss man halt schauen, welches den eigenen Anforderungen besser gerecht wird. Das bessere Blitzsystem hat zweifellos Nikon, ebenso das umfangreichere Sortiment an hochwertigen Optiken. Pentax kann dafür mit überdurchschnittlicher Qualität bei den preiswerten Kit-Optiken und mit sehr kompakten und hochwertigen Festbrennweiten punkten, die von der Brennweite her oft besser an das APS-Format angepasst sind als die fast ausschließlich für das Kleinbildformat konstruierten Nikon-Festbrennweiten.

Wenn die Entscheidung wirklich nur zwischen D80 und K10 fallen soll, würde ich aus heutiger Sicht sagen: Nimm die D80. Wenn da nicht die alten Pentax-Objektive Deines Vaters wären. Falls sich darunter irgendwas sinnvoll verwendbares befindet, kannst Du von der Abwärtskompatibilität der K10 profitieren.

[Corton]

AW: Objektivwahl Pentax

@ Bodenhafter
Möglicherweise habe ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meinte weniger ein einzelnes Modell, sondern eben die Marke, bzw. das gesamte Sortiment, das einen limitiert.

Die Kameras haben sicherlich ihre Stärken sind aber in ihren Möglichkeiten eben limiert. Will ich irgendwann mehr, macht die Pentax

Wenn man das "die" vor Pentax weglässt, kommts vielleicht besser rüber.

Beispiel: Jemand kauf sich ne EOS 1000/Nikon D60 und ein paar Objektive. In 1-2 Jahren entdeckt er dann vielleicht seine Begeisterung für Sport/Action und möchte ein Gehäuse mit mehr Möglichkeiten, bspw. einem leistungsfähigeren AF, seine Objektive aber weiterverwenden. Bei Canon und Nikon (und auch bei Sony --> Alpha 700) mit den schnellen Semipro-Gehäusen kein Problem. Bei Pentax bist Du hingegen (zumindest momentan) auf verlorenem Posten, bei der K20D ist Schluss.

[Bodenhafter]

AW: Objektivwahl Pentax

Beispiel: Jemand kauf sich ne EOS 1000/Nikon D60 und ein paar Objektive. In 1-2 Jahren entdeckt er dann vielleicht seine Begeisterung für Sport/Action und möchte ein Gehäuse mit mehr Möglichkeiten, bspw. einem leistungsfähigeren AF, seine Objektive aber weiterverwenden. Bei Canon und Nikon (und auch bei Sony --> Alpha 700) mit den schnellen Semipro-Gehäusen kein Problem. Bei Pentax bist Du hingegen (zumindest momentan) auf verlorenem Posten, bei der K20D ist Schluss.

Ja, momentan ist das leider so. Das kann sich zwar jederzeit ändern und Gerüchte zufolge soll es bei Pentax im Frühjahr 2009 ein neues Spitzenmodell geben. Aber nach aktuellem Stand der Dinge muss man tatsächlich sagen, dass vom Kamerasystem her außer den superkompakten Festbrennweiten wenig für Pentax spricht. Zumal einige der besseren Pentax-Objektve in Kooperation mit Tokina entwickelt und gefertigt werden und daher mit identischer Optik auch mit Canon- oder Nikon-Bajonett erhältlich sind.

[Nicht übertreiben]

AW: Objektivwahl Pentax

Ich würde es auch von den vorhandenen Objektiven abhängig machen, wenn die gut sind, spricht das für Pentax, ansonsten gibt es auch andere Möglichkeiten (wobei es bei Nikon und Canon? Sinn macht etwas höherwertige Bodies zu kaufen, da die dann auch die Verwendung alter Optiken erlaubt.

Die kompakten Festbrennweiten machen übrigens Spass

[Corton]

AW: Objektivwahl Pentax

OT:

Rauschen ... Signifikante Vorteile bieten nur DSLRs mit Sensor im Kleinbildformat und da speziell die jüngsten Nikon-Modelle D3 und D700. Aber die spielen in einer ganz anderen Liga

Die Bodies mit den Sensoren im KB-Format sind (leider ) tatsächlich noch mal ne völlig andere Liga. Wenn ich mir alleine diesen ISO 3200 Vergleich anschaue ... Der Vorteil einer D700 gegenüber einer D300 ist eklatant, die Rauschreduzierung der D300 schluckt Unmengen an Details. Aber ok, das ist Meckern auf hohem Niveau und außerdem ziemlich OT