Umfrage DSLR-Schlepperei

[derMac]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Bei MFT werden die Korrekturprofile aus der KAmera ausgelesen und in die RAW-Files geschrieben. Das ist bei anderen Objektiven nicht so, da besorgt man sich die Korrekturprofile vom Hersteller des Converters. Am Ende ist es ein Nullsummenspiel, wenn man RAW arbeitet. Bei JPG müsste hier der Vorteil liegen, wenn ich mich nicht irre.

Korrekturprofile sind schön, verbessern aber nicht die Qualität des Objektivs. IMO gibt es Objektivkorrekturen bei jpg in der Kamera bei diversen Herstellern, z.B. auch bei aktuellen Pentax Kameras. Wenn die Korrekturprofile im Objektiv gespeichert sind hat das natürlich den Vorteil, dass auch Objektive von Fremdherstellern korrigiert werden können.

Mac

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Die neuen Edelkompakten mit ihren F/2 oder F/2.8 lichtstarken Objektiven sind ebenfalls eine bärenstarke Konkurrenz.

F2.0 oder F2.8 haben die aber auch nur bei der niedrigsten Brennweite.
Bei größeren Brennweiten geht es rasant bergab. Die einzige Kompakte,
die mich interessieren würde, wäre die Sony RX100, die es zur Zeit unter
400 € gibt. Die Sony RX1R macht doch für Normalverbraucher überhaupt
keinen Sinn.

Das schöne an µFT ist die Flexibilität. Ich kann meine PEN E-PL5 mit
einem Pana 12-32mm in die Jackentasche stecken, mit Festbrennweiten
bei Blende 1.4 oder 1.8 Aufnahmen in dunklen Kirchen oder Museen machen,
mit 2 Zooms (Pana 12-35mm, 35-100mm) in den Trekkingurlaub fahren usw.
Es gibt billige gute Objektive (Pana 14-45mm, Oly 40-150mm) ebenso wie
teuere erstklassige Objektive (Oly 75mm, Pana 12-35mm, Pana 35-100mm).

[Komtur]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

der Phasen AF soll doch sehr schlecht sein?
http://www.colorfoto.de/testbericht/...t-1166665.html

Oh toll, da wird eine Canon-Kamera mit einem Tokina-Objektiv getestet.
Vielleicht hätten sie mal ein Canon-Objektiv verwenden sollen.
Da ich seit 15 Jahren gewerblich als Fotograf arbeite, habe ich in dieser Zeit einige hundertausend Fotos erstellt. Davon waren über 95% scharf.

Zudem steht dort nichts über AF-Geschwindigkeit etc. und wenn, dann wird die Geschwindigkeit bei Sonnenschein gemessen und da ist Kontrast-AF schneller. Aber dann versuche es doch mal bei Mondschein oder einer Kerze.


So nebenbei: Da bei dem Phasen-AF die Entfernung zwischen Sensorebene und Objekt berechnet wird, kann es sein, dass manche Objektive nicht genau sind (eventuell das Tokina im Test) und somit dieses Objektiv immer die Schärfe nicht zu 100% trifft.
Es wird z.B. gemessen 5,73 Meter, das Objektiv wird eingestellt auf 5,73 Meter, doch die Linsengruppe liegt dann bei 5,79 Meter und somit ist es minimal unscharf.
Um dies zu korrigieren, haben neuere Canon-Kameras die Mikro-AF-Justierung. Hierbei wird die Schärfe getestet und dann für dieses eine Objektiv manuell korrigiert und gespeichert. Danach sollte die Trefferquote bei nahezu 100% liegen. Dies wird ein mal für alle benutzen Objektive durchgeführt und muss später nicht mehr verändert werden.

[Komtur]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Das ist mir neu, woher hast Du die Info?

Schau Dir doch einfach das zuvor zitierte Foto an.
Tonnenverzeichnung am Bildrand

Zudem sind ein Großteil der Objektive günstig produziert, da für den Consumermarkt.

Ich bin der Meinung die Bildfehler von ähnlich aufwändig hergestellten Objektiven sind auf ähnlichem Niveau.

Denke ich auch, nur gibt es kaum einen MFT-Profimarkt. Dementsprechend nur wenig "professionelle" Objektive.

Gibt es da einen Test? Die Tests die ich lese und die aktuellen Diskussionen im DSLR und systemkamera Forum sagen aus das die Systemkameras wesentlich besser treffen. Oben hat jemand ja auch was verlinkt. Auch bezüglich der Geschwindigkeit gibt es doch keine wesentlichen Abweichungen mehr? Mit den wesentlich besseren Treffern ist eine Systemkamera doch für 99,9 % aller Situationen vorteilhafter, selbst wenn eine DSLR einen tacken schneller wäre.

Zitat:
"Vor- und Nachteile Kontrast-Autofokus

+ kostengünstig
+ Präzision
+ rel. schnell bei guten Lichtverhältnissen
+ funktioniert auch durch Glasscheiben

- langsamer als andere Systeme, besonders bei Tele.
- bei schlechten Lichtverhältnissen deutlich langsamer
- Probleme bei schnell bewegten Motiven (Kinder ...)
- Mindestlichtmenge und Kontraste im Motiv erforderlich
- Funktioniert nicht bei schnellen Serienaufnahmen"

Hier nachzulesen:
http://www.henner.info/focus.htm


Wer es mit einer MFT selbst testen will, einfach mal Reihenaufnahmen machen von 6 Fotos oder mehr pro Sekunden und dabei ein Pferd im Galopp oder ein vorbeifahrendes Auto fotografieren.


Ihr könnt im Bezug auf AF Vor- und Nachteile auch gerne hier nachlesen:
http://www.dpunkt.de/leseproben/4444/3_Autofokus%20-%20Technik%20und%20Funktionen.pdf

Seite 33 und 34.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Zudem steht dort nichts über AF-Geschwindigkeit etc. und wenn, dann wird die Geschwindigkeit bei Sonnenschein gemessen und da ist Kontrast-AF schneller. Aber dann versuche es doch mal bei Mondschein oder einer Kerze.

Kein Problem, ich habe am 24.12. Aufnahmen in einer Kirche bei Kerzenlicht gemacht.
Der begrenzende Faktor war nicht der Autofokus, sondern der Umstand, dass ich kein
Stativ zur Hand hatte.

[Komtur]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Kein Problem, ich habe am 24.12. Aufnahmen in einer Kirche bei Kerzenlicht gemacht.
Der begrenzende Faktor war nicht der Autofokus, sondern der Umstand, dass ich kein
Stativ zur Hand hatte.

Ich habe nicht geschrieben, dass es nicht möglich wäre, sondern im Bezug auf die Geschwindigkeit.
Stelle bei Kerzenlicht auf ein Objekt scharf in ca. 1 Meter Entfernung, dann auf ein Objekt in 10 Meter Entfernung.
Nun immer Abwechselnd und dann 10 Sekunden lang. Wie viele Fotos sind möglich?

Nun hast Du eine Aussage über die Geschwindigkeit bei wenig Licht. Versuche das gleiche mit einer DSLR

[AntoniusH]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

F2.0 oder F2.8 haben die aber auch nur bei der niedrigsten Brennweite.
Bei größeren Brennweiten geht es rasant bergab. Die einzige Kompakte,
die mich interessieren würde, wäre die Sony RX100, die es zur Zeit unter
400 € gibt. Die Sony RX1R macht doch für Normalverbraucher überhaupt
keinen Sinn.

Das schöne an µFT ist die Flexibilität. Ich kann meine PEN E-PL5 mit
einem Pana 12-32mm in die Jackentasche stecken, mit Festbrennweiten
bei Blende 1.4 oder 1.8 Aufnahmen in dunklen Kirchen oder Museen machen,
mit 2 Zooms (Pana 12-35mm, 35-100mm) in den Trekkingurlaub fahren usw.
Es gibt billige gute Objektive (Pana 14-45mm, Oly 40-150mm) ebenso wie
teuere erstklassige Objektive (Oly 75mm, Pana 12-35mm, Pana 35-100mm).

Canon G16 beispielsweise? Und das sage ich als Pentax-Fanboy

Aber man merkt es einfach immer mehr in dieser Diskussion über mehrere Seiten und Tage: Daher, dass einige teils erst vor wenigen Wochen auf MfT gewechselt sind, ist das nun eben das Maß aller Dinge und alle anderen Systeme sind nur ein schlechterer Kompromiss. Ich kenne übrigens auch zahlreiche Fotografen, die sich eine MfT gekauft haben und dann kurze Zeit später wieder zurück gewechselt sind oder wo die "Kleine" im Schrank versauert, weil sie doch immer wieder die "Schwere" mitschleppen. Schade, dass hier so engstirnig gedacht wird und man offensichtlich nicht erkennen will, dass viele verschiedene Persönlichkeiten auch einfach verschiedene Prioritäten setzen und sich für irgendein System entscheiden, was nach eigenem Ermessen wohl am besten geeignet ist. Aber deshalb müssen doch die anderen Systeme nicht von heute auf morgen plötzlich alle schlecht oder verkehrt sein. Alberne Diskussion, sorry...

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Ich habe nicht geschrieben, dass es nicht möglich wäre, sondern im Bezug auf die Geschwindigkeit.
Stelle bei Kerzenlicht auf ein Objekt scharf in ca. 1 Meter Entfernung, dann auf ein Objekt in 10 Meter Entfernung.
Nun immer Abwechselnd und dann 10 Sekunden lang. Wie viele Fotos sind möglich?

Das hat doch keinen praktischen Nutzen. Ich fotografiere keine Pferderennen
im Dunkeln in der Kirche. Ich kann nur sagen, dass der Autofokus bei der E-PL5
nicht der Flaschenhals des Systems ist. Begrenzender Faktor bei Dunkelheit sind
Bewegungsunschärfe, Bildstabilisator (OM-D E-M5 wäre besser) und Rauschen.

[Komtur]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Das hat doch keinen praktischen Nutzen. Ich fotografiere keine Pferderennen
im Dunkeln in der Kirche. Ich kann nur sagen, dass der Autofokus bei der E-PL5
nicht der Flaschenhals des Systems ist. Begrenzender Faktor bei Dunkelheit sind
Bewegungsunschärfe, Bildstabilisator (OM-D E-M5 wäre besser) und Rauschen.

Noch nie eine Party oder Hochzeitsfeier bei wenig Licht fotografiert?
"Oh, könnt ihr euch noch mal umarmen und lächeln, mein AF war gerade nicht scharf gestellt" möchte ich nicht haben.

[derMac]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Alberne Diskussion, sorry...

Eben, zumal es noch sehr viel mehr Systemkameras als die in dieser Diskussion vorkommenden gibt. Das einzige was IMO sicher ist, ist eine stärkere Verbreitung digitaler Sucher in nicht allzu ferner Zukunft. Der Rest ist offen und jeder kann sich sein Lieblingsystem aussuchen. Ab 500 € aufwärts kann man mit fast allen aktuellen Systemkameras unter "normalen" Bedingungen richtig gute Bilder machen.

Mac

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Canon G16 beispielsweise? Und das sage ich als Pentax-Fanboy

Sicher eine schöne Kamera, hat aber nur einen 1/1.7" Sensor.

Aber deshalb müssen doch die anderen Systeme nicht von heute auf morgen plötzlich alle schlecht oder verkehrt sein. Alberne Diskussion, sorry...

Im Thread geht es ja schließlich um "DSLR-Schlepperei", d.h. darum, dass
es Leute gibt, die meinen, sie müssten unbedingt ihre 10kg Fotoausrüstung
mitnehmen, weil alles andere minderwertig ist.

Dieselben Leute haben vor 10 Jahren genauso argumentiert: Sie brauchen
unbedingt eine DSLR um eine bestimmte Qualität zu erreichen. Heute ist
µFT viel besser als DSLR vor 10 Jahren, aber die Argumentation der DSLR-Fraktion
hat sich nicht geändert.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Noch nie eine Party oder Hochzeitsfeier bei wenig Licht fotografiert?
"Oh, könnt ihr euch noch mal umarmen und lächeln, mein AF war gerade nicht scharf gestellt" möchte ich nicht haben.

Selbstverständlich, aber wie ich sagte: Das Problem war nie der Autofokus,
sondern Bewegungsunschärfe, Stabi oder Rauschen. Aber Partys oder
Hochzeitsfeiern haben ja mit dem Thema DSLR-Schlepperei nichts zu tun.

[AntoniusH]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Im Thread geht es ja schließlich um "DSLR-Schlepperei", d.h. darum, dass
es Leute gibt, die meinen, sie müssten unbedingt ihre 10kg Fotoausrüstung
mitnehmen, weil alles andere minderwertig ist.

Nein, aber Du musst es mit den Gewichten ja auch nicht übertreiben Ganz ehrlich? Mit meiner DSLR komme ich mit drei Objektiven, wobei ich die Brennweiten zwischen 8mm und 11mm-300mm (am Crop also 12mm sowie 15,5mm bis 450mm) abdecke auf exakt 2173 Gramm inkl. Akku und SD-Card. Wieviel Gewicht sparst Du denn nun tatsächlich bei MfT, wenn Du das gleiche Brennweitenspektrum abdecken möchtest?

[Prachttaucher]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

In diesem Sinne : Bei mir sind es 1,4 kg komplett (24-135 mm), wasserdichte Tasche, Akku für > 1000 Bilder + sofort griffbereit. Da ich mit der Qualität auch zufrieden bin, in anderen Situationen mit mehr Tele auch Tiere gut abgelichtet bekomme.... bin ich eben auch nach wie vor am Überlegen, ob ein paar 100 g Gewichtsersparnis wirklich hohe Ausgaben rechtfertigen. Zudem müßte ich dann auch softwareseitig einiges ändern und von CaptureNx weggehen, was den Arbeitsaufwand bisher in Grenzen hält.

[C_!]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Korrekturprofile sind schön, verbessern aber nicht die Qualität des Objektivs.

Nur um einem falschen Eindruck vorzubeugen: Ich habe nie behauptet, dass softwareseitige Korrekturen ein Objektiv besser machen können. Es ging mir nur darum zu erklären, was ein anderer User gemeint haben könnte.
Das hast du mir zwar auch nicht wörtlich unterstellt, aber man könnte den Beitrag so interpretieren.

[Libertist]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Im Thread geht es ja schließlich um "DSLR-Schlepperei", d.h. darum, dass
es Leute gibt, die meinen, sie müssten unbedingt ihre 10kg Fotoausrüstung
mitnehmen, weil alles andere minderwertig ist.

Nicht, weil das andere minderwertig ist. Sondern, weil man für die Vorteile, die ein Profi-Spiegelreflex-System hat, bereit ist, mehr Gewicht zu schleppen.

Heute ist µFT viel besser als DSLR vor 10 Jahren, aber die Argumentation der DSLR-Fraktion
hat sich nicht geändert.

Natürlich nicht, denn die DSLR-Fraktion erlebt ja auch technischen Fortschritt. Nicht vergessen: wenn ein µFT-Sensor hervorragende Qualität abbilden kann, dann kann ein Vollformat-Sensor mindestens die gleiche Qualität erreichen - und das bei einem Vielfachen der Auflösung. Mal von den anderen Vorteilen ganz abgesehen, davon gibt es viele...

Ein Wort an die Systemkamera-Besitzer: ihr müsst eure Kaufentscheidung vor den DSLR-Nutzern nicht rechtfertigen - es ist okay, dass sich verschiedene Nutzer für verschiedene Kamerasysteme entscheiden. Aber wenn ihr es doch tut, dann möglichst ohne die Entscheidungen anderer zu diskreditieren... und möglichst ohne Halbwissen. Ich habe jetzt in diesen Thread schon so viel Blödsinn gelesen (denke da speziell an lorenz), das ist echt kaum zum Aushalten. Ich bin sicher kein Profi, aber ich schleppe meine Spiegelgeflex aus guten Gründen mit mir herum. Und es ist mir egal, ob lorenz & Co diese Gründe verstehen - nicht egal ist es mir allerdings, wenn solche Ahnungslosen meinen, meine kameraspezifischen Ansprüche und Bedürfnisse besser zu kennen, als ich.

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Mit meiner DSLR komme ich mit drei Objektiven, wobei ich die Brennweiten zwischen 8mm und 11mm-300mm (am Crop also 12mm sowie 15,5mm bis 450mm) abdecke auf exakt 2173 Gramm inkl. Akku und SD-Card. Wieviel Gewicht sparst Du denn nun tatsächlich bei MfT, wenn Du das gleiche Brennweitenspektrum abdecken möchtest?

Hast Du eine Nikon ? Was ist das für ein Zoom mit 11-300mm ? Bevor man was vergleichen kann,
müsste man erst mal wissen, von welcher Ausrüstung Du sprichst.

In diesem Sinne : Bei mir sind es 1,4 kg komplett (24-135 mm), wasserdichte Tasche, Akku für > 1000 Bilder + sofort griffbereit.

Und was soll das sein ? Vollformat ? Welche Kamera, welches Objektiv ?

Natürlich nicht, denn die DSLR-Fraktion erlebt ja auch technischen Fortschritt. Nicht vergessen: wenn ein µFT-Sensor hervorragende Qualität abbilden kann, dann kann ein Vollformat-Sensor mindestens die gleiche Qualität erreichen - und das bei einem Vielfachen der Auflösung.

Wozu brauchst Du die Auflösung ? µFT kann z.B. 4608 x 3456. Auf DIN A3 wären das 300 DPI.
Und auf DIN A0 100 DPI. Das ist scharf bei einem Meter Entfernung. Du kannst Poster damit
drucken. Kein Bildschirm, kein Fernseher kann 4608 x 3456 darstellen. Wozu brauchst Du mehr ?

Kein Zweifel: Bei wenig Licht ist eine Vollformat-DSLR etwas besser. Aber bei Deinen
Landschaftsbildern könntest Du selbst nicht unterscheiden, ob sie mit µFT oder Vollformat
aufgenommen wurden, wenn sie auf 16 MP runtergerechnet werden.

[Prachttaucher]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Vollformat ist sicher schwerer. Nikon D5100 + 16-85 mm VR. Bisher habe ich keine entsprechenden Objektive im Systemkamera-Bereich gesehen. Mit der Bereitschaft den Bereich auf mehrere Objektive zu verteilen, würde es natürlich da auch gehen.

[Libertist]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Wozu brauchst Du die Auflösung ? µFT kann z.B. 4608 x 3456. Auf DIN A3 wären das 300 DPI.
Und auf DIN A0 100 DPI. Das ist scharf bei einem Meter Entfernung. Du kannst Poster damit
drucken. Kein Bildschirm, kein Fernseher kann 4608 x 3456 darstellen. Wozu brauchst Du mehr ?

Diese Argumentation vom "Brauchen" ist eine, auf die ich mich eigentlich gar nicht einlassen will. Was brauchen wir wirklich? Wahrscheinlich gar nichts von dem, was wir hier diskutieren.

Kann ich die Auflösung meiner Kamera nutzen? Ja, das schon. Zum einen fertige ich ab und zu schon mal Drucke an, die größer als A3 sind und finde es dann klasse, immer noch 300 DPI zu haben. Außerdem habe ich ein ungemeines "Crop-Potential": bei Tierfotos spare ich mir beispielsweise ein Super-Tele, weil ich Elemente freistellen kann und diese dann immer noch in bester Schärfe vorliegen habe. Zudem gefällt mir der Gedanke, meine Fotos jetzt schon in einer Qualität vorliegen zu haben, die vielleicht erst in ein paar Jahren wirklich (von mir selber oder von Käufern) gebraucht wird. Wer weiß, was ich in den kommenden Jahren noch mit meinem Fotos anstellen kann und werde... vielleicht kommen mir Bildqualität und Auflösung noch mal sehr zugute.

Kein Zweifel: Bei wenig Licht ist eine Vollformat-DSLR etwas besser. Aber bei Deinen
Landschaftsbildern könntest Du selbst nicht unterscheiden, ob sie mit µFT oder Vollformat
aufgenommen wurden, wenn sie auf 16 MP runtergerechnet werden.

Ah ja, meinst du? Was ist mit Dynamik? Was ist mit Rauschen? Was ist mit Schärfe? In all diesen Belangen ist meine Kamera jeder µFT überlegen, die richtige Objektivkombination voraussgesetzt. Ich habe vor Kurzem ein ISO 6400 Bild auf eine 90x50 cm Leinwand gedruckt - das will ich mit einer OMD nicht unbedingt erleben. Auch in der Landschaftsfotografie nutze ich mitunter sehr hohe ISO-Bereiche, weil ich nicht immer ein Stativ einsetzen will, zudem kommt noch die Bewegungsunschärfe. Gerade Bewegungsunschärfe ist ja ein ganz großes Thema in der Portraitfotografie, die mir übrigens immer mehr Spaß macht.

Im Allgemeinen verstehe ich, warum immer mehr Forumsmitglieder zu Systemkameras greifen. Für die Allermeisten Nutzer mögen diese Kameras auch besser geeignet sein, als DSLRs. Das heißt aber nicht, dass alle, die diesem Trend noch nicht gefolgt sind, irrational handeln würden. Wer so viel Geld und Mühe investiert, um seine Vollformatkamera plus Objektive durch die Natur zu schleppen, hat möglicherweise doch gute Gründe dafür.

[AntoniusH]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Pentax K5 mit Akku und SD-Card
Walimex 8mm F/3,5
Tamron 17-50 F/2,8
und Pentax 55-300 F/4 bis F/5,8

Gut, der Brennweitenbereich zwischen 50 und 55 mm ist tatsächlich nicht abgedeckt, aber das überlebe ich ;) Aber wenn ich sage "Kamera plus 3 Objektive in dem und dem Brennweitenbereich sowie Akku und SD-Card" sind auch eigentlich schon alle notwendigen Informationen für einen Vergleich genannt. Oder spielt jetzt der Name des Herstellers oder der Objektive wirklich eine tragende Rolle für das Endgewicht? Dann sei gleich erwähnt, dass die K5 für eine APS-C sicherlich kein Leichtgewicht ist Würde ich anstelle des Tamron das Pentax 18-55 WR nehmen und anstelle des alten Pentax 55-300 das Pentax 50-200 WR, würde ich nicht nur noch einige Gramm an Gewicht einsparen, sondern hätte eine rundum wetter- und staubfeste Kamera mit auf meinem Weg durch die Prärie.