Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

[ostseesegler]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Mein kleinster war eine 14PS Ente. Auch der hatte keine Probleme mit den 7% Steigungen auf deutschen Autobahnen, hatte gar auch nur 3 Gänge.

Womöglich liegen einige Probleme moderner Autos auch an dem hinter dem Lenker .

Gruß Hans

[Chouchen]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Die Sauerlandlinie ist auch so ein Fall. Die Vorstellung, mit meinem 39 PS starken FIAT mit max. 60 da hoch zu tuckern.

OT: Mein Auto hat 41 PS. Damit geht alles problemlos, Sauerlandlinie, Alpen, der hohe Norden...

[LihofDirk]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

OT: Mein Auto hat 41 PS. Damit geht alles problemlos, Sauerlandlinie, Alpen, der hohe Norden...

Aber nur, wenn man das herunterschalten beherrscht
Ich habe mit einem R4 mit 26 PS angefangen, und finde jetzt selbst Car-Sharing Kleinwagen als unnötig übermotorisiert, vom gelegentlichen Mietwagen auf Dienstreise ganz zu schweigen. Es ist denke ich eine Sache der Gewöhnung.

[smeagolvomloh]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

OT: Der Deutschen liebstes Heiligtum - das Auto! Eine sachliche Diskussion um die Themen "Geschwindigkeit, Verbrauch, CO2, Umweltverträglichkeit, was braucht man und was braucht man nicht, etc" wird es sowieso nie geben.

Ich fahre jedenfalls mit meinem über 13 Jahre alten 100PS-Mobil so als hätte es nur 40 PS. Ich will ja Sprit sparen.

Und wenn es irgendwann mal "bezahlbare" Autos mit Elektroantrieb, über 500 km Reichweite, schnelle Aufladezeiten für die Batterien und ordentlich Platzabgebot gibt, dann will ich auch eins haben. Wahrscheinlich wird das aber auch noch ein paar Jahrzehnte dauern.

Das Thema "wo kommt der Strom dann her? Atomstrom, Kohlen, regenerative Energien" klammer ich mal aus.

[zhnujm]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Mein kleinster war eine 14PS Ente. Auch der hatte keine Probleme mit den 7% Steigungen auf deutschen Autobahnen, hatte gar auch nur 3 Gänge.

Womöglich liegen einige Probleme moderner Autos auch an dem hinter dem Lenker .

Gruß Hans

Natürlich liegt das Problem ausschliesslich hinter dem Steuer. Ein Auto braucht nicht mehr PS als das was nötig ist von A nach B zu kommen.
Da wird auch bei einem heutigen Auto 50-60 PS ausreichen.

Nutz aber nix, ist halt wie bei allen Luxusgütern.

[cast]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Da wird auch bei einem heutigen Auto 50-60 PS ausreichen

Die ständig steigenden PS Zahlen bei Neufahrzeuigen hängen auch direkt mit den ständig steigenden Gewichten derselben zusammen.
Außerdem mit ständig sinkenden Hubraumzahlen und darauf folgendem mangelnden Drehmoment.

Vor 20 Jahren hatte ein Kadett oder Golf als Standarmotorisierung einen 1,6 L Motor mit 75 Ps und wog um 900 Kilo.
Da langte das völlig für 170 auf der Autobahn.
Mein Corsa D wiegt mit allem drum und dran gute 1200 Kilo und hat 1,2 L mit 80 PS und die 170 sind mühsam und verbraucht auch nicht weniger als der vorher gefahrene Kadett Baujahr ´91.....so sieht Fortschritt aus.

[Corton]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Klick

[hotdog]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Klick

Die Enthüllungsreporter von SternTV

Lustig ist, dass der Mini mit E10 angeblich sogar weniger verbrauchen soll. Irgendwo im Netz schreibt jemand, seiner würde nun ruhiger laufen, und bestätigt den Wenigerverbrauch. Komisch. Bei meinem habe ich den Eindruck, dass er ein bisschen rumzickt beim Beschleunigen. Aber nach SternTV können wir ja gar nicht mit Sicherheit sagen, wie hoch der Bioethanolanteil im Tank tatsächlich ist. Vielleicht hat sich gar nichts geändert und der Bioethanolanteil war vorher genauso unterschiedlich

[derMac]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Natürlich liegt das Problem ausschliesslich hinter dem Steuer. Ein Auto braucht nicht mehr PS als das was nötig ist von A nach B zu kommen.

Also 0,8 PS. Seitdem ging die Entwicklung bergab.

Mac

[zhnujm]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Also 0,8 PS. Seitdem ging die Entwicklung bergab.

Mac

Na, ich meinte schon ein aktuelles Fahrzeug
Da Klima und Heizung schon mehr verbraucht als 0,8PS würde ich damit halt nicht mehr von A-B kommen.

Die Enthüllungsreporter von SternTV

Lustig ist, dass der Mini mit E10 angeblich sogar weniger verbrauchen soll. Irgendwo im Netz schreibt jemand, seiner würde nun ruhiger laufen, und bestätigt den Wenigerverbrauch. Komisch. Bei meinem habe ich den Eindruck, dass er ein bisschen rumzickt beim Beschleunigen.

Der Mensch ist für solche Test aber auch ein äusserst schlecht geeignetes Testinstrument.
Menschen können sich verdammt viel einbilden, besonders wenn man in die ein oder andere Richtung voreingenommen ist.

Deshalb finde ich den Testaufbau von Stern TV mit dem Rollenprüfstand schon wesentlich zuverlässiger.

[derMac]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Na, ich meinte schon ein aktuelles Fahrzeug
Da Klima und Heizung schon mehr verbraucht als 0,8PS würde ich damit halt nicht mehr von A-B kommen.

Du beschönigst also deine Verschwendung damit, dass andere noch schlimmer sind? Interessanter Ansatz.

Mac

[ijon tichy]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Verschwendung klingt gut.....
Da sich im Zuge der Industrialisierung die Entfernungen zwischen Lebensort und Arbeitsort immer mehr vergrößerte, braucht man also bestimmte Möglichkeiten, um von einem zum anderen Ort zu gelangen. Realistisch betrachtet kommt man dann an einem Auto als Individualfahrzeug nicht vorbei. Ob man mit einem, zehn oder hundert PS fährt, ist da aber nicht nur ein quantitativer Gesichtspunkt. Das allseits bekannte Fahrzeug aus Duroplast-Hartpappe mit Namen Trabant hatte 26 PS und damit bei meinen Bekannten einen Verbrauch von mehr als 8 Litern Gemischbenzin. Unabhängig von der Umweltbelastung des Zweitaktgemsiches beim Verbrennen, wenn ich dieses Fahrzeug nutzte, gab es deutliche Komforteinschränkungen gegenüber vergleichbar großen Autos mit mehr PS und geringerem Verbrauch.
Eine Lösung in der Nutzung von mehr Öffentlichem Nahverkehr ist illusorisch, da der ÖPNV in Berlin (nur dafür kann ich eine Meinung haben) bereits jetzt in den Stoßzeiten sehr voll bis überfüllt ist. (anekdotisch am Rande, ich stehe oft am Bahnübergang Biesdorf und kann die S-Bahnen sehen, die sehr voll sind, und ich freue mich jedes Mal, wenn ich da an meinem Fahrrad stehe und weiß, daß ich nicht in solche Bahn rein muß). Es ist auch illusorisch, den Autofahreren ihren Komfort nehmen zu wollen. Es ist ja nicht nur die Bequemlichkeit im Auto, sondern im Auto höre ich MEINE Musik, da stinken nur MEINE Füße und nur MEINE Fürze, um das mal sehr überzeichnet darzustellen!
Aus meiner unmaßgeblichen Sicht kann man solche Probleme nur lösen, wenn man Wohnen und Gewerbe wieder zusammenführt, wenn die zurückzulegenden Wege kürzer werden. Weiterhin gehören dazu Möglichkeiten, SICHER Fahrrad zu fahren und die Räder SICHER abzustellen, und das auch beim Einkaufen. Ideen gibt es einige, aber wer will die wissen?
Das ganze Brimborium mit mehr Bioäthanol ist nur Augenwischerei.
Wenn man dann einen Bogen schlägt zum Für und Wider zur Atomkraft, so kann man auch da nur sagen, daß das einzig Zielführende ist, den Energieverbrauch zu senken, also schlicht zu sparen. Ob es Sinn hat, nachts die Straßenbeleuchtungen abzuschalten, die Leuchtreklamen abzuschalten, das weiß ich ncht, ebenso diese Standby-Abschaltungen, aber es kann durchaus zu Einsparungen führen. Allerdings sind das nur Marginalien im Vergleich zur energiehungrigen Industrie.

[blue0711]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Die ständig steigenden PS Zahlen bei Neufahrzeuigen hängen auch direkt mit den ständig steigenden Gewichten derselben zusammen.

Nö.

Wenn ich heute sehe, dass jede etwas besser motorisierte Blechkutsche eine Beschleunigung aufbaut, bei der ich mit dem Motorrad daneben schauen muss, dass ich wegkomme, dann ist da kein direkter Zusammenhang, sondern ein exponentieller.

Das Leistungsgewicht ist IMHO enorm gesunken.

Mein kleiner "Renn"-FIAT von anno dunnemal kam mit seinen 50 PS und 750 kg enorm zackig vom Fleck, da musste ja auch jedes Pferdchen nur 15kg schleppen.
Wenn ich heute nur einen Popel-Corsa nehme, dann komm das stärkste Modell bei 1130 kg auf 192 PS, ein Pferdchen muss also nur noch 5,9 kg schleppen.

Das Leistungsgewicht meiner Tourenmaschine liegt grade mal bei 3,3 kg/PS, was für ein Motorrad zwar moderat, aber verdammt nah an dem Corsa ist.
Wenn dann an der Ampel ein X5 steht, muss man sich das nochmal überlegen mit dem Vorfahren.

[zhnujm]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Du beschönigst also deine Verschwendung damit, dass andere noch schlimmer sind? Interessanter Ansatz.

Mac

Nein, das war ein theoretischer Denkansatz von mit.
Niemand braucht Autos mit übermässig viel PS, niemand braucht einen 2m LCD TV, niemand braucht riesigen Wohnraum, niemand braucht Fleisch zum überleben, niemand braucht jedes Jahr das neueste Handy,niemand muss jedes Jahr Urlaub am anderen Ende der Welt machen, niemand braucht Produkte aus dem letzten Winkel der Erde.

Wenn man es schafft das durchzusetzten hat man ne Menge Energie eingespart.

Meine Meinung dazu ist eine andere, ich stehe gerne dafür ein das man sich das kaufen können soll was man will und an meiner eigenen Verschwendung im KFZ-Bereich habe ich trotz 224g CO2/km eine Menge Spass.
Solange ich das finanzieren kann...

[Erny]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Eine Lösung in der Nutzung von mehr Öffentlichem Nahverkehr ist illusorisch, da der ÖPNV in Berlin (nur dafür kann ich eine Meinung haben) bereits jetzt in den Stoßzeiten sehr voll bis überfüllt ist. (anekdotisch am Rande, ich stehe oft am Bahnübergang Biesdorf und kann die S-Bahnen sehen, die sehr voll sind, und ich freue mich jedes Mal, wenn ich da an meinem Fahrrad stehe und weiß, daß ich nicht in solche Bahn rein muß).

Das das so ist ist aber kein Naturgesetz, sondern liegt daran, dass man nicht investiert hat, sondern gerade in Berlin auf verschleiß gefahren ist.

Anfang dieses Jahres soll die Berliner S-Bahn angeblich weniger fahrbereite Züge zur Verfügung gehabt haben, als 1946. Das sagt doch schon alles.

Und wenn man den Platzverbrauch für einen Zug, in dem 200 Leute drin sitzten, und von 100 PKW´s, in denen je 2 Person sitzen, obwohl meistens ja sogar nur einer Person im Wagen sitzt, ist dre Platzverbrauch für einen Zug wesentlich geringer. Und wer in Berlin schon mal 2 Stunden im Stau gestanden hat, nur um vom Norden irgendwo in die Mitte zu kommen, weiß, dass die Straßen eigentlich noch viel mehr Platz bemnötigen würden.

Es gibt schon Städte, da hat man in Neubaugebieten intelligente Lösungen von Anfang an eingebaut. Gut ausgebauten öffentliche Nahverkehr, Fahrradwege großzügig gestaltet, usw. Das PKW-Aufkommen in diesen Neubaugebieten war von Anfang an wesentlich niedriger als in anderen Gebieten.

Gruss

Erny

[blue0711]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Stuttgart hat seinen ÖPNV erst in den 70ern so weit ausgebaut. Dennoch würde das Netz eine volle Umstellung auf ÖPNV nicht verkraften.

Man darf dabei nicht vergessen, dass die Pendelbewegungen durch die Trennung von Arbeitswelt und Wohnwelt massiv angestiegen sind.
Im Stuttgarter Raum zB. werden Arbeitswege bis zu einer Stunde als völlig normal angesehen.
Auch verständlich, da die Arbeitswelten (zB Innenstadt) eben gerade durch Verkehr immer unattraktiver zum Wohnen geworden sind.

Eine Umstellung auf ÖPNV in den Städten müsste also schon fliessend passieren, damit neben dem wachsenden Ausbau auch die Wegeanzahl- und Länge zurückgeht.
Es gibt zwar Bestrebungen, dass über City-Maut uä. zu organisieren, aber davon halte ich nichts, weil das in aller Regel immer nur die unteren Einkommensschicht trifft, da nur die durch die Mehrkosten zum Verzicht gezwungen werden und gleichzeitig in noch stärkere Abhängikeit geraten.

Weiterer Punkt ist die Zuverlässigkeit.
Nicht nur durch veraltete Stellwerke und Signalanlagen, wie es durch S21 schmerzlich zu Tage trat, sondern auch schon im Normalbetrieb ist der ÖPNV extrem stark vom Wetter abhängig.
Regelmässige S-Bahn-Fahrer in Stuttgart wissen, dass die S-Bahn schon bereits bei stärkeren Regenfällen große Verspätungen aufbaut. Im Winter ist dauernd mit vereisten Oberleitungen und Zügen zu rechnen, von Weichenstörungen mal abgesehen

[derMac]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Man darf dabei nicht vergessen, dass die Pendelbewegungen durch die Trennung von Arbeitswelt und Wohnwelt massiv angestiegen sind.

Du hast die Einkaufswelt noch vergessen. Aber sowas ist ja nicht für alle Ewigkeit in Stein gemeißelt, sowas kann man auch ändern. Aber natürlich lassen sich in Jahrzehnten gewachsene Strukturen nicht über Nacht ändern, das braucht Zeit.

Mac

[ijon tichy]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

nein, natürlich ist das kein Naturgesetz, daß der ÖPNV gerade in Berlin auf Verschleiß betrieben wird, und die um 2000-2002 noch sehr gut aufgestellte S-Bahn wurde durch nicht in Berlin zu verantwortende Gründe kaputtgefahren.
Das alles ist aber eine Tatsache, und selbst ein schnell und pünktlich fahrender ÖPNV auf den vorhandenen Trassen hat nicht die Kapazität, einen plötzlichen Umstieg vieler Autofahrer zu verkraften. Ganz abgesehen davon, daß ein massiver Umstieg der Autofahrer auf den ÖPNV auch noch andere gravierende Auswirkungen hätte, denn die Industrie in Deutschland lebt zum großen Teil vom Auto, und auch da funktioniert nur eine allmähliche Umstellung.

[cast]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

Mein kleiner "Renn"-FIAT von anno dunnemal kam mit seinen 50 PS und 750 kg enorm zackig vom Fleck, da musste ja auch jedes Pferdchen nur 15kg schleppen.
Wenn ich heute nur einen Popel-Corsa nehme, dann komm das stärkste Modell bei 1130 kg auf 192 PS, ein Pferdchen muss also nur noch 5,9 kg schleppen.

Klar ein OPC im Vergleich.

Die in der Mehrzahl verkauften Maschinen beim Corsa haben 80 bzw 100 PS.

Die 1130 Kilo beim OPC sind Papierwerte. Der Corsa ist nachweislich schwerer.
Kaum unter 1200 Kilo zu bekommen.
Ein "Kleinwagen".

[ijon tichy]

AW: Neuer Supertreibstoff E10 ? (Fluch oder Segen?)

weil gerade "KLEIN"-Wagen betrachtet werden: Will wirklich JEDER auf den Komfort in einem modernen Auto verzichten? Die angenehme Nostalgie bei der Erinnerung an den kleinen Fiat, die Ente, den Käfer oder sogar den Trabbi läßt aber bei den meisten schnell nach, wenn man im Winter durch den Schnee zum Dienst muß, oder wenn man bei mehr als 30 Grad im Schatten die liebgewordene Klimaanlage schmerzlich vermißt. Daß wir soeas früher nicht hatten, bedeutet ja nicht zwingend, daß früher alles besser war.
Ich für meinen Teil habe einen Kompromiß gefunden mit einer großen Familienkutsche, die schon 10 Jahre alt ist, dafür moderat verbraucht und komfortabel ist. Den geringsten Verbrauch habe ich übrigens, wenn ich per Fahrrad zum Dienst fahre.....