Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Jan, aber der versucht rückwärts zu fahren!
Deshalb die Verwirbelungen.
Ich bin jedes Jahr min. 4 Wochen auf dem Meer, und ich weiss wie beschleunigende Motorboote aussehen ...
Ich denke die haben den japaner unterschätzt- und auf dem Video sieht man eindeutig wie der Japaner kurz vor dem Boot abdreht und rammt.

[shorst]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Für mich siehts nicht so aus als ob sie zurück wollten, möglich daß sie zu spät abdrehen wollten.
Aber irgendwie tut sich für mich die Frage auf, wenn die offensichtlich kein kein Motorenversagen hatten, warum liegen sie so passiv ziemlich genau im Kurs eines Schiffes von dem sie wissen daß sie sich bei denen absolut nicht beliebt gemacht haben?

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Sie lagen nicht auf dem Kurs.
Es müsste doch jeder Grundschüler sehen dass der Japaner sehr schnell abdreht und auf die Ady Gil zusteuert.
Die hatte keine Chance, oder besser gesagt 2- etnweder ganz schnell nach vorne oder zurück.

[shorst]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Auf dem zweiten Video siehts wirklich so aus als ob der Walfänger auf sie zudreht, trotzdem lagen sie mitm gestoppten Schnellboot minimal neben dem Kurs des Walfängers, warum?
Mit dem Boot sind sie denen manövriertechnisch derartig überlegen, warum bringen sie sich überhaupt erst in so eine Situation?
Irgendwie schmeckts nach Provokation und die Walfänger sind so dumm den Köder zu schlucken.
Mhm, ich bin mal echt gespannt auf ein Urteil des Seegerichtes.

[zhnujm]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Wenn das ab s14 ein Versuch rückwärts zu fahren sein soll fress ich nen Besen. Eher ein verspäteter Versuch noch vorherzufahren.
Dann könnte der Japaner natürlich auch nur veruscht haben auszuweichen

Zwei Idioten die es drauf angelegt haben das etwas passiert. (Aber nur meine Meinung)
Inklusive der noch nachtretenden Wasserwerferidioten.

[MikeTango]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Auf dem AFP-Video sieht man klar (gegen Dünung, Horizont und andere Schiffe als Referenzpunkte), das die Shonan Maru 2 hart Steuerbord korrigiert um die Ady Gil zu schneiden. Die Ady Gil läuft bis wenige Sekunden vor der Kollision im Leerlauf und wird mit Wasserwerfern beschossen - der Skipper hatte wenig Chancen, die Kurskorrektur des Geleitbootes zu erkennen, geschweige denn zu kontern. Nach der Kollision beschiesst das Geleitboot die Ady Gil wieder mit Wasserwerfern - m.E. ist das eine Missachtung sämtlicher See- und Menschenrechte seitens des Kommandanten der Shonan Maru.

Wie wäre es hier auf der Strasse, absichtlich über einen Fahrradfahrer zu fahren, der einem grad den Stinkefinger gezeigt hat, um dann noch auszusteigen und gegen das Fahrrad zu treten?

Edith: Antwort auf die Simultanposts: NATÜRLICH ist das Verhalten von Sea Shepard provozierend und pure Absicht. Wenn die jedes Mal, wenn eine Walfangflotte ausläuft, mit bunten Girlanden auf dem Vordeck und Protestsongs 2 sm Abstand halten würden, hätten die Japaner keine Schallwerfer, Wasserkanonen und Begleitboote, sondern würden friedlich angeln gehen...

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ich mag den Watson auch nicht sonderlich.
Noch weniger mag ich aber die Japanische Walfangflotte.
Noch viel weniger deren Begründung für den Walfang.
Und was die da gemacht haben ist imho kriminell.
Das war für mich ein Mordversuch.

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Neue These,
sie wollten beide das es zu dem Zusammenstoß kommt.
Beide steuern aufeinander zu.
Ich glaube beide fühlen sich im Recht, bzw in rechtsfreien Raum.
Beide seiten sind total beklopt.

[BubiBohnensack]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Järven, wie kommst du denn auf die Idee, dass die Rückwärts fahren? Du siehst doch ganz klar die am Heck auftretenden Verwirbelungen der Schrauben/Düsen (womit auch immer das Ding ausgerüstet ist).
Nach deiner These sind also die Propulsions am Heck nur unter Wasser liegenden Auspuffanlagen geschuldet? Das Ding hat nur 500PS. So viel Luft blubbert der niemals aus...

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Düsen.
Etwa wie der hier:



Und die erzeugen Verwirbelungen auch wenn sie in die andere Richtung drehen.
(und scheussliche Wellen...)
Und ich glaube nicht dass die wollten dass es zur Kollision kommt, denn das wäre Selbstmord. Und so bekloppt sind die nicht.

[sjusovaren]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT: Die Nyköping
Immer wieder faszinierend/erschreckend, wie Menschen bei Kriegsgerät zur Höchstform auflaufen.

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT: Erschreckend war dass die Heckwellen meine komplette Ausrüstung ins Meer gespült haben....

[Scrat79]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Hmm.
Ohne mir jetzt alle 9 Seiten durchgelesen zu haben. (nur die letzten 3)

Im Straßenverkehr gilt immer noch der Autofahrer der -selbst wenn er provuziert wurde- als der "Schuldigere" wenn er absichtlich nen Fahrradfahrer übern haufen gefahren hat.

Es gibt tabus die nicht zu brechen sind.
Auch nicht auf hoher See.

Dazu gehört auch, dass man andere nicht versucht zu töten.
Auch wenn die nerven und einem in die Quere kommen.

Und der Walfänger ist offensichlich ganz schön wendig wie man auf einigen Videos sieht.
Erst volle kanne auf das Kleine drauf, dann schwups wieder in die andere Richtung.

[karlson]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Hier nochmal aus ner anderen Perspektive:

(INFO: Bitte kein Bildmaterial einfügen, das die Rechte Dritter verletzt. d.h. i.d.R. keine Musikvideos, TV-Serien etc. )

[Hilsi]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Moin,
Auszug aus den Internationalen Regeln zur Verhütung von Zusammenstößen auf See:

Regel 15 Kreuzende Kurse
Wenn die Kurse zweier Maschinenfahrzeuge einander so kreuzen, daß die Möglichkeit der Gefahr eines Zusammenstoßes besteht, muß dasjenige ausweichen, welches das andere an seiner Steuerbordseite hat; wenn die Umstände es zulassen, muß es vermeiden, den Bug des anderen Fahrzeugs zu kreuzen.

Vereinfacht: RECHTS vor LINKS!
Welches Fahrzeug hier von Rechts kam , oder ohne Fahrt war, dürfte unstrittig sein.

Der Dampfer "Schonan Maru No2" hätte auch vorher, bei Annäherung an das kleine Fahrzeug schon diverse Maßnahmen treffen müssen, um eine Kollision zu verhüten. insbesondere den Kurs EINDEUTIG und rechtzeitig zu ändern.
Und zwar nach Steuerbord um dem kleinen Fahrzeug seine Backbordseite zu zeigen und dieses auf dessen Heckseite zu passieren.
Dieser Pflicht scheint er schon mal nicht nachgekommen zu sein.

Der Führer des kleinen Fahrzeuges ist hingegen verpflichtet, Kurs und Geschwindigkeit beizubehalten.

Sodann muß der Fahrzeugfürer des (Forschungs?) Dampfers das kleine Fahrzeug weiter beobachten, und wenn er erkennt, daß eine rechtzeitige Kursänderung nach Steuerbord die Kollision nicht verhinern kann, (z.b. weil der "Kurshalter" seine Fahrt verliert oder ein "Manöver des letzten Augenblicks" eingeleitet hat), muß er sein Fahrzeug aufstoppen.

Aus den Aufnahmen von der "Bob Barker" ergibt sich natürlich zwingend, daß diese ebenfalls ziemlich genau in Kiellinie des Japaners lag. Mit welcher Fahrtrichtung und mit welchem Kurs wissen wir nicht.
Das spricht aber im Zweifel Zusätzlich für eine Verpflichtung des Japaners sein Fahrzeug aufzustoppen bis die Situation geklärt ist.

Wenn Mehrere Fahrzeuge so aufeindander zufahren, daß sie auf Kollisonskurs liegen, müssen alle den Kurs jeweils nach Steuerbord ändern, so daß sie dann sozusagen im Kreisverkehr einander an der Heckseite passieren.

Also aus meiner unmaßgeblichen Perspektive sieht die Sache, wenn so was denn jemals vor den Seegerichtshof kommen sollte, für den Führer der "Shonan Maru No2" eher ungünstig aus.

Gruß aus Lüneburg
Hilsi
Ps: Ich Denke Insgesamt eine höchst erfolgreiche Niederlage für "Sea-Shepherd" und ein katastrophaler Pyrrus-Sieg für die Wal-Schlächter.

Edit: In einem Anderen Filmchen, welcher auf der "Shonan MaruNo2" aufgenommen wurde, ist zu hören, daß diese sich offensichtlich hoheitliche Aufgaben anmaßte, und über Lautsprecher das Kleine Fahrzeug aufforderte "Stop Immidiatly! Stop Immidiatly!" Könnte also durchaus auch so aussehen, daß sie das Fahrzeug, welches dieser Aufforderung nachkam dann Absichtlich rammte.

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Düsen.
Etwa wie der hier:

...

Und die erzeugen Verwirbelungen auch wenn sie in die andere Richtung drehen.
(und scheussliche Wellen...)
Und ich glaube nicht dass die wollten dass es zur Kollision kommt, denn das wäre Selbstmord. Und so bekloppt sind die nicht.

Bist Du Dir sicher
Es ist aber die logische Schlusvolgerung,
wie schon oben erwähnt, aus 2 SM mit Fahnenschwingen haben die Ihr Spielzeug umsonst gebaut :-)
Die See Hirten wollten so nah wie geht da drann und dachten Sie haben alles
im Griff, durch die Wasserkannonen konnten Sie nicht so schnell reagieren
als die Japaner den Haken schlugen.
Es war also nicht geplahnt, jedoch bewust in Kauf genommen.
Strategisch profitieren beide von der Situation,
da jeder bei seinen Befürwortern argumentieren kann, die anderen sind sooo
agressiv.
Ich behaupte einfach mal das die Typen vom Schafzüchter ( wie ironisch) genauso Agressiv ein anderes Ziel verfollgen würden,
wenn die Jagd auf Wale international eingestellt wird.
Das liegt in Ihrem Charakter, nicht an der Art Ihrer Mission.
Wenn die Wale Ihr Ziel wären, würden sie anders reagieren.
Greenpeace hat viel mehr Mitglieder und damit Einfluß,
die machen solche Aktionen nur noch als Werbung und Akquise
By the Way, Island jagt auch Wale und verhökert die nach Japan.
Warum werden sie dort nicht genauso aktiv?
Alle Eltern lernen auf kurz oder lang, wenn man versucht das Kind
von oben herab zu Maßregeln, werden die Kinder trotzig.
Japaner sind verdammt stolz und besonders auf die Tradition.
Bei einigen gibt es einfach nicht das Bewustsein, das die Waljagd
bei der überwiegenden Mehrheit der Menschen ( auch im Land )
nicht befürwortet wird. Mit Laserkanonen und Schleppseilen
wird man Sie nicht überzeugen können.
Mit ein wenig Diplomatie könnte man wesentlich mehr erreichen.
Jetzt dreht sich doch auch wieder alles um die Frage, wer hat wo wie am Knöppken gedrückt.
Ich finde es unverantwortlich Leben so militant zu verteidigen,
das wieder Leben auf dem Spiel steht.
Beide Seiten haben die Situation so eskalieren lassen,
beiden sollte man mal den Hintern versohlen

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Also aus meiner unmaßgeblichen Perspektive sieht die Sache, wenn so was denn jemals vor den Seegerichtshof kommen sollte, für den Führer der "Shonan Maru No2" eher ungünstig aus.

Gruß aus Lüneburg
Hilsi
Ps: Ich Denke Insgesamt eine höchst erfolgreiche Niederlage für "Sea-Shepherd" und ein katastrophaler Pyrrus-Sieg für die Wal-Schlächter.

Pyrrus-Sieg finde ich treffend.
Allerdings wird es auch in Japan Menschen geben,
die die Walfänger sponsern, ähnlich wie die Seehirten auch
wohl reiche Gönner haben.
Der Kapitän der Shonan Maru No2 wird warscheinlich in einem Elitären Kreis
als Held gefeiert und ne nette Rente bekommen

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

... nur zum Festhalten: Der Walfang wurde international eingestellt - 1986. Was die Japaner, Norweger, Südkoreaner und Isländer nutzen, um weiter fangen zu können, ist ein Hintertürchen im Moratorium.

Zitat (Wikipedia): Zuletzt wurden 1986 als so genanntes Moratorium die Quoten für kommerziellen Walfang für alle Walarten und Jagdgebiete auf Null gesetzt. Das Moratorium sollte zunächst bis 1990 gelten, wurde aber verlängert und gilt noch heute.

Das Moratorium bedeutet kein generelles Verbot des Walfangs. Walfang auf Grundlage des Walfangabkommens gibt es aus drei verschiedenen Gründen weiterhin:

Walfang durch indigene Bevölkerung zum örtlichen Verbrauch. Staaten, in denen unter dieser Regelung von 1987 bis 2002 Walfang betrieben wurde†: Dänemark (Grönland), Kanada, Russland/UdSSR, USA, St. Vincent und die Grenadinen
Staaten können eigenständig Sondergenehmigungen für Walfang zu wissenschaftlichen Zwecken erteilen. Das Internationale Übereinkommen zur Regelung des Walfangs schreibt vor, dass für solche Zwecke gefangene Wale soweit wie möglich verwertet werden. Staaten, die von 1987 bis 2002 derartige Genehmigungen erteilt haben†: *:Island, Japan, Südkorea, Norwegen
Staaten die Einspruch gegen das Moratorium erhoben haben und aufrechterhalten, sind nicht daran gebunden. Staaten, in denen von 1987 bis 2002 auf Grund eines Einspruchs Walfang betrieben wurde†: Japan (bis 1988), Norwegen
Zitat Ende, Hervorhebungen von mir.

Japan betreibt seine Walfang also auf der Basis "Wissenschaftliche Erforschung der Wale" und hat sich die Genehmigung dazu selbst erteilt.
Wenn man sich die Spezifikation zum Beispiel der Shonan Maru 2 anschaut, findet man (ausser dem Wort RESEARCH, in riesigen weissen Buchstaben auf den Seiten des Schiffesgemalt):Null.
Zitat: "Hauptzweck des Schiffes: Fischen" (Main vessel activity: Fisheries).

Andreas

[karlson]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Greenpeace hat viel mehr Mitglieder und damit Einfluß,
die machen solche Aktionen nur noch als Werbung und Akquise

Greenpeace hat vor allem erstmal mehr Geld, von den Japanern werden die aber eher belächelt, weil die wissen, dass ihnen Greenpeace mal rein garnix kann. Mehr Einfluss kann man also eher nicht sagen. Was mich an Greenpeace neben der absoluten Ineffektivität besonders ärgert ist, dass sie Spendengelder für Aktionen einwerben die sie dann nicht machen oder nie vor hatten (vor allem im Walbereich). Ab und zu mal das image polieren und danach abkassieren. Ob das nun besser ist sei mal dahingestellt - elendes Heuchlerpack in meinen Augen.

[sjusovaren]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Was mich an Greenpeace neben der absoluten Ineffektivität besonders ärgert ist, dass sie Spendengelder für Aktionen einwerben die sie dann nicht machen oder nie vor hatten (vor allem im Walbereich). Ab und zu mal das image polieren und danach abkassieren. Ob das nun besser ist sei mal dahingestellt - elendes Heuchlerpack in meinen Augen.

Ist halt ein ganz anderer Ansatz.
Sea Sheperd ist ja auch eher "Greenwar".

OT:
Mir gefallen beide nicht. Viel zu ideologisch.
Lieber lokal Nabu, Gnor, etc. unterstützen.