Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

[BubiBohnensack]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Järven: Die Earthrace aka Ady Gil wird nicht von einer Düse angetrieben, sondern von zwei stinknormalen Mercruiser Dieselmotoren und Schrauben. Gesamtleistung 1000 PS.
Ich bin wohl gewillt zuzugeben, dass mich die Manöver des Japaners überraschen, da sie allem widersprechen, was mir während der Führerscheinstunden beigebracht wurde (Die A.G. ist zum Größenverleich 24m lang!!!). Zwar kommt hoher Seegang etc hinzu, aber ich mag eingestehen, dass es so ausschaut, als drehe er absichtlich in Richtung A.G.
Wo ich mir aber doch sehr sicher bin ist der Punkt, dass das "Speedboat (eigentlich ist es ja keins)" vorwärts beschleunigt, und damit überhaupt erst die Kollision herbeigeführt hat. Argumentation siehe oben Propellerpropulsion am Heck = Vorwärtsbeschleunigung.
Aber ansich ist es auch völlig nichtig darüber zu streiten. Sowohl Whaler als auch A.G. sehen sich im Recht. Beide haben Argumente auf ihrer Seite. Konsequenzen wird es wohl kaum haben.

Gute Nacht!

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Möglich dass ich mich in der Antriebsart geirrt habe.
Aber aus den Videos geht eindeutig hervor dass sie rückwärts beschleunigt.
Und dass das Walfangschiff eindeutig in ihre Richtung dreht um sie zu rammen.

[Hilsi]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Moin,

Ich hab' mir alle bisher veröffentlichten Filme zu der Kollison noch mal über eine Stunde lang angeshen und für mich verdichtet sich der Verdacht, daß die Shonan Maru 2 die Ady Gil absichtlich rammte.

Die rechtliche Situation der Kurshaltepflicht und Ausweichpflicht nach den Internationalen Kollisonsverhütungsregeln hab' ich ja schon dargestellt.
Hier ist schon festzustellen, daß die Shonan Maru 2 ihrer Ausweichpflicht bestenfalls unvollkommen, eigentlich gar nicht, nachkam.

Insbesondere da sie ja von ihr aus recht voraus eine weitere Kollilonsgefahr mit der Bob Barker drohte, hätte die "Shonan Maru 2" den Kurs zu dem Zeitpunkt des Beginns der Aufnahmen längst hart nach Steuerbord ändern müssen.


Sie ist aber offensichtlich erstmal auf Ihrem Kurs geblieben.
Totzdem wäre sie von der Ady Gil gut (mit ca 1-1,5 Bootslängen der Ady Gil) freigekommen.) Wenn auch vorschriftswidrig vor deren Bug.
Sodann hat die Shonan Maru 2 aber den Kurs gerade so leicht nach Steuerbord geändert, daß sie weiter auf die Ady Gil zufuhr, welche zu diesem Zeitpunkt ohne Fahrt im Ozean dümpelte.

Ich meine auch, vor der Kollision noch Schraubenwasser am Heck der Ady Gil zu sehen. Diese Beschleunigung ingterpretiere ich aber in der Situation als vorschriftsmäßiges "Manöver des letzen Augenblicks" um die Ady Gil von der Shonan Maru 2 frei zu halten.
Ich vermute, daß die Ady Gil zwer eine irrsinnige Topspeed errecht, aber eher träger manövriert als die Shonan Maru.
Insbesondere wird sie
1,bei langsamer Fahrt einen riesigen Drehkreis haben.
2. Da die Ruder an den Seitenschwimmern sind, und somit nicht vom Schraubenwasser angeströmt werden, überhaupt erst dann drehen, wenn ein bestimmte Fahrt im Schiff ist.

Genau ini diesem Moment änderte die Shanon Maru 2 aber wiederum ihren Kurs hart nach Backbord (also in die Richtung, in der die Ady Gil ausweichen wollte) und gab zur Unterstüzung mit dem Bugstrahlruder vollen Schub nach Steuerbord um die Drehung zu unterstützen.
Hierbei drehte sie fast wie eine Segeljacht um ihre Schiffsmitte.
(Das können wir sehr schön ab ca der 30. sec. an dem Blau-Grünlichen Wasser sehen, welches am Bugbereich der Ady Gi zu sehen ist.
Zusasmmen mit der ganz ungewöhnlich schnellen Kursänderung nach Backbord welche von der Bob Barker aus sehr gut zu sehen ist, lassen diese Grün-blauen Wasserwirbel für mich nur den Schluß zu.

Gerade wenn man auf der Shonan Maru 2, wie öffentlich erklärt wurde, "Stinkbombenwürfe" befürchtete, und die Ady Gil mit den Feuerlösch-Rohren fernhalten wollte, scheint die Zick- Zack-Kursänderungen auf diese zu völlig Wiedersinnig.

Die Kursänderungen- jeweils auf die Ady Gil zu- sind einerseits durch die Aufnahmen der Bob Barker, welche ziemlich genau in der Kiellinie der Shonan Maru 2 voraus fuhr, dokumentiert, aber auch durch das Schraubenwasser zu belegen, welches in den letzten 4-5 sek. des Filmes von der "Shonan Maru 2" zu erkennen ist.

Gruß aus Lüneburg
Hilsi

Edith sagt noch, daß man die Kursänderungen der Shonan Maru 2 aus der Bob Barker Kamera sehr gut an der Jeweiligen Stellung des schwarzen Heckmastes zum weißen Bugmast erkennen kann. diese Perspektivänderungen können auch nicht durch etwaige Kursänderungen der Bob Barker erklärt werden,

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Was Neues:
"Sea-Shepherd" hat offenbar in Amsterdam eine Klage wegen "Piraterie" gegen die "Shonan Maru 2" eingereicht und kündigt gleichzeitig an, vor einem weiteren Gericht in Neuseeland Klage wegen "versuchten Mordes" einreichen zu wollen.

Andreas

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ich finde die Seehirten dumm, egoistisch und peinlich.
Sie haben ein Speedboot das in Rekordzeit die Welt umrundet hat
und dann lassen die sich von so nem Pott über den haufen fahren
und versuchen das auch noch medial auszuschlachten,
ich sach ja, auf den nackten Hintern und nicht zu knapp..

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ich finde die Seehirten notwendig.
Und Paul Watson ist vielleicht nicht symphatisch, aber bestimmt nicht dumm.
Sie machen die "Drecksarbeit" für die sich Greenpeace zu schade ist. Wie Robin Wood und Co. auch...

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Stephan:
Interessante Einstellung. Wenn wir das ganze mal aufs Festland übertragen:

Da haben wir also einen Radrennfahrer, der an Strassenrand steht, und einen LKW-Fahrer, der die Strasse langkommt. Die beiden haben Streit miteinander. Als der LKW-Fahrer den Radrennfahrer sieht, zieht er nach rechts, zum Fahrbahnrand und versucht ihn zu überfahren, erwischt aber nur das Vorderrad. Der Radrennfahrer geht jetzt vor Gericht, sagt, der habe ihn umbringen wollen und will sein Rad ersetzt.

Und du sagst jetzt:
Ich finde den Radrennfahrer dumm, egoistisch und peinlich.
Er hat ein Rennrad auf dem er die Tour de France gewonnen hat
und dann lässt er sich von so nem Pott von LKW über den haufen fahren
und versucht das auch noch medial auszuschlachten,
ich sach ja, auf den nackten Hintern und nicht zu knapp..

Wir haben hier im Süden ein schönes Sprichwort: Herr, schmeiss Hirn vom Himmel ...!

: Andreas

[foenix]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Auf dem Video aus der Perspektive mit Abstand sieht man doch zuerst das Boot von vorne, es dreht sich immer mehr, dann sieht man es fast seitlich. Ich erkenne darin eine Kursänderung des Walfangbootes zum Speedboat. Und so schnell wie sich das Boot dreht scheint es auch sehr wendig zu sein.

Als Landratte habe ich wenig Ahnung schon Schiffahrt, aber mein Eindruck ist, dass das Walfangboot hätte ausweichen können.

Nichtsdestotrotz sieht das doch fast so aus als mache das Speedboat noch einen Sprung vorwärts, oder?

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Lieber Andreas,
Dein Vergleich hat nichts mit der gegenwärtigen
Situation zu tun. Das Kräfteverhältnis und die jeweiligen
Motivationen haben nichts mit Deinem Beispiel zu tun.
ZB hätte der Radfahrer einen Ferrari in Tarnfarbe mit Waffen an Bord,
der ständig dem LKW vor den Reifen rumeiert.
Würde in Dland mit den Waffen verboten sein und der Fahrer
wegen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr erstmal ne Anzeige bekommen.
Der LKW Fahrer hat jedoch von seiner Regierung den offiziellen
Auftrag, da lang zu fahren, selbst wenn er rechts vor links übersieht
würde er nur eine Teilschuld bekommen, da der Ferrari
das provoziert hat. Der Ferrarifaher kann dann noch mit
einer Anzeige wegen Versicherungsbetrug rechnen,
wenn er damit vor gericht geht :-)
Für mich ist das ein höchst Kriminelles Verhalten.
Warum soll in Japan auch nur ein Mensch deshalb auf ein Walsteak
verzichten, weil ein paar Spinner sich über den haufen fahren lassen.
So viel Geld, das schöne Boot, jedoch Wale gerettet NULL!!!
Zugegeben, von so einem Leben hab ich auch als kleiner geträum,
so als Pirat mit Kopftuch und netten Mädels um die Welt zu fahren.
Aber im Ernst, ich wehre mich dagegen, das man agressiv, militant und
gefährlich im Namen des Naturschutzes, wie ein Pauschalfreibrief der Öffentlichkeit, das Gefühl vermittelt, man kann alles Tun,
Hauptsache man tut gutes
. Das Recht das man für sich in Anspruch nimmt,
muß auch für alle anderen gelten.
Der Weg zu einer gewaltfeien Welt kann nicht über Gewalt gehen,
da sind die genauso schlimm wie die Walfänger.
Bei den Nacktscannern wurde Seitenlang diskutiert, wie hoch die Strahlenmenge ist.
hat sich hier schon mal einer Gedanken gemacht,
welche Auswirkung die Laser der "Seehirten" auf das Auge eines Seemans
des Walfängers haben,
der mit seinen hart verdienten Kröten die Kröten zuhause
ernähren muß. Das ist anscheinend egal, oder was?

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Lieber Stefan, ganz kurz- für mich ist das Verhalten der Japaner kriminell.
Sie lügen einfach und betreiben sog. Forschung um alten Japanern teuer Wal verkaufen zu können.
Dass man da wie die Seehirten ebenfalls zu nahezu kriminellen Methoden greiffen muss ist fast unausweichlich.

Der Weg zu einer gewaltfeien Welt kann nicht über Gewalt gehen,
da sind die genauso schlimm wie die Walfänger.

Das kann man doch auch anders sehen oder?

welche Auswirkung die Laser der "Seehirten" auf das Auge eines Seemans
des Walfängers haben,
der mit seinen hart verdienten Kröten die Kröten zuhause
ernähren muß. Das ist anscheinend egal, oder was?

Das ist nahezu lächerlich Stefan, die verdienen ein Schweinegeld mit ihren "Forschungsobjekten"
Ich plädiere für Torpedos statt Lasern.

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Lieber Stefan, ganz kurz- für mich ist das Verhalten der Japaner kriminell.
Sie lügen einfach und betreiben sog. Forschung um alten Japanern teuer Wal verkaufen zu können.
Dass man da wie die Seehirten ebenfalls zu nahezu kriminellen Methoden greiffen muss ist fast unausweichlich.



Das kann man doch auch anders sehen oder?

Kann man, ich aber nicht

Das ist nahezu lächerlich Stefan, die verdienen ein Schweinegeld mit ihren "Forschungsobjekten"
Ich plädiere für Torpedos statt Lasern.

So, was verdient denn da so ein Matrose in Japan auf so einem Walfänger?

[Kuckuck]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Moin,

noch mal ein etwas anderer Aspekt. Die Meere sind nach der UN-Seerechtsdeklaration ein gemeinsames Erbe der Menschheit. Einen japanischen Regierungsauftrag, der insofern auch mein Miterbenanteil betrifft, kann ich nicht gelten lassen. Und genau darum ist es gut, dass die Seehirten dort kreuzen. Als Norddeutscher - in meiner Heimat stehen noch heute vor dem einen oder anderen Haus Walkieferknochen - könnte ich natürlich auch eine Walfangtradition geltend machen. Tut aber niemand. Insofern ist es mehr als überfällig, dass auch Island, Norwegen und Japan folgen.

Kuckuck

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Kann man, ich aber nicht

Da musst Du mit leben- ich auch. Jede Jeck is anders

So, was verdient denn da so ein Matrose in Japan auf so einem Walfänger?

Matrosen auf wissenschaftlich operierenden Schiffen verdienen aussergewöhnlich gut, oder nicht?
Und bei den Walfleischpreisen

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Moin,

noch mal ein etwas anderer Aspekt. Die Meere sind nach der UN-Seerechtsdeklaration ein gemeinsames Erbe der Menschheit. Einen japanischen Regierungsauftrag, der insofern auch mein Miterbenanteil betrifft, kann ich nicht gelten lassen. Und genau darum ist es gut, dass die Seehirten dort kreuzen. Als Norddeutscher - in meiner Heimat stehen noch heute vor dem einen oder anderen Haus Walkieferknochen - könnte ich natürlich auch eine Walfangtradition geltend machen. Tut aber niemand. Insofern ist es mehr als überfällig, dass auch Island, Norwegen und Japan folgen.

Kuckuck

Ist ja lustig,
illegales Verhalten im Sinne der UN-Seerechtsdeklaration betreiben doch beide,
deshalb sollten doch beide geächtet werden.
Wer so argumentiert findet auch die Atombomben auf Japan gut,
weil ja dadurch der Krieg beendet wurde,
was für eine Logik?

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Da musst Du mit leben- ich auch. Jede Jeck is anders



Matrosen auf wissenschaftlich operierenden Schiffen verdienen aussergewöhnlich gut, oder nicht?
Und bei den Walfleischpreisen

Und dann noch die indirekten geldwerten Vorteile,
dei verdrücken bestimmt auch mal das ein oder andere Walfischsteak :-)

[Ewald]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT:

Erst wenn die Nasa mich mit in den Weltraum nimmt glaube ich, das die Welt eine Kugel ist:-)

Hey Kiste,
feine Epidemie in deiner Signatur....,
erinnert mich an die Pockenkriegsführung der weißen Siedler um die amerikanischen Ureinwohner auszurotten. Danke!

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT:

Hey Kiste,
feine Epidemie in deiner Signatur....,
erinnert mich an die Pockenkriegsführung der weißen Siedler um die amerikanischen Ureinwohner auszurotten. Danke!

???
Nen echter Ewald

geh jetzt mal zur 2010 Einweihungsfeier,
WIR sind KULTURHAUPTSTADT

[Kuckuck]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ist ja lustig,
illegales Verhalten im Sinne der UN-Seerechtsdeklaration betreiben doch beide,
deshalb sollten doch beide geächtet werden.
Wer so argumentiert findet auch die Atombomben auf Japan gut,
weil ja dadurch der Krieg beendet wurde,
was für eine Logik?

Ich kann nicht erkennen, inwieweit die Seehirten das Welterbe "Wale" kaputtmachen und Atombomben auf Nordfriesland hat es -zum Glück - nicht gegeben, um den Walfang durch Deutschland zu beenden. Gleiches gilt für fast alle anderen Nationen der Erde. Ich verstehen Deine Logik nicht - und Du wohl meine nicht.

Kuckuck

[Stephan Kiste]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ich kann nicht erkennen, inwieweit die Seehirten das Welterbe "Wale" kaputtmachen und Atombomben auf Nordfriesland hat es -zum Glück - nicht gegeben, um den Walfang durch Deutschland zu beenden. Gleiches gilt für fast alle anderen Nationen der Erde. Ich verstehen Deine Logik nicht - und Du wohl meine nicht.

Kuckuck

Hallo Kuckuck,

man kann halt einerseits nicht die Gewalt an Lebewesen
ächten und auf Gesetze verweisen und gleichzeitig
Gesetze brechen und dies mit moralischen Ansprüchen
rechtfertigen, die es in meinen Augen nicht gibt.
Sea Sheppard ist nicht die Polizei das sind in meinen Augen ein paar
halbstarke mit zu viel Geld.
Es gibt Laut Wikipedia alleine ca 5700 Arten vor dem Aussterben,
warum Wale und warum Japan?
Was rechtfertigt diesen Einsatz, das sogar Umweltbelastungen durch havarierte Schiffe in kauf genommen werden.
Ich möchte auch Wale schützen, ich möchte nicht das dafür
Irre durch die gegend fahren, unter welcher Flagge auch immer,
die sich mit ner Karbonnußschale vor nen Walfänger legen
und hinterher wie bekloppt in der Welt anklage erheben.
Wenn die Japaner gegen ein Gesetz verstoßen haben,
warum legen sie nicht mit ihrem Geld Rechtsmittel ein und sollte es dieses
Gesetz so nicht geben, warum betreiben sie dann nicht diplomatische
Lobbyarbeit, machen alle großen Firmen seit Jahren erfolgreich
um zB Pnademieinfluenza zu verkaufen, Rußpartikelfilter zu verhindern etc.
Wenn wegen alledem immer einer mit Laser/SChall oder Wasserkanonen
rumballern würde....
Vielleicht braucht es ja so Ikonen des Umweltschutzes,
die das Leben für " Unsere Interessen" lassen.
Irgendwie komm ich da jetzt spontan auf Selbstmortattentäter
und so wieder auf Achmed
http://www.youtube.com/watch?v=psvL2eYQ7YM

[ragman]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Wenn Gesetze nutzlos sind, weil sie nicht exekutiert werden ... was soll man sonst machen, bevor es zu spät ist?

Ich bin froh, daß es Leute wie Paul Watson gibt und achte den ungebrochenen Einsatz- und Freiheitswillen.

Klar ist - je länger so etwas gemacht wird (und Watson macht das schon ziemlich lange), umso kontroverser wird darüber diskutiert, weil es ja immer komplizierter wird - die Japaner (stellvertretend) wissen mittlerweile ja auch, daß es einen Paul Watson gibt und bereiten sich darauf taktisch vor - vor Ort mit diversen Waffen (vom Wasserwerfer bis zur Bleikugel flog schon alles in Richtung Watson bzw. dem Schiff) und in der Hinterhand mit diversen Anwälten. Blöderweise können das die Wale nicht und sind halt deswegen immer knapp an der Ausrottung.

Und mal ganz ehrlich - wer "braucht" heute Walfleisch?