Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Vergiss es.
Letztes Jahr wurde auf die scharf geschossen und es ist den japanischen Schützen nichts passiert

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Gab es da vergleichbare Belege?

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ja. Recht eindeutige. z.B. die Kugel aus der schussicheren Weste.
Und Bilder von Blendgranatenwürfen.
Für die Japaner sind die Seashepperd- Leute das als was sie sich selbst gerne darstellen- Piraten.
Und das ist es auch was mir an Sea-Sheperd und Mr. Watson nicht gefällt. Das Abenteuerspielchen.

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Ja, dieser Meinung kann man sein. Und wer gewisse Spielarten der japanischen Mentalität kennt ...

Trotzdem: Auf der einen Seite "Piraterie", auf der anderen Seite Mordversuche - es gibt ein "Internationales Seerecht" und seit 1996 einen "Internationalen Seegerichtshof". Und dessen Sitz ist in ... Hamburg. Da bin ich mal gespannt ...

Andreas

[Jocki]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Auch wenn da jetzt ein Kapitän bzw. die Brückenmannschaft vor Gericht kommen, für die Walfänger hat sich die Aktion doch gelohnt. Keine kaputten Netze und keine gekappten Fangleinen mehr. Bis sich Paul Watson die Reparatur von seinem Boot leisten kann und wieder "im Einsatz" ist, werden ohne nen potenten Sponsor Monate vergehen.

Wer sich mit so nem kleinen, schnellen, wendigen Boot von dem großen Kahn plätten laßt, hat aber wohl auch nicht aufgepasst.

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Das Boot ist eine Leihgabe und gehört nicht Watson, sondern jemandem mit sehr viel Geld ... angeblich aus der Gegend um Hollywood Ca.

Hier mal eine Liste der "prominenteren Unterstützer": Richard Dean Anderson, Pierce Brosnan, Brigitte Bardot, der Dalai Lama, Sean Penn, Red Hot Chili Peppers, Rutger Hauer, Fürst Albert von Monaco, Daryl Hannah, Martin Sheen...

Und wenn die "Shepherds" alles richtig machen, können sie jetzt sehr viel Publicity bekommen - die verlogene Nummer der Japaner von wegen "Walfang zu Forschungszwecken" wird doch viel zu bereitwillig akzeptiert. Die entblöden sich nicht, auf rein kommerzielle Fangschiffe in zwei Meter-Buchstaben "RESEARCH" zu pinseln - damit sie internationale Abkommen unterlaufen können. Damit sollten sie aufhören - und wenn schon das ganze japanische Volk sich aus dem Meer ernähren muss, dann sollten sie die ersten sein, die die Bestände schützen. Stattdessen rotten sie mit immer agressiveren Fang-Methoden ganze Arten langsam aber sicher aus.

Andreas

[sjusovaren]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

OT:

Das Boot ist eine Leihgabe und gehört nicht Watson, sondern jemandem mit sehr viel Geld ... angeblich aus der Gegend um Hollywood Ca.

Hier mal eine Liste der "prominenteren Unterstützer": Richard Dean Anderson, Pierce Brosnan, Brigitte Bardot, der Dalai Lama, Sean Penn, Red Hot Chili Peppers, Rutger Hauer, Fürst Albert von Monaco, Daryl Hannah, Martin Sheen...

Hat jemand von denen mal Batman gespielt...?

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Batman - wegen dem Boot? Ganz falsche Adresse:
Das ist ein "wave-piercer" - soll heissen, der sticht durch die Wellenkämme, statt sie abzureiten. 2,5 Millionen US$ teuer, was die Japaner da kaputt gemacht haben. Reichweite um die 6000 km, Höchstgeschwindigkeit 45 Knoten - über 80 km/h. Und läuft mit: Biodiesel. Damit hat es auch die bisher schnellste Erdumrundung eines Motorgetriebenen Schiffes hingelegt - die Walfänger haben einen Weltmeister versenkt.
Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass das ohne Folgen bleiben wird.

Andreas

[OttoStover]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

I am not convinced that it was the japanese that destroyed the vessel. According to Kurt Oddekalv a norwegian who is a personal friend of Watson. He claimed the incident was solely to blame on the captain of the sunken wessel. He was on TV just now and had seen the pictures from both sides. His opinion was that if it came to a court of sea, the Sea Shepherd captain would surely be convicted and charged for all guilt in this accident.

Well it would not be the first time, but it is good pr, and the ship is paid by others so I do not think PW cries.

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

... nach dem von der Besatzung des Japaners aufgenommenen Film ist das eindeutig so. Das Schnellboot liegt ohne Fahrt im Meer und der Walfänger dreht noch nach Steuerbord, um es zu überfahren - und tut es auch. Und sollte diese Film-Sequenz gefälscht sein - dann hat das jemand in Hollywood gemacht, sag ich mal - als einer, der zumindest in einer benachbarten Branche "vom Fach" ist.

Hier nochmal die Japanische Sequenz - ohne Schnitt und erkennbar von der Brücke des Walfängers aus aufgenommen.

edit: Echt, 3 Meter weiter rechts und da wäre keiner mit dem Leben davongekommen ... und was sind 3 Meter bei so einem Riesen Pott...

Andreas

[MikeTango]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Japanisch Stimme: Im Moment...Soeben passierte vorne ein schwere(r) [unverständlich] entgegengesetzter richtung unser Schiff [unverständlich] vor unserem Schiff herausgekommen

Edith nochmal mit Kopfhörern gehört - wenn man die Abkürzung A.G. für Ady Gil nimmt, dann heisst es:

Kollision - Soeben ist die A.G.vorne an unser Schiff angeschlagen, die A.G. ist mit uns kollidiert...die A.G. ist vor unserem Schiff ausgekommen und mit uns kollidiert....Die A.G. ist aus entgegengesetzter Richtung [Kollisionskurs?] mit uns kollidiert...die A.G. hat uns behindert und ist mit uns kollidiert...die A.G. ist uns in die Seite gefahren. (Dann kommt Slo-motion)

[zhnujm]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Das Wasser hinter dem Heck des Bootes sieht aber nicht nach stilliegen aus.
Besonders kurz vor dem zusammenprall.

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Es sieht imho eher nach "Zurückfahren" aus....

[BubiBohnensack]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Wer jemals ein auch nur etwas größeres Schiffchen gelenkt hat weiß, dass laaaaaaange Zeit vergeht, bis Rudereinschlag in Richtungsänderung umgesetzt wird. Das hier angesprochene "Reindrehen" in den Trimaran ist mit einem Schiff der Größe aus meiner Sicht völlig unmöglich. Der braucht schon deutlich länger um derart drastische Kursänderungen hinzulegen.
Hinzukommt, dass die Andy Gil ganz offensichtlich mit vollem Antrieb in die Fahrlinie des Japanischen Begleitschiffes fährt. Es ist deutlich zu erkennen, wie sie im Laufe des Videos und kurz vor der Kollision ihre Motoren hochfahren und ihm aktiv und selbstverschuldet vor den Bug fahren.
Entweder der Kapitän des Trimarans hat seine Motorleistung und das Beschleunigungsvermögen seines Bötchens massiv unterschätzt (Annahme: Er wollte vor ihm vorbei ausweichen) oder es ist ein aktiv herbeiführtes Rammen auf seiten der SeaShepperd Jungs. Macht sich schließlich ganz gut in den Medien "armes, kleines Boot von Ökojungs wird von bösem, großen Stahlkoloss niedergewälzt"....

Wenn ich mich an meinen Seeschiffahrtsschein zurückerinnere, meine ich auch so eine Klausel gelesen zu haben, dass kleine, wendige Schiffe der Ausweichpflicht unterliegen, da die Großen überhaupt nicht in der Lage sind nennenswert zu manövrieren.
Völlig unabhängig von dem, was man da auf dem Video sieht, wäre es also an der Andy Gil gewesen auszuweichen.

Ich denke aber, die A.G. hat absichtlich und vorsätzlich gerammt. Bzw -um sich als Opfer präsentieren zu können- sich unausweichlich in die Fahrlinie des Großen bugsiert.

Der SeaSheppard Kapitän dürfte massiv Ärger kriegen...

__
edit: Völlig inakzetabel finde ich allerdings den Einsatz der Wasserkanone NACH der Kollision. Auf ein havariertes Schiffchen und die mit dem Untergang kämpfende Besatzung zu feuern, ist doch etwas unter der Gürtellinie.

[shorst]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Wer jemals ein auch nur etwas größeres Schiffchen gelenkt hat weiß, dass laaaaaaange Zeit vergeht, bis Rudereinschlag in Richtungsänderung umgesetzt wird. Das hier angesprochene "Reindrehen" in den Trimaran ist mit einem Schiff der Größe aus meiner Sicht völlig unmöglich. Der braucht schondeutlich länger um derart drastische Kursänderungen hinzulegen.
Hinzukommt, dass die Andy Gil ganz offensichtlich mit vollem Antrieb in die Fahrlinie des Japanischen Begleitschiffes fährt. Es ist deutlich zu erkennen, wie sie im Laufe des Videos und kurz vor der Kollision ihre Motoren hochfahren und ihm aktiv und selbstverschuldet vor den Bug fahren.
Entweder der Kapitän des Trimarans hat seine Motorleistung und das Beschleunigungsvermögen seines Bötchens massiv unterschätzt (Annahme: Er wollte vor ihm vorbei ausweichen) oder es ist ein aktiv herbeiführtes Rammen auf seiten der SeaShepperd Jungs. Macht sich schließlich ganz gut in den Medien "armes kleines Boot von Ökojungs wird von bösem, großen Stahlkoloss niedergewälzt"....
Heute 20:53

Ich weiß nicht ob die Leute von Sea Sheperd rammen wollten, aber ansonsten kann ich mich Jan Vincents Ausführungen nur anschließen, kein Kahn dieser Größe schafft so ne radikale Kursänderung, da ist die schuld eindeutig nicht bei den Japanern.

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Seh ich anders.
Das Rammende Schiff war ein Begleitboot welches recht schnell reagieren kann.
Kein träger Supertanker.
Und ich sehe nicht dass die Andy Gil beschleunigt.
Auch glaube ich nicht dass der Kapitän das Schiff absichtlich opfert- die Jungs sind anders gestrickt
Was mir auffällt ist dass der Japaner nach rechts dreht- das kann allerdings auch ganz einfach unbeabsichtigt sein, die Dünung dort ist recht kräftig.

[Andreas L]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Jan Vincent: Nein, das stimmt in zweifacher Hinsicht nicht: Was du da schreibst, gilt mit Sicherheit für Frachter, aber nicht für einen Walfänger. Die sind wesentlich wendiger, schneller und haben dazu oft auch spezielle Ruderanlagen.
Zweitens bewegt sich das Schnellboot bis kurz vor dem Aufprall nicht - schau es dir mal im Verhältnis zur dahinter laufenden Dünung an. Der Walfänger aber dreht eindeutig nach Steuerbord und damit auf das Schnellboot zu. Dazu blendet er das Boot noch mit der Wasserkanone - die haben bis kurz vor Schluss wahrscheinlich kaum was gesehen. Unmittelbar vor dem Aufprall fahren sie ihre Motoren hoch - und versuchen abzudrehen oder zurückzufahren - das traue ich mir auch nicht zu, das zu entscheiden. Aber um von einem gezielten "unter den Bug fahren" kann man nun mal nicht sprechen, wenn der Gegner auf dich draufhält.

Anderas

[sjusovaren]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Hier mal aus anderer Perspektive gefilmt.

klick


PS, der Kommentar ist aber nicht der beste. Gekentert sind die schonmal nicht.

[Jaerven]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

Das war eindeutig der Japaner.
Kurz vorher auf das Boot abgedreht und gerammt.

[BubiBohnensack]

AW: Was haltet ihr eigentlich von Paul Watson?

http://www.youtube.com/watch?v=5gATb...eature=channel

In diesem Video legt der Andy Gil Kapitän zwischen Sekunde 15 und 17 die Hebel auf den Tisch. Schau dir doch einfach mal die Verwirbelungen am Heck an, insbesondere im Vergleich zu den vorangehenden Aufnahmen. Das ist auch definitiv kein Rückwärtsgäng, dann wäre die Propulsion schließlich nicht am Heck zu beobachten. Auch unter Wasser liegende Auspuffanlagen blubbern nicht so krass ins Wasser. So viel Motorleistung hat die Andy Gil schließlich nicht.
Ich finde das sehr! eindeutig.

Anyways, jetzt haben sie ihre Publicity.