Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

[derMac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Ich wollte nur sagen, dass so ein Veto-Recht nichts schlechtes ist. Wir brauchen hier keine weitere Horror-Szenarien ausarbeiten . Es besteht keine Gefahr für den Verein oder das Forum.

Gesagt hast du das jetzt schon ganz oft, erklärt hast du es bisher nur mit unrealistischen Horrorszenarien.

Mac

[AlfBerlin]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Es besteht keine Gefahr für den Verein oder das Forum.

Du hast schon Recht: Es läuft alles bestens aber ich verstehe das Wort "Gefahr" anders: Eine "Gefahr" besteht doch auch schon, bevor das Unglück eingetreten ist.

Durch das Vetorecht der Gründungsmitglieder und dadurch, dass die Mitgliederversammlung das Stimmrecht vergibt, ist die Mitgliederversammlung gut gegen feindlliche Übernahmen von organisierten politischen Grüppchen geschützt. Und es gibt keine populistischen Volksabstimmungen oder Wahlen mit heftigem Streit und unschönen Wahlkämpfen, bei denen Demagogen auftreten und wo Leute mitstimmen, die keine Ahnung haben und sich leicht zu falschen Entscheidungen verführen lassen aber es erinnert mich doch irgendwie an die katholische Kirche und an die Volksrepublik China.

[Vegareve]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Gesagt hast du das jetzt schon ganz oft,

Das stimmt und eigentlich unnötig, denn 1. geht es mich nicht wirklich was an, bzw. meine Meinung ist nur für mich relevant
und 2. hat es Sawyer (gut) genug erklärt.

[Becks]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Ich halte das Vetorecht aufgrund unserer Satzung für komplett überflüssig, Szenarien, in denen die Ausübung des Vetorechts "forenrettend" sein könne, halte ich für komplett hypothetisch.

Und dennoch haben wir es damals extra aufgenommen da wir davon ausgingen dass diejenigen die damals das Forum schon nicht verkauft haben (schon damals gabs Angebote) auch heute/morgen noch so selbstaufopfernd sind und gesetzt des unwahrscheinlichen Falles einer "Feindlichen Übernahme" (egal von welcher Seite) die alte Riege einschreiten kann.

[Ditschi]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Vetorechte für Gründungsväter eines Vereins sind in Vereinssatzungen absolut keine Seltenheit. Die Tatsache, daß sie in Rechtsprechung und Juristischer Literatur kaum Erwähnung finden, mag man als Indiz deuten, daß es darüber kaum je zum Streit kommt, weil sie so gut wie nie ausgeübt werden. Das hier ist also eine faktisch sinnentleerte Debatte, die seltsamerweise auch von usern geführt wird, die garnicht Vereinsmitglied sind. Was brennt Euch da unter den Nägeln?
Gruß Ditschi

[Harry]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

OT: Oho, feindliche Übernahme der Feuerbohrer

[derMac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Vetorechte für Gründungsväter eines Vereins sind in Vereinssatzungen absolut keine Seltenheit. Die Tatsache, daß sie in Rechtsprechung und Juristischer Literatur kaum Erwähnung finden, mag man als Indiz deuten, daß es darüber kaum je zum Streit kommt, weil sie so gut wie nie ausgeübt werden.

Der Schluss, dass sie (fast) nie angewendet werden, weil es (fast) nie zum Streit darüber kommt ist logisch nicht ganz einwandfrei.

Mac

[Torres]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Du hast die Worte "mag man als Indiz deuten" übersehen.

[derMac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Du hast die Worte "mag man als Indiz deuten" übersehen.

Nein.

[Ditschi]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Der Schluss, dass sie (fast) nie angewendet werden, weil es (fast) nie zum Streit darüber kommt ist logisch nicht ganz einwandfrei.

Doch. Formulierung eines Rückschlusses. Anders fomuliert, aber gleichen Sinngehaltes: Würden die Vetorechte häufig ausgeübt werden, würde es darüber zum Streit kommen, und wir hätten darüber Entscheidungen und Kommentarfundstellen.
Umkehrschluß: Da wir keine Fundstellen haben, gibt es keinen Streit über Vetorechte. Weil es keinen Streit über Vetorechte gibt, werden sie folglich nicht häufig ausgeübt. Jetzt klar?

Und Streit gäbe es: Schau mal, wie sich hier sogar Nichtmiglieder des Vereins darüber echauffieren, obwohl es sie garnichts angeht.

Gruß Ditschi

[derMac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Würden die Vetorechte häufig ausgeübt werden, würde es darüber zum Streit kommen

Da gibt es nicht zwingend eine Korrelation. Nicht über alle Rechte die ausgebübt werden kommt es gleichermaßen zum Streit vor Gericht.

Mac

[Ditschi]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Da gibt es nicht zwingend eine Korrelation. Nicht über alle Rechte die ausgebübt werden kommt es gleichermaßen zum Streit vor Gericht.

Schöner Disput .

Das sagst Du, und das abschwächende Wort "gleichermaßen" ist auch von Dir.

Meine Erfahrung sagt, daß der Rückschluß zwingend ist. Die Ausübung des Vetorechtes wäre ein immens starker Eingriff in die durch Mehrheitsentscheidung gesteuerte Autonomie eines Vereins. Wenn man sieht, über welchen Sch..... sonst in Vereinen mit Klauen und Zähnen gestritten wird, dann darüber bestimmt. Und darüber würde auch ein Streit lohnen.
Daher der Rückschluß: wenn es darüber keinen Streit gibt, dann wurde es auch nicht ausgeübt.

Und diesen Rückschluß werte ich nicht als ultimativen Beweis, sondern, wie Torres richtig bemerkte, als Indiz.

Gruß Ditschi

[Sarekmaniac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Sag ich ja. Das Vetorecht ist komplett irrelevant, schnurzpiepegal. Aber über irgendwas muss man ja diskutieren.

[derMac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Wenn man sieht, über welchen Sch..... sonst in Vereinen mit Klauen und Zähnen gestritten wird, dann darüber bestimmt. Und darüber würde auch ein Streit lohnen.

Das mit dem Streit in Vereinen stimmt. Aber würde ein Streit über ein in der Satzung festgelegtes Vetorecht wirklich lohnen? Das ist doch mal eine spannende Frage.

Daher der Rückschluß: wenn es darüber keinen Streit gibt, dann wurde es auch nicht ausgeübt.

Ich glaub ja auch, dass es nur extrem selten ausgeübt wird. Aber für deinen Schluss müsste man wissen, wie of es statistisch in Vereinsstatuten vorgesehen ist und zu welchen Themen. Ich bin bei solchen "Indizien", wo sogar die Korrellation vermutet ist, sehr skeptisch. Ein brauchbares Indiz wäre es für mich, wenn man wenigstens die Korrelation belegen könnte. Dann wäre es immer noch kein Beweis. Aber ist ziemlich OT.

Mac

[AlfBerlin]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Das hier ist also eine faktisch sinnentleerte Debatte, die seltsamerweise auch von usern geführt wird, die garnicht Vereinsmitglied sind. Was brennt Euch da unter den Nägeln?

1. Mein Interesse am ODS, weil ich mich hier beteilige, indem ich Kontakte knüpfe und meine wertvollen Inhalte einstelle

2. Überlege ich mir, ob ich Mitglied werden möchte

3. Die Satzung ist im Punkt Vetorecht so formuliert, dass auch ein einzelner dieses Recht ausüben und Beschlüsse blockieren könnte Die Gefahr besteht, auch wenn das Unglück noch nie eingetreten ist.

4. Die Satzung ist wenig demokratisch, weil nicht alle Mitglieder das Stimmrecht haben, sondern nur Mitglieder denen die Mitgliederversammlung "die stimmberechtigte Mitgliedschaft angetragen" hat

5. Nicht zu vergessen: Die Prinzipienreiterei.

[AlfBerlin]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Über irgendwas muss man ja diskutieren.

Da hast Du natürlich auch Recht.

[derMac]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

Sag ich ja. Das Vetorecht ist komplett irrelevant, schnurzpiepegal. Aber über irgendwas muss man ja diskutieren.

Dann stellt sich natürlich die Frage, warum es überhaupt da ist, wenn es egal ist. Nur so zum Fortschreiben der Diskussion. Mir ist es übrigens tatsächlich egal. Ich finde aber interessant, wie verschiedene Leute die gleiche Sache für sehr positiv, sehr negativ oder völlig irrelevant halten.

Mac

[Chouchen]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

4. Die Satzung ist wenig demokratisch, weil nicht alle Mitglieder das Stimmrecht haben, sondern nur Mitglieder denen die Mitgliederversammlung "die stimmberechtigte Mitgliedschaft angetragen" hat

Das sieht in der Praxis so aus:

Seit der letzten MV sind xy neue Mitglieder in den Verein eingetreten. An alle neuen Mitglieder wurde die Standardmitgliedschaft herangetragen, welche durch die Versammlung einstimmig beschlossen wurde.

Auch das ist dazu da, um "feindliche Übernahmen" durch Scherzkekse, die z.B. 2 Wochen vor der MV eintreten, um den Verein zu "sprengen" zu verhindern.

[AlfBerlin]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

@Chouchen:

[Ditschi]

AW: Gründungsmitglieder, Veto-Recht etc.

4. Die Satzung ist wenig demokratisch, weil nicht alle Mitglieder das Stimmrecht haben, sondern nur Mitglieder denen die Mitgliederversammlung "die stimmberechtigte Mitgliedschaft angetragen" hat

Chouchen hat es schön erklärt. Der Satz stammt wohl aus einem Vereinshandbuch und ist überaus gebräuchlich aus gutem Grund. Alf, gib mal den Satz ganz bei google ein und zähle die Satzungen, in denen er vorkommt. Und wenn Du morgen früh fertig bist, teilst Du uns das Ergebnis mit.
Gruß Ditschi