Tod für Daunen...

[MaMa]

Um die Diskussion mal wieder dem Bereich "Outdoor" zuzuführen: Es wurde nun ja schon mehrfach klargestellt, dass beim Rupfen von toten Tieren nur recht minderwertige Daunen / Federn gewonnen werden, ebenso beim Rupfen von Tieren aus Legebatterien etc.
Ebenso sind sich ja wohl alle einig, dass solch minderwertige Daune nix in hochwertigen Schlafsäcken und Daunenjacken verloren hat - unser Verkäufer macht uns das jedenfalss weis, und wir glauben dran - schließlich sind wir ja Outdoorfreaks, die mehrere 100.-€für nen Superschlafsack abdrücken. Also gehen wir davon aus, dass wir als Outdoorer nicht an solchen Barbareien teilhaben - und alles ist gut, soweit es unser Hobby und desses Ausrüstung angeht.

@Jackknife: Wie war denn das nochmal mit den Featheres Friends Daunenprodukten ? Daunen von den Aemish-People ?? Weißt du da noch mehr drüber oder was genau sollen wir uns darunter vorstellen ?

Alles was darüberhinaus geht, ist wirklich reine Einstellungssache. Respekt vor der Natur, ob Pflanze oder Tier, ist für mich selbstverständlich. Aber fällt das Nutzen von tierischen produkten, ob Fleisch oder Feder, nicht irgendwie in das "Recht des Stärkeren" und ist das nicht "Natur pur" ??? Wenn ein Löwe in Afrika ne Antilope reißt, dann macht er auch von diesem Recht Gebrauch - und fragt nicht, ob es der Antilope vielleicht weh tun könnte oder ob deren Junge jetzt zu Waisen werden.

[Finn]

was spricht dagegen? ansonsten:

löl... was dagegen spricht? Ich esse für mein Leben gerne Fleisch. Wir sind Fleisch und Pflanzenfresser. Waren es in der Urzeit und sind es heutzutage auch noch.
Tiere töten andere Tiere auch ohne gewissenbisse. Genauso mussten wir das gaaaaaanz früher auch machen. Ohne Fleisch wärst du verhungert.
Heutzutage kann man auch ohne Fleisch überleben. Mir würde aber etwas fehlen, da ich jeden Tag Fleisch esse.

Und warum Selbstkritik? Ich habe kein schlechtes gewissen, wenn ich Fleisch esse..

Finn

[Christoph]

Ich will jetzt nicht auf Pats Einstellung rumhacken, das tun genug andere hier. Ich finde die Meinung, dass man die Produkte, die man kauft, kritisch hinterfragen soll sehr löblich. Nur muss man das in beide Richtungen tun.

Kaum wird darüber nachgedacht, dass für gewisse Materialien Tiere sterben müssen, schon wird so getan, als ob Kunststoff das Allheilmittel und das ökologischste überhaupt ist.
Da muss ich Maico absolut recht geben, dass dem nicht so ist.

1. Der Einwand, KuFa ließe sich energetisch verwerten, heisst ja nichts anderes als verbrennen und wie lecker das ist, weiss jawohl jeder.

2. Wie wird eigentlich überprüft, welche Kunststoffe und Chemikalien giftig sind? Meist doch wohl durch Tierversuche.

3. Wo werden unsere Klamotten, Turnschuhe, Kaffee, Bananen, etc. hergestellt? Ich denke, dass auch viele Menschen bei der Herstellung vieler unserer Produkte leiden müssen und ich glaube dass wenige hier nur TransFair kaufen.

4. Wird die Diskussion sehr lang.

Ich trage viele der Konsequenzen, die sich daraus ergeben, nicht, doch damit kann ich leben, auch wenn es "bitter" ist.

[Jens]

Die grundsätzliche Frage, die ich mir erst einmal stelle, ist folgende:
Was will Pat eigentlich? Will Pat einfach nur darauf hinweisen, dass es verschiedene Daunenqualitäten gibt sowie einen Zusammenhang zwischen Qualität und Tierhaltung?
Oder will er viel grundsätzlicheres, indem er uns auffordert, keine Daunen mehr zu verwenden? Wenn Pat Vegetarier oder Veganer ist und versucht, Fleischesser zum Vegetarier- oder Veganertum zu missionieren, dann verfolgt er mit seinem Schreiben in diesem Forum ethische Absichten. Nun ist Ethik ja ähnlich wie Religion eine Glaubensfrage, und nach meiner Einschätzung vertritt Pat eine ziemlich fundamentalistische Einstellung.
Ich weiss nicht, in wie fern es überhaupt Sinn macht, mit Fundamentalisten zu streiten. Jahrelang haben sich diverse Tierfreunde, wie auch immer sie sich definieren, über quälerische Tiertransporte aufgeregt. Verschiedene Vereine waren (sind) aktiv. Bauern, Jäger, Tierschützer, Veganer, militante Tierbefreier, Vegetarier, es sind auf jeden Fall eine ganze Menge. Wirklich "witzig" finde ich aber, dass alle diese Vereine nie etwas miteinander zu tun haben wollten. Die Veganer haben die Jäger verteufelt, die Bauern die Vegetarier als "Spinner" abgestempelt. Alle haben sie zumindest in einem einzigen Punkt das gleiche Ziel verfolgt. Aber anstatt sich für einen kurzen Zeitraum zusammen zu raufen und gegen einen Missstand anzugehen, der wirklich aus allen Perspektiven beleuchtet absolut amoralisch ist, hat man sich lieber gegenseitig die Augen ausgehackt. Die Tiere sind weiter in den Lastwagen verreckt...
Naja, jetzt gibt es eine EU-Vorschrift, dass in den LKWs eine Tränke sein muss. Viel Wasser ist ins Feuer gekippt worden. Die breite Masse der Menschen geht heute mit beruhigtem Gewissen ins Bett. Jetzt braucht man ja keine Petitionen mehr unterschreiben...
Diese Niederlage dürfen sich vor allem die Fundamentalisten auf die Fahnen schreiben. Wenn heute immer noch Tiere qualvoll auf Europas Autobahnen verrecken, dann ist genau so die Schuld von Veganern wie von Fleischfressern.
Also, lieber Pat, Bitte hör' auf hier so eine Welle zu schieben. Im Prinzip produzierst du hier nix als Druck, und der entstehende Gegendruck lässt die Fundamentalisten auf der anderen Seite in diesem Forum nur noch genussvoller ins blutige Steak beissen.
Überlege dir lieber mal eine Politik der kleinen Schritte, wie man nach und nach vom heutigen Konsumverhalten und Umgang mit Tieren wegkommt, damit ist allen viel mehr geholfen, vor allen den Tieren.

Aus heutiger Sicht erscheint uns die Guillioutine als ein Symbol der Barbarei, und doch war sie zur Zeit ihrer Erschaffung ein gewaltiger Schritt in Richtung zu mehr Menschlichkeit...

So long - Jens

[boehm22]

Hi Jens,
bravo - ich kann Dir nur uneingeschränkt Recht geben.
Fundamentalismus ist nie gut - Leben und leben lassen.

Ich / wir müssen einfach zu unseren eigenen Vorstellungen von "vernünftig leben" stehen und uns nicht in irgendwas reinzwängen lassen und uns eventuell Schuldgefühle unterschieben lassen.

Ein Vegetarier, Veganer, aktiver Tierschützer, <beliebig fortsetzbar> ist kein besserer Mensch, als jemand - der das nicht ist.

Übrigens, ich bin ein aktiver Kinderfreund - denn die Kinder haben auf unserer Welt eine viel kleinere Lobby, wie z. B. die Tiere.

[Christian Wagner]

Ein Vegetarier, Veganer, aktiver Tierschützer, <beliebig fortsetzbar> ist kein besserer Mensch, als jemand - der das nicht ist.

Übrigens, ich bin ein aktiver Kinderfreund - denn die Kinder haben auf unserer Welt eine viel kleinere Lobby, wie z. B. die Tiere.

*stehendapplaudier*

[Finn]

*verneig*

[pat]

hab eigentlich nicht den eindruck gehabt hier jemanden missionieren zu wollen/tun. wenn ja , dann zeigts mir bitte wo ich was derartiges geschrieben habe.

toleranz ist schön und gut, nur kann man/ich das nicht als ausrede nehmen, bestimmte dinge (wie hier die art und weise der daunenproduktion) mal darzustellen und zu kritisieren.

für mich ist es ok wenn jemand von dem allen (tierhaltung etc.) weiß, jeden tag seine wurst ist und seine fellmütze aufsetzt und es ihm quasi egal ist.. mich kotzen nur leute an die vorgeben durch "wichtige" gründe (sei es mode, 100g weniger gewicht ,haha) wäre es ihnen nicht möglich auf bestimmte tierprodukte zu verzichten bzw. es gäbe keine alternativen dazu ...

wie kann man jemanden "schuldgefühle uneterschieben"? entweder man hats sie oder man hat sie nicht.

[pat]

meine schuhe also:



und noch nen anderes modell von denen http://www.emericaskate.com/shoes/templeton2/

dann hab ich noch nen paar ca. 7 jahre alte newbalance (die sind wirklich aus leder) , fand ich blöd die wegzuwerfen

zum wandern: nen paar synthetische von vaude (katalog seite 20)

und zur zeit gerade barfuß

[Silke]

Hey, ich muss mich mal auf Pats Seite schlagen...weder hat er verlangt, das hier niemand mehr Fleisch isst, noch etwas anderes in die Richtung. Und ich gebe ihm Recht, wenn jemand schlicht un einfach keine Lust hat, etwas für den Tierschutz zu tun, dann soll er es doch bitte einfach zugeben und nicht fadenscheinige Ausreden suchen nach dem Motto 'Ich habe keine andere Wahl'. Niemand ist gezwungen, eine Fellmütze zu kaufen die aus Fellen von Tieren gemacht wurde, die nur zu diesem Zweck gezüchtet werden (z.B. die allseits bekannten Nerzfarmen). Und niemand kann mir einen ernsthaften Grund nennen, warum er sein Fleisch nicht von BioBauern beziehen kann, warum er keine Eier von 'glücklichen' Hühnern kaufen kann, warum er nicht Pfandflaschen statt Dosen kauft, oder warum der neue Hund/die neue Katze unbedingt vom Züchter sein muss und nicht aus dem Tierheim. etc. So wie ich Pat verstanden habe, ging es um diese Einstellung: Ich würde ja, aber es geht nicht. Und die ist schlichteweg falsch.
Es stellt auch niemand in Frage, das hier nicht alle Veganer werden sollen, wieso auch, sonst gäbe es wohl bald die Gattung Rind nicht mehr, ausser vielleicht in Zoos und auf Listen für bedrohte Tierarten, aber wie gesagt, nichts dergleichen wurde hier verlangt. Aber es wurde gleich mal von der anderen Seite unterstellt. Ich kann keinen Fundamentalismus erkennen, sorry.
Aber bei Argumenten wie: 'Tiere fressen auch Fleisch und haben kein schlechtes Gewissen' muss ich dann schon schmunzeln...das kann nicht ernsthaft als Argument gemeint sein (Tiere fressen im Allgemeinen nur so viel, wie sie zum Überleben benötigen, und die wenigsten Tierarten gehen dabei unnötig grausam vor, ausserdem diagnostiziert man den allermeisten Tierarten auch das Fehlen einer Fähigkeit zwischen 'Gut' und 'Böse' zu unterscheiden, und das wäre die Voraussetzung für ein schlechtes Gewissen).
Und last but not least fängt Tierschutz natürlich im kleinen an. Ich werde auch nie Veganer werden, aber ich versuche darauf zu achten, das ich nicht zu viel Fleisch esse, keine Leberpastete von Stopfgänsen, das die Eier die ich Esse aus Freilandhaltung kommen, das ich einen Teil meiner Wurst (die ich nursehr selten überhaupt kaufe) vom Metzger nebenan aus hofeigener Schlachtung kommt, das die Weihnachtsgans bis direkt vor ihrer Schlachtung Freilauf auf einer Grünfläche hatte und Körner vom Boden auflesen durfte, das ich keine Ziervögel in winzigen Käfigen halte, das ich meine Hund vernünftig füttere und ihm ein so artgerechtes Leben ermögliche, wie es mir möglich ist, das ich mich bewusst für einen Hund aus dem Tierheim entschieden habe, da ich keinen Leistungshund brauche und Schönheitszuchten für unnötig halte, usw. Alles nur Kleinigkeiten die mich nicht viel Aufwand kosten, aber umso mehr Menschen sich eben um solche Kleinigkeiten bemühen, umso weniger muss das Thema Tierschutz mehr diskutiert werden, weil es einfach zu einem gesellschaftlichen Selbsverständnis wird.

Bisous,

Silke

[pat]

silke: ich liebe dich höhö

[alaskawolf1980]

wegen Armut an Themaverfehlung laut Pat wurde der Eintrag wieder gelöscht (finde ich zwar nich so aber was solls)

Was haben Liebesbekundungen an Silke mit Daunen zu tun?
ebenfalls Themaverfehlung?

alaskawolf1980

[pat]

langsam wirds arm ... hat das was mit'm thema zu tun? ich sehs einfach nicht...

[Silke]

@ Pat: Danke, aber zur Zeit kann ich auf geliebt werden echt verzichten...

@ Rosi: Ich glaube nicht, das es letztendlich darum geht zu sagen:Schaut mich an, ich bin ein besserer Mensch weil ich kein Fleisch esse oder so. Das wäre verkehrt. Aber z.B mein Mitbewohner ist Vegetarier..ohne das er irgendwie versucht uns zu missionieren. Muss er auch nicht. Das er ganz für sich im Stillen entsprechend seiner Überzeugung handelt finde ich viel beeindruckender. Und wenn ich hier aufzähle was ich für meinen Teil tue, dann auch nicht weil ich sagen will:Schaut wie toll ich bin (und in dem Fall dann auch 'wie selbstgerecht'), sondern einfach um zu zeigen, hey, es geht auch mit kleinen Dingen, die nicht 'weh' tun ...

Bisous,

Silke

[pat]

silke: schade

alaskaseelachs: wat?

[Silke]

Was haben Liebesbekundungen an Silke mit Daunen zu tun?
ebenfalls Themaverfehlung?

alaskawolf1980

Naja, vielleicht, weil man, wenn man sich liebt, öfter mal gemeinsam in die Daunen (betten) sinkt?

Bisous,

Silke

[boehm22]

Hi Silke,

@ Rosi: Ich glaube nicht, das es letztendlich darum geht zu sagen:Schaut mich an, ich bin ein besserer Mensch weil ich kein Fleisch esse oder so. Das wäre verkehrt. Aber z.B mein Mitbewohner ist Vegetarier..ohne das er irgendwie versucht uns zu missionieren.

Auch in meinem Bekanntenkreis sind viele Vegetarier. Und wenn wir gemischt (Vegetarier und Fleischfresser) zusammen z.B. ein Wochenende auf einer Hütte verbringen, dann ist das ganz normal, daß an den Tagen ohne Fleisch gekocht wird. Das ist auch kein besonderes "Entgegenkommen", das ist halt so. Da gibt es zum Beispiel immer ganz leckeres Käsefondue.

Aber ich bekomme von niemanden von den Leuten unkommentierte Berichte (z.b. von PETA) zugesteckt, die besagen, daß es unmoralisch ist, etwas zu tun oder zu essen. Denn es gilt bei uns die bayerische Lebensart: "Leben - und leben lassen".

[pat]

wo bitte steht in dem von mir geposteten peta-teil, etwas von unmoralisch?

wieso unkommentierte berichte? drei seiten kommentare sind doch genug, oder?

ist doch internet hier. man postet etwas. andere lesen es. geben kommentar ab. keiner wird aber gezwungen. it's simple....

[Christian Wagner]

wo bitte steht in dem von mir geposteten peta-teil, etwas von unmoralisch?

Ach so, du hast das alles gar nicht so gemeint, eigentlich bist du also für das im Text beschriebene, na dann ist ja alles klar. Dann hätten wir den Thread auch gleich beenden können.
Sags halt gleich...

kopfschüttel....

Im von Dir geposteten PETA Text steht sehr wohl etwas von wegen unmoralisch, sogar recht häufig. Auch wenn sie das Wort nicht benutzen.
Und das ist dir auch sehr wohl klar gewesen als Du das gepostet hast. Sonst hättest Du es wohl nicht getan oder?
Falls nicht, dann schon mal im Vorraus sorry, aber durch Deine Kommentare hatte ich schon den Eindruck bekommen, dass es Dir um so etwas wie Moral geht.

[pat]

möchte jetzt hier nicht in ne diskussion um moral verfallen. dass ich gegen die praxis , die in dem text beschrieben wird bin, ist klar.

also, dann zeig mir mal die textstellen...