"gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

[Blueface]

Wer auf die "gute, alte Art" los will, ist ja eigentlich im Internet ein wenig fehl am Platz...

Aber Spaß beiseite: Für mich macht's die gesunde Mischung: Merinowolle mit Gore-Jacke. Walkwolle und G1000. Daunenschlafsack und Hightech-Luftmatratze. Alt und modern im Mix.

Und wer sich über Großstadt-Menschen mit Funktionskleidung lustig macht, sollte zwei Sachen bedenken:

Erstens ist der Kram überhaupt nur deshalb so vielfältig und günstig auf dem Markt, WEIL es so viele kaufen.

Und zweitens finde ich es etwas überheblich, anderen das Recht auf Funktionskleidung abzusprechen, nur weil die damit die Stadt nicht oft verlassen. Der Wunsch, auch in der Stadt bei Regen nicht auf Nässeschutz und Atmungsaktivität verzichten zu müssen, ist doch legitim, oder?

[Sabine38]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

@blue0711: Ich stimme dir ja in weiten Teilen zu. Natürlich ist es Quatsch sich bspw. eine zusätzliche Regenjacke zu kaufen wenn man eh schon eine gute (und ggf. teure) für die Touren hat. Soll man die ruhig auch in der Stadt tragen, warum auch nicht? Ich trage meine Meindl auch in der Stadt - gerade im Winter wenn die Bürgersteige vereist sind.

Was ich halt bedenklich finde ist diese Aussage (oder ähnliche):

Und wenn ich mir das Zeugs wegen H-IV oder ähnlichen Unbillen nicht mehr leisten kann, tja, dann hält es aber trotzdem noch ne ganze Ecke durch und ich kann wenigstens weiter auf Tour gehen.

Denn in meinen Augen reicht für viele Belange halt auch eine Regenjacke von Aldi (die haben häufiger mal so zwei-in-eins Jacken die zwar nicht das Nonplusultra sind aber doch auch mal einen längeren und heftigeren Regen aushalten), ein Paar halbwegs anständige Schuhe (auch da hat Aldi hin und wieder tatsächlich was vernünftiges zu bieten).

Ich habe einfach ein Problem mit der Mentalität dass viele Leute glauben dass man ohne das neueste, beste, teuerste nicht auskommt. Natürlich macht es einem das Leben leichter wenn man außerdem ein leichtes Zelt und schnell trocknende, leichte Klamotten hat. Aber auch da findet man häufig einen preiswerten Kompromiss - und wenn es nicht anders geht dann tut es halt auch eine Jeans. Ehe jemand nicht auf eine Tour geht weil das Geld knapp ist, finde ich Kompromisse bei der Ausrüstung in Ordnung - die wird man bei einem schmalen Geldbeutel ja vermutlich auch bei den Zielen machen und dann braucht man wirklich keine Ausrüstung als wolle man einen Achttausender besteigen.

[Enja]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Unser Motto ist nunmal, dass ein Kunde, der den Laden verlässt, ihn mit den für seinen Anwendungszweck richtigen Sachen verlässt. Dazu muss man nunmal seine Erfahrungen und sein Schulungswissen verwenden, was manchmal überheblich klingen mag.

Was dann wohl bedeutet, dass die Herrschaften meinten, ein Zelt sei für eine Frau meines Alters generell entbehrlich. Wie auch alles, was sie sonst noch so da hatten.

Mag ja auch sein, dass mein Zelt für meine Zwecke "überzogen" ist. Ich wollte es aber haben....

[Blueface]

Völlig klar - aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die eine (nicht Extrem-) Tour nicht machen, weil sie keine Top-Jacke haben. Da geht man doch eher Kompromisse ein, oder?

Gegen Aldi Klamotten ist auch nichts einzuwenden.

[Sabine38]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Völlig klar - aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die eine (nicht Extrem-) Tour nicht machen, weil sie keine Top-Jacke haben. Da geht man doch eher Kompromisse ein, oder?

Gegen Aldi Klamotten ist auch nichts einzuwenden.

Naja, ich glaube für jemanden der gerade erst anfängt sich für Outdoorsport zu interessieren kann das ganze Gerede von Hard- und Softshell, Membranen und Ultraleicht schon sehr einschüchternd wirken. Das kommt häufig so rüber als seien das unverzichtbare Dinge.

Ich bin ja erst vor kurzem wieder eingestiegen - und wenn ich nicht aus der Vergangenheit gewusst hätte dass man viele Aussagen einfach nicht immer ganz ernst bzw. für bare Münze nehmen sollte, dann hätte ich das Handtuch ganz schnell wieder hingeschmissen. Denn nach Jahren "Abstinenz" auf einmal nicht nur neue Schuhe sondern auch gleich noch ne neue Hardshell, ne neue Softshell und und und zu kaufen - das wäre mir einfach zu viel Geld aufeinmal gewesen (nun hatte ich Glück und besaß noch das eine oder andere Teil, aber einiges halt auch nicht mehr...). Und ich glaube halt wirklich dass jemand der nicht gut informiert ist da schnell den falschen Eindruck gewinnt.

[Enja]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Ich glaube, es macht nicht viel sinn, sich Gedanken über die spezielle Motivation wildfremder Menschen beim Kauf einer Jacke zu machen. Ob sie die nun "brauchen" oder sie haben möchten, weil sie ihnen einfach gefällt - ist doch egal.

Wenn man Jacken kaufen möchte, dann ist das sicher relevant.

Wenn man jetzt mal wieder so ein Zelt als Beispiel nimmt, kann man die gut gebraucht kaufen, weil die meisten Zelte gar nicht oder nur einmal verwendet werden. Dann merken die stolzen neuen Eigentümer, dass das doch nichts für sie ist. Das ist doch aber kein Grund, es sie nicht ausprobieren zu lassen.

Wenn mir jemand sagt, "hören Sie mal, in ihrem Alter brauchen Sie doch kein Zelt mehr und speziell dieses ist ausschließlich für Abenteurer", werde ich beleidigt sein. Dass kann man gar nicht freundlich formulieren. Kam sogar noch dazu, dass ich es nicht einmal angucken sollte.

[Deathcard]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

*lach*

Bei meiner ersten „richtigen“ Tour zu Ostern 1983 – ich war zwölf Jahre alt und wir liefen zwei Wochen durch Griechenland – schlief ich im Steppdeckenschlafsack. Wir hatten Jurtenseitenbahnen dabei, bastelten zeltähnliche Unterkünfte und gekocht wurde im Hordentopf auf einem Feuer. Als Isomatte diente derzeit ein Schaffell – aus einem alten Autositzbezug herausgeschnitten.
Wollstoffjuja und ein BW Regenponcho waren in diesen Jahren ebenso Standard wie der unverwüstliche Schweizer Affe (meiner von 1927). 1984 dann mein erster Daunenschlafsack, immer noch mit dem Schaffell unterwegs und manchmal als zusätzliche Unterlage eine „Isomatte“ aus Alu – so wie die Dinger, die sich die Leute heute gegen den Frost an die Windschutzscheiben ihrer Autos pappen…
8 Leute, 4 Kohtenbahnen und drei Wochen wandernd in Schweden unterwegs.
Wir waren jung, hatten kein Geld für teure Ausrüstung – aber jede Menge Spaß!

Ich kann mich auch noch gut an meine erste "große Wanderung" erinnern. Das muss wohl so 94/95 gewesen sein. Damals ging es in Österreich auf den Dobratsch. Damals hatte ich Nike-Sportschuhe und ne Jogginghose und irgend ein schrecklich buntes T-Shirt an. Um den Hals eine Ur-Alte Feldflasche (ich glaub die könnt sogar noch von der Wehrmacht gewesen sein). Meine Tante und mein Onkel warn nicht viel besser ausgestattet. Geschüttet hat es einen Teil der Strecke auch ganz schön. Natürlich hatten wir keine Regenjacken dabei ... wer braucht sowas auch schon aufm Berg? Es hatte aber so viel Spaß gemacht das ich seit diesem Zeitpunkt total gern wandern ging. Da ich aber so ziemlich der einzige in meiner Familie war, musste mein Opa immer herhalten. Der war natürlich auch eher der Meinung "kauf dir so ne Hose .. die hat früher auch immer gereicht" ich fands toll!

[westwood]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Hi zusammen,

oh Mann, das Thema kenn ich noch von einer ganz anderen Baustelle:

Ich bin auch Amatuerastronom und mit einigen anderen Amateurastronomen treffen wir uns regelmäßig auf unserer Vereinssternwarte. Bei gutem Wetter gibts da auch Führungen, also Publikum. Und dann will manchmal einer "neu" mit diesem Hobby anfangen! Der braucht dann "unbedingt" ein vollelektronischcomputergesteuertes Amatuerteleskop, dass sogar von Deutschland aus vollautomatisch die schönsten Objekte des Südsternhimmels anvisiert und dabei zum Boden zeigt oder auch ganz korrekt superschöne Objekte über ihm anfährt - vollkommen egal, ob die klitzekleine Optik des Röhrchens diese Objekte auch darstellen kann!!! So einer steuert an einem Abend 15 tolle Objekte an ohne sie überhaupt richtig bewundern, geschweige denn mit dem nackten Finger drauf zeigen zu können! So ein "High-Tec"-Amateurastronom kann dann noch nicht mal den kleinen Wagen identifizieren und hat keine Ahnung, dass es ein Sternbild "Großer Wagen" gar nicht gibt! Und bedenkt nicht, dass es auf Sternwarten erst seit "kurzem" Teleskope gibt!

So ist dass hier auch!

High-Tec-Klammotten können bestimmt Kniebundhose und Strickpullover ersetzen, aber sie ersetzen bestimmt keine Erfahrung!!! Was nutzt der tollste Kocher, wenn der Besitzer nicht weiß, wass alles in einem Topf oder auf einer Pfanne zubereitet werden kann? Ein moderner Rucksack macht auch keine Packvorschläge!

Ist ne Wanderung erst eine Wanderung, wenn man dazu passende Superklammotten an und Spezialausrüstung dabei hat? Genau so wenig, wie eben jeder Tatzenträger ein Outdoorer ist!

Ich finde "gutes altes" Wandern ist nicht durch High-Tec zu ersetzen sondern, da wo es passt, zu ergänzen. Zum Wandern gehören, damals wie heute, Spaß und Liebe zur Natur, etwas Orientierungsvermögen und Organsiationstalent und die zur geplanten Tour passende Kondition. Kann man alles nicht im Laden kaufen!


Liebe Grüße,

Steph

[Gassan]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

sehr schön gesagt Westwood.

[blue0711]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Ehe jemand nicht auf eine Tour geht weil das Geld knapp ist, finde ich Kompromisse bei der Ausrüstung in Ordnung - die wird man bei einem schmalen Geldbeutel ja vermutlich auch bei den Zielen machen und dann braucht man wirklich keine Ausrüstung als wolle man einen Achttausender besteigen.

Meine ersten längeren Touren waren mit gebrauchtem Igluzelt für 20 DM (lebt immer noch) und den addids-Trekking-Stiefeln von der Wander-Studienfahrt. Stöcke waren alte vom Skifahren, der Schlafsack Daune von Ikea (auch der lebt noch).
Alles in allem aber schwer. Mein Fraule konnte ich so nicht auf Tour mitnehmen (oder nur mit große Gemaule) , bei der Kurzen gehts so garnicht, wenn ich nicht schon 15 kg ohne Essen schleppen will.

Daher ist mein Statement eher so gemeint:
Der "Blligkram" hat schon so lange gehalten, das qualitativ hochwertiges noch viel länger hält und im schlimmsten Fall auch dunkle Zeiten erhellen kann.
Dauernd neu hab ich sicher nicht, aber die letzten zwei Jahre aufgerüstet für die nächsten 10-20.
Btw: Bei Jacken hab ich derzeit Tchibo in Gebrauch. Langsam nervt mich aber die unterirdische Qualität der Reissverschlüsse. Wenn mir also was schönes übern Weg läuft ...

[blue0711]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Ich finde "gutes altes" Wandern ist nicht durch High-Tec zu ersetzen sondern, da wo es passt, zu ergänzen. Zum Wandern gehören, damals wie heute, Spaß und Liebe zur Natur, etwas Orientierungsvermögen und Organsiationstalent und die zur geplanten Tour passende Kondition. Kann man alles nicht im Laden kaufen!

Da sag ich nur noch:
Amen!

[Deathcard]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Das hätte ich selbst nicht besser sagen können. Du triffst es auf den Punkt!

[Antracis]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Was nutzt der tollste Kocher, wenn der Besitzer nicht weiß, wass alles in einem Topf oder auf einer Pfanne zubereitet werden kann? Ein moderner Rucksack macht auch keine Packvorschläge!

Aber, nur weil man sich keine tolle Ausrüßtung kauft, wird es diesbezüglich nicht besser oder ?

[Sabine38]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Ein moderner Rucksack macht auch keine Packvorschläge!

Verflixt! Packt oder trägt er sich denn wenigstens selbst?

Du hast die Dinge auf den Punkt getroffen. Kann dir nur zustimmen!

OT: Es gibt den großen Wagen nicht? Echt? Da hättest du mich jetzt aber auch voll gehabt... Aber ich halte mich auch nicht für einen (Hobby) Astronomen

[westwood]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Aber, nur weil man sich keine tolle Ausrüßtung kauft, wird es diesbezüglich nicht besser oder ?

Nein, nicht unbedingt, da hast Du völlig Recht.

Die Frage im Thema ist aber "...oder doch lieber "hightech" Trekking?" und da muss ich sagen: Nö, nicht zwingend notwendig!

LG,

Steph, der seit langem mit seiner Lieblings-Aldi-Windjacke und einem Golite Shangri-La3 unterwegs ist...

[westwood]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

OT: Es gibt den großen Wagen nicht? Echt? Da hättest du mich jetzt aber auch voll gehabt... Aber ich halte mich auch nicht für einen (Hobby) Astronomen

Nee, gibts tatsächlich nicht. Was wir als "Großen Wagen" kennen ist der auffällige Teil vom "Großen Bären" (Ursa Major), die Deichsel ist der Schwanz und der Kasten ein Teil vom Bauch.

Die übrigen Sterne, also von den Tatzen und vom Kopf, sind so schwach, dass man sie bei uns nur noch in Mondlosen und sehr klaren Nächten wahrnehmen kann.

Lieben Gruß,

Steph

[SebiOut]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Was bedeutet das? Im Lendenschurz oder auch ohne ihn durch die Lande ziehen?

Ich hatte auch noch meine "ursprünglichen" Outdoor-Erfahrungen als W 18er beim Bund machen können. Danke bestens!

hosentreger

*Schmunzel* ... war etwas wage ausgedrückt, natürlich nicht - ging mir lediglich um die Reduzierung des Technik-Schnickschnacks...

[Fernwanderer]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Was ich mache? Wandern.
Wie ich es mache? Mal leicht mal schwerer, mal schnell mal langsamer, mal mit Astronautennahrung mal eher kulinarisch... worauf ich im speziellen Fall halt Wert lege.
Wer Spaß am Wandern im Retrodesign hat, soll auch das tun, das Design ist mir so oder so eigentlich eher Wurst, aber ich kann verstehen wenn da jemand drauf achten möchte.

OT: Eigentlich gibt es überhaupt keine Sternbilder, genauso wenig wie Asterismen.
Ergänzend dieses geniale Posting:

Eine Erdbeere als Beere zu bezeichnen ist daher nicht einfach "schludrig" umgangssprachlich, sondern schlichtweg allgemeiner Sprachgebrauch. Da können sich die (Hobby)Botaniker aufregen, wie sie wollen.

Du kannst auch z.B. mit der Schaufel ein tiefes, langes Loch graben und guten Gewissens behaupten, daß es sich dabei um einen Graben handelt - auch wenn der vorbeischlendernde Geologe typische Riftanzeichen vermissen würde .

Was ich beim Wandern liebe sind durchaus auch die anderen Wanderer, sie sind verhältnismäßig undogmatisch, solang man sie von Computertastaturen fernhält.

Grüße
Fernwanderer

[Enja]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Ich weiß zwar nicht, was das ist, hätte aber auch gerne ein Amatuerteleskop.

Anfängern vorzuwerfen, sie hätten weniger Ahnung als die, die das schon ewig betreiben, würde in meinem Sport als grob unsportlich gelten. Das würde eine Sperre nach sich ziehen.

Und dass die mit der schlechtesten Ausrüstung am besten kochen, ist mir auch neu.

Beim Reiten zum Beispiel brauchst du als Anfänger geeignete Kleidung. Als Könner kannst du auch in Alltagsklamotten reiten. Macht aber trotzdem irgendwie nicht wirklich Sinn. Ich fürchte, beim Skifahren ist es genauso.

[Lightfoot]

AW: "gutes altes" Wandern oder doch lieber "hightech" Trekking?

Bei dem Thema stellen sich viele Fragen. Z.B. hätte ich gerne mal eine Definiton, wann denn "gutes altes" Wandern als scheinbar objektivierbarer Maßstab zur Beurteilung von Veränderungen stattgefunden hat.

Wenn es darauf ankommt, was man braucht (wobei wir mal die Definitionshoheit ausklammern): man kommt mit viel weniger aus, als in der Zeit des guten alten Wanderns (scheinbar die 1950er bis 80er Jahre?) benutzt wurde, z.B. könnte man wie die Menschen vor dem 17. Jhr. gut auf feste Schuhe mit starren Sohlen verzichten.

Die Diskussion hier kommt mir manchmal so vor wie das intensive Bemühen im Mittelalter, den "gerechten Preis" für Waren zu finden. Achtenswert, aber oft vergeblich. Wenn wir darauf abstellen, was man wirklich zu brauchen glaubt, geht die kapitalistische Marktwirtschaft den Bach runter. Wäre vielleicht nicht schlimm, nur gäbe es dann erheblich weniger Geld im Umlauf. Und Geld im Umlauf macht nicht nur ein paar Finanzheuschrecken (leider) reicher, sondern ermöglicht auch viele sozial wertvolle Aufwendungen , die man sich als Gesellschaft bei Subsistenzwirtschaft nicht leisten könnte.