Geodäten?? aber welchen ??

[NoFrontiers]

Nachtrag: Unbedingt mal die 3 Kandidaten von Helsport auschecken!

Skarstind 3

Rundhetta 3

Svalbard 3

Die ersten beiden sind wohl nur intressant wenn sich das IZ irgendwie auszippen lässt. Das Svalbard 3 könnte aber wirklich das ideale Zelt für dich sein, sollte sich Helsport da noch in deinem Preissegment bewegen: 3 Personen Geodät/ Kuppelzelt mit riesiger Tunnel GT Apside bei ca. 4 Kg Gewicht.

[Nordlicht]

Also ich rate dir auch zum Tatonka Sherpa Dome Plus.
Ist auch relativ Preiswert.
Es sei denn du möchtest unbedingt 600 € ausgeben.

[Stephan79]

habe selbst das mh trango 2 und bin vollends zufrieden damit. die verarbeitung ist super, 2 mann haben ohne probleme platz. ich selbst bin 196cm lang und fühl mich darin trotzdem noch pudelwohl.

[NoFrontiers]

Noch 2 Vorschläge:

Exped Cassiopeia (wenn es wirklich sturmstabil und wintertauglich ist passt es eigentlich perfekt auf dein Anforderungsprofil, zumindest laut Outdoor ist es das)

Wenn auch ein 2 Personen Zelt reicht:

Exped Orion


Interessant für alle die mit einem Wechsel liebäugeln wäre noch das Wechsel selber das verwenden der Bodenplane als absolutes Muss bezeichnet. So nachzulesen in einer Mail von Wechsel an einen Forumsmember, einfach mal die Suche bemühen.

Was für einen Zweck Wechsel mit diesem eigentümlichen Konzept verfolgt, darüber kann man demnach nur noch mutmaßen. Schade, denn wie gesagt hat Wechsel ja wirklich ein paar tolle und innovative Schnitte im Angebot.

[BEN4]

Auf zur naechsten Runde

Also!! Ich hab mich jetzt mit meiner Begleitung abgesporchen und wir haben entschieden, das wir jeder doch ein2 Mann Zelt nehmen.

Das Lowland Maountaintracker faellt raus, da die Quali nicht so toll sein soll und dazu kommt, das es Entengelb ist und das ist nicht gerdae vorteilhaft.(Tierbeobachtungen)

Ich schwanke nun zwischen dem Tatonka Quest ( Was ist nur los mit der Firma?? Die Zelte (Storm,Quest) sind ja nicht mehr im Sortiment??!!!??
Die Zelte werden zur Zeit um Netz verschleudert!! Warum?? Qualitaet??

Das zweite waere das Haglöf Genius 23 (zwei Zeltboeden)

oder das Mountain Hardware Trango 2 (farbe allerdings auch nicht so gut !!)

Ich brauche ein paar Erfahrungsberichte !!! Hab Ihr ne Idee ob die Zelte schon mal getestet wurden ??

[alaskawolf1980]

@NoFrontiers: Ich habe ein Wechsel...eins mit Footprint ... und die sind echt genial die Teile. Ist doch egal, ob die darauf bestehen, dass das Footprint unbedingt genutzt werden muß. Auf Tour benutze ich so oder so immer irgendeine Art Unterlage. Und wenn diese schon dabei ist, und somit die Innenzelt-Bodenwanne leichter gemacht wird...umso besser.

[NoFrontiers]

@BEN4

Also ich habe gestern mal die einschlägigen Seiten nach Reviews abgesucht und konnte zum Tatonka Quest auch nichts finden.

Von den Beschreibungen und Abbildungen macht es aber einen soliden Eindruck. Scheint schon so als hätte Tatonka da ein explizit expeditionstaugliches Zelt im Sortiment plazieren wollen. Die Verarbeitung bei Tatonka ist ja auch ok. Also vom Material und der Verarbeitung hätte ich da auch keine großen Bedenken.

Ich persönlich wäre eher in folgenden Punkten skeptisch:

- Wenn das Zelt wirklich in extremen Winterbedingungen eingesetzt werden soll, denke ich sind die Apsiden eigentlich viel zu klein, die scheinen wirklich sehr flach abzufallen. Denke da kann man nicht mal drinn sitzen. Wenn man das IZ aushängen könnte wäre das zu vernachlässigen, damit scheints aber Essig zu sein beim Quest.

- Die Belüftung sieht für mich ein wenig unterdimensioniert aus. Leider gibt es keinen Erfahrungsbericht dazu.

- Ich würde, sollte ich extreme Wintereinsätze planen, nur sehr sehr ungern ein Zelt wählen zu dem es keine Erfahrungsberichte gibt.

- Zu guter letzt würde ich mal checken ob das IZ irgendwie ans Aussenzelt gehängt ist, falls nicht wäre das natürlich nicht so optimal. Zumal der Aufbau bei so vielen Gestängekanälen und sich kreuzenden Hauptbögen vermutlich eh schon nicht so flott von der Hand gehen wird wie du dir das eigentlich wünschst.

Also letztendlich, mein persönliches Fazit wäre das es bessere Alternativen gibt.

Solltest du dich fürs Quest entscheiden, auf Peak-Berlin.com gibts eine Empfehlung wie sich unter Umständen 400 gr Gewicht einsparen lassen.

Die Lowlands gibts übrigens meines Wissens ausnahmslos alle auch in grün. Ich würde mir derzeit aber vermutlich auch noch kein Lowland kaufen.

@alaskawolf1980

Wenn Wechsel das Verwenden der Footprints als Muss bezeichnet frage ich mich wo der Gewichtsvorteil ist und schlussendlich natürlich auch wo im Endeffekt überhaupt der Sinn dieses Konzepts liegt.

Ich wollte nur darauf hinweisen das die Footprints laut Wechsel ein Muss sind falls für Leute die hier lesen und mit einem Wechsel sympathisieren der Gewichtsunterschied letztlich kaufentscheidend wäre.

Ich wollte auch nicht den Eindruck vermitteln das die Wechsel Zelte nicht funktionieren, bzw. undicht sind. Ich persönlich traue dem Konzept halt nicht.

[Traeuma]

Wenn Wechsel das Verwenden der Footprints als Muss bezeichnet frage ich mich wo der Gewichtsvorteil ist und schlussendlich natürlich auch wo im Endeffekt überhaupt der Sinn dieses Konzepts liegt.

Der Sinn liegt bei Leuten, die so oder so immer einen Footprint benutzen. Anstatt nem schwereren PU Innenzelt plus Footprint nimmt man halt jetzt ein leichteres SI Innenzelt mit Footprint = Gewicht gespart.

Aber die paar Gramm wären mir letzlich auch egal gewesen. Für mich hat das Wechsel wegen der Konstruktion überzeugt.
Der erste Aufbau war zwar schwierig und hat gedauert, aber wenn's erstmal steht, dann steht es und vom Platzangebot ist es unglaublich.
Der Boden sieht wirklich sehr "verletzlich" aus, allerdings hab ich mich umgehört und Besitzer der Zero-G Line hatten bisher noch keine Probleme mit dem Zeltboden (außer das eine oder andere Brandloch )
Nach dem ersten Aufbauen und erste Begutachtung des Materials, Nähte, usw... bin ich sehr zuversichtlich, dass ich mein Geld (400Euro beim Outdoor-dicount) gut investiert habe. :wink:
Ob ich es auch für den Listenpreis (600Euro) gekauft hätte, weiß ich nicht. Hätte dann wohl eher auf ein gebrauchtes HB Tarra gewartet.

[NoFrontiers]

Bei einem normalen Zeltkonzept schützt derjenige der mit Footprint campiert eine eh schon viel robustere PU Wanne ja nochmals zusätzlich mit einem PU Footprint.

Bei der Wechsel Lösung erreiche ich mit Footprint dann ungefähr den gleichen Schutz wie in sonstigen Zelten ohne selbiges. Für mich bleibt das eine Milchmädchenrechnung.

Hinzu kommt noch die zumindest theoretische Schwachstelle Wasser zwischen Footprint und Zeltboden.

Ansonsten find ich Wechsel auch klasse und hätte dann vielleicht heute sogar ein Wechsel und kein HB.

Naja, eigentlich eh OT.

@BEN4

Wenn du am Quest irgendwie einen Bären gefressen hast, würde ich dann eher zum MH Trango 2 oder MH Annapurna greifen. Die sind vom Konzept ähnlich man scheint aber das IZ aushängen zu können und die Apside erscheint mir auch für sich schon reeler. Ausserdem wirst du dazu bestimmt einige Erfahrungberichte finden.

Farblich wäre es halt ein großer Kompromiss.

[BEN4]

HI!!

@NoFrontiers

Danke, fuer die guten Tipps!!! Hast Du sonst ne Idee, welches Zelt wirklich etwas taugt??? Hast Du schon mal was von dem Haglöf Zelten gehört ??
Das Genius 23 sieht von der Beschreibung sehr gut aus !!

[mr.magoo]

Ich hab zwar auch kein Wechsel, aber ich denke, dass man im Winter auch die Bodenplane weglassen kann, weil man eh nur auf Schnee zeltet.

Dann würde sich das doch lohnen.
ben

[NoFrontiers]

@mr.magoo

Stimmt, im Winter kann man den Vorteil wahrscheinlich wirklich gelten lassen.

@BEN4

Also gut, dann will ich noch mal. ToP hat die Hauptschwierigkeit denke ich genau erkannt: Die Anforderungen von einem alpinen Zelt,
- selbsttehend
- möglichst kompakte Grundfläche
- möglichst geringes Gewicht

mit denen eines Winterzeltes,
- große Grundfläche, bzw. große Apside
- hervoragende Belüftung

zu vereinen ist schon sehr schwer da teilweise einfach genau gegenläufig. Das alles dann auch noch in einer geodätischen Bauweise, die noch ein humanes Gewicht haben soll, zu bewerkstelligen ist eine echte Herausforderung.

Ein Zelt konzeptionell à la Staika schafft diesen Spagat derzeit wohl am ehesten und wäre demnach auch die perfekteste Lösung für dich. Da das Staika aber dein Budget sprengt hier nochmal die ähnlichsten Alternativen die ich sehe:

- Four Seasons Yukon SI (hier wirst du, vermute ich, auch kaum Berichte zu finden, du hast aber immerhin die Sicherheit dass das Konzept von einem vorbildlichen Zelt abgekupfert wurde. Also, vorher checken ob die Belüftung wirklich dem Staika ebenbürtig ist, ob sich das IZ aushängen lässt und ob die Verarbeitung einwandfrei ist. Dann denke ich könnte man der Sache vertrauen)

- Exped Orion (Zwar eine Tunnel-Giebel Konstruktion, aber freistehend. Wenn die Belüftung wirklich uneingeschränkt wintertauglich ist und die Sturmtauglichkeit stimmt, wirklich ein heißer Kandidat. Die Größe und Kopffreiheit der 2 Apsiden bei der Grundfläche ist derzeit wohl ein echtes Unikum am Markt.)

- Helsport Rundhetta (Auch ein sehr interessanter Kandidat, da hätten auch 3 Personen Platz bei nur 3,7 Kg. Das IZ lässt sich per Schnellverschlüssen aushängen, die Belüftung klingt zumindest mit 3 Hutzen sehr gut. Dürfte zumindest so selbststehend sein wie das Staika da das gleiche Gestängedesign gewählt wurde. Der Preis liegt auf norwegischen Seiten so bei 600 €.)

- Haglöfs Genius (Eigentlich nur gutes drüber gehört, der einzige Kritikpunkt der sehr häufig rüberkommt ist die kleine Apside oder deren Ausmasse. Ausserdem ist es ziemlich schwer. Das IZ lässt sich aber meines Wissen aushängen, so das man diese zwei Schwachpunkte durch einen Kompromiss umgehen könnte: Genius 20 statt 23 nehmen, Gewicht sparen und Apside nur bei ausgehängtem IZ nutzen. Mir persönlich wäre das 23 als 2-Mann Zelt halt einfach zu schwer.)

Bis auf das Genius sind das zwar alles keine geodätischen Zelte, auch das Staika nicht, aber sie sind selbststehend - was eigentlich die Hauptsache für dich ist, wie ich es verstehe.

Das sind auch so ziemlich alle Kandidaten die zumindest ich finden konnte. Wer solch explizite, teilweise konzeptionell gegenläufige, Vorstellungen hat und auch noch eine ganz bestimmte Farbe sucht, der muss entweder große Kompromisse eingehen oder steht am Ende zwangsläufig mit einem sehr reduzierten Kandidatenfeld da.

Das ging mir bei meiner Suche ganz ähnlich. Schlussendlich liessen sich meine Vorstellungen so richtig auch nur auf das Nammatj 2 vereinen obwohl mir andere Zelte besser gefallen hätten. Nimm bei deinem Anforderungsprofil das was am ehesten taugt und nicht das was dir aus irgendeinem vernachlässigbaren Grund besser gefällt, mein Rat.

Die MH Trango 2 und Annapurna sind halt nicht so kompakt und die Farbe ist nicht das was du suchst (könnte man da nicht auch mit einem leichten Tarnnetz arbeiten für Tierbeobachtungen?).

Eventuell noch:

Terra Nova Solar 2 (Nachteile: IZ und AZ nicht gekoppelt. Apsidenwand fällt bei starkem wind stark ein. Eigenimport aus UK.)

Terra Nova Explorer (Nachteile: IZ und AZ auch nicht gekoppelt denk ich, Eigenimport aus UK. Intressant vor allem wegen optionaler Apside zum dranhängen im Winter.)

Die oben genannten Zelte sind aber sicherlich die bessere Wahl und so wirklich viel wird da auch nicht dran vorbeiführen wenn du nicht noch größere Kompromisse machen willst, vermute ich.

Vielleicht noch ganz nützlich:

http://www.findmeatent.com/ (Hier sind ca. 330 Zelte gelistet und beschrieben, Reviews gibts leider bisher nur 2, die Seite scheint leider schlecht frequentiert zu sein. Ich habe da aber auch höchstenfalls nur noch 2-3 Zelte gefunden die deinem Anforderungsprofil entsprechen, die lagen aber leider auch über deinem Budget.)

http://www.outdoorreview.com/ (Reviews)

http://www.trailspace.com/ (Reviews)

http://www.thebackpacker.com/ (Reviews)

[NoFrontiers]

Das Storm hat eine viel zu kleine Apside für den ernsthaften Wintereinsatz zumal sich das IZ nicht aushängen lässt. Ausserdem ist es ziemlich schwer, da gibt es bessere Alternativen.

Wenn unbedingt Tatonka dann noch am ehesten Mountain Dome. Es gibt aber auch hier bessere Alternativen.

Vielleicht wirst du bei Vaude noch fündig, oder eben Wechsel, da habe ich jetzt noch nicht geguckt.

[NoFrontiers]

Ok, das Genius 23 ist nur unwesentlich schwerer als das 20. Hab ich gestern übersehen. Da könntest du gleich das 23 nehmen, Peak will es übrigens mit 4,0 Kg gewogen haben und nicht mit 3,5 Kg.

Beim Genius scheint nicht nur die Bodenwanne aus silikonisiertem Nylon zu sein sondern sogar der Footprint. Nur zur Info - das Thema fand hier ja schon ausreichend Erwähnung.

[BEN4]

Suppi!!

@NoFrontiers

Ich galube, damit ist meine Entscheidung gefallen, ich werde mir das Genius zulegen. Bei dem Footprint sieht es auch so aus, als waere es direkt mit der Kuppel verbunden ( somit kann kein Wasser von unten zwischen Footprint und IZ gelangen !!

Ich werde das Zelt ausgiebig im nächsten Jahr bei meiner GR20 Tour testen und nen Erfahrungsbericht verfassen !!

Vielen Dank an alle die mir Tips gegeben haben !!
Man kann mal sehen wie schwer es sein kann ein Zelt zu kaufen.

Ich wuensche allen einen schoenen Tag !!

P.s. Ich suche noch ne Reisebegleitung fuer die GR20 Tour
schaut mal im ReisebegleitungsForum

Gruß Ben

[NoFrontiers]

Der Footprint des Genius ist doch ganz normal PU beschichtet, die Angabe von Peak ist falsch.

Naja, wenn dich das Gewicht nicht stört kannst du mit dem Genius vermutlich nicht viel falsch machen. Vielleicht hat sich Peak da ja sogar auch vertan.

Würde nochmal checken ob sich die Lüfter komplett schießen lassen. Das ist wohl ein must bei extremen Winterbedingungen. Ich würde aber mal davon ausgehen bei einem skandinavischen Zelt das expeditionstauglich sein soll und einen guten Ruf genießt.

Ansonsten viel Spaß!

Ein Erfahrungsbericht wäre natürlich super, besonders wieviel das Ding nun tatsächlich wiegt (Packgewicht) würde mich mal intressieren. :wink:

[Corton]

Ob Si-Nylon heftiger auf Feuer (Kerze, Kippe,...) reagiert als PU weiß ich nicht.

Mit Sicherheit, die Brandschutzbestimmungen des Amis werden schon ihren Grund haben.

Hinsichtlich mechanischer Belastungen wird es wohl anfälliger sein, als PU.

Mal ganz abgesehen von der Beschichtung, weist schon das Trägergewebe des Bodens bei Wechsel Zero-G im Vergleich zu einem Spitzenzelt gravierende Nachteile auf. Fadengewicht/-stärke bei Wechsel Zero-G: 40 Denier, bei Hilleberg (Standard-Modelle) hingegen 100 Denier! Gewichtsunterschied: 67g/m²

Ob ich es auch für den Listenpreis (600Euro) gekauft hätte, weiß ich nicht. Hätte dann wohl eher auf ein gebrauchtes HB Tarra gewartet.

Tarra? Bei Deiner Größe hätten entweder Kopf oder Füße in einer Apsis übernachten müssen.

Habe selber über das Niak nachgedacht aber nachdem was ich hier so lese kann ich mir eine Korrespondenz mit Hilleberg diesbezüglich wohl klemmen und beim Nammatj bleiben.

Dachte, Du hast ein Nallo GT gekauft. (?)

Das Svalbard 3 könnte aber wirklich das ideale Zelt für dich sein, sollte sich Helsport da noch in deinem Preissegment bewegen: 3 Personen Geodät/ Kuppelzelt mit riesiger Tunnel GT Apside bei ca. 4 Kg Gewicht.[...] - Helsport Rundhetta (Auch ein sehr interessanter Kandidat, da hätten auch 3 Personen Platz bei nur 3,7 Kg.

Hast Du bei den Gewichtsangaben von Helsport schon mal geschaut, was das * bedeutet? :wink:

Dein Eifer in Ehren, aber vor einer Woche hast Du (zum Nallo) noch folgendes geschrieben:

ich habe bislang auch noch nie so ein Highend Zelt vor mir gehabt - ich war offen gestanden sogar überrascht als ich kein Moskito-Gaze als Innenzelt Material vorfand, sondern Nylon.

Welche Zelte, über die Du inzwischen so ausführlich referierst, hast Du denn überhaupt schon mal wenigstens in der Realität gesehen?

Corton

[drah]

Hi,

nur als kleinen Erfahrungsbericht, besitze ein Wechsel Z3 Zelt mit dem viel kritisiertem Boden. Habe das Ding nun schon auf einigen Touren, auch in den Alpen auf schlechtem, felsigem Boden, genutzt und es hat bisher weder Wassereinbrüche noch sonstige Probs gegeben.
Allerdings immer mit Footprint und den Boden vorher grob gesäubert, aber wer macht das nicht.

Ein paar Detaillösungen vermisse ich zwar, aber an der Qualität des Zeltes gibt es m.E. nichts zu meckern !

Schönen Gruss
Jens

[NoFrontiers]

@Corton

Nein, ich referiere nicht über die Zelte oder explizit über deren Tauglichkeit im alltäglichen Gebrauch. Ich stelle BEN4 hier nur die Zelte vor deren Konzept überhaupt erstmal sein Anforderungsprofil erfüllen könnten.

Das er im Einzelfall selber nach Erfahrungsberichten suchen muss und sich die Sturm- und Winterfestigkeit selber bestätigen lassen muss habe ich an mehreren Stellen deutlich gesagt.

Das ich über keine große praktische Erfahrung verfüge ist richtig, ich bin mir aber sicher das ich theoretisch inzwischen sehr gut weiß was ein Zelt für die verschiedensten Situation braucht. Ich lese inzwischen nun schon ne ganze Weile hier im Forum mit und habe mich unlängst selber sehr lange und intensiv mit der Zeltsuche abgegeben. Von daher halte ich auch meine Aussage nicht für vermessen das sich das Kandidatenfeld bei diesem Anforderungsprofil kaum großartig erweitern lassen wird.

Naja, aber was soll das Gerede. Lassen wir einfach Fakten sprechen: Ich denke nicht das ich hier irgendwas gesagt habe was grundsätzlich falsch ist oder jemand mit großer praktischer Erfahrung nicht bestätigen würde. Denn ich habe auch nur das zusammengetragen was ich von eben solchen Leuten in Erfahrung bringen konnte. Falls dem nicht so ist und du grobe Fehler findest nenne sie doch einfach konkret.

Das wäre letztlich sogar auch absolut nötig, da ich nicht will das BEN4 bei einem solchen Anwendungsbereich am Ende mit einem absoluten Scheisszelt da steht und ich bin auch noch dran Schuld.

Die 10% Abweichung bezüglich des Gewichtes beim Rundhetta habe ich sehr wohl gesehen und hatte auch eigentlich nicht vor gehabt die untern Teppich zu kehren, da hab ich wohl einfach das "ca." vergessen. Ich denke aber nicht das dies nun so gravierend ist, schließlich hat BEN4 ja eh schon mit so einem Gewicht geplant und ausserdem habe ich ihn ja wie gesagt mehrfach darauf hingewiesen sich die Teile dann selber nochmal genauer anzusehen.

Also: ich hab hier nicht über Zelte referiert - so wie du das darstellst, faktisch einfach falsch, ich habe auch keine falsche Beratung gegeben. Deine Kritik ist unangebracht auch wenn ich nachvollziehen kann woher sie kommt.

Schlussendlich wollte ich nur etwas von dem was ich hier an Know-How und Hilfe im Forum erfahren habe zurückgeben und wär ich mir nicht sicher gewesen das es korrekt ist was ich beitragen kann, hätte ich es garnicht erst getan.

PS: Ja, hatte zuerst das Nallo GT war mir von den Ausmassen aber einfach doch viel zu groß. Ausserdem war ich vom Kerlon 1200 auch nicht so wirklich überzeugt, so wie mir das hier auch einige schon gesagt hatten.
Bei der kleineren Variante war die 1800er Stärke gewichtsmässig eh kein Problem mehr - also Nammatj 2. Das Nammatj 2 haut mich jetzt nicht vom Hocker es gäbe genug Zelte die bei mir mehr Sympathiewert hätten, aber es ist ein wirklich grundsolides Zelt das einfach keine richtigen Schwächen hat. Da das mir gelieferte Nammatj einen Nahtfehler hat, habe ich kurzzeitig noch mal an ein Niak gedacht - war aber schnell passé, spätestens nachdem was ich hier gelesen habe.

[Corton]

Von daher halte ich auch meine Aussage nicht für vermessen das sich das Kandidatenfeld bei diesem Anforderungsprofil kaum großartig erweitern lassen wird.

Ein spezielles Anfoderungsprofil hat Ben ja eigentilch gar nicht. Er sucht einfach ein 2 Personen-Zelt (ev. einen Geodäten), das er auch im Winter benutzen kann. Der Zeltmarkt ist wirklich riesig und wenn man nach den Angaben der Hersteller geht, ist eigentlich jedes Zelt absolut sturmtauglich. :wink:

Ich denke nicht das ich hier irgendwas gesagt habe was grundsätzlich falsch ist oder jemand mit großer praktischer Erfahrung nicht bestätigen würde.

Na ja, schaden kann´s definitv nicht, sich die Dinger auch mal anzukucken oder noch besser auszuprobieren, weil sich das vermeintliche Wunderzelt dann schnell als nervtötende Angelegenheit entpuppt. 1) Hilleberg Tarra: Für Personen, die über 1,85m groß sind, schlicht viel zu kurz - man stößt unten und oben gegen die Zeltwand. 2) Haglöfs Genius 23 (das ich persönlich nicht kenne!), Hilleberg Niak: Liest sich alles prima, hat aber nur einen Eingang (wenn ich das richtig sehe). Ein Eingang für 2 Personen ist bei einem normalen Kuppelzelt mit seitlichen Apsiden völliger Nonsense, weil ständig einer über den anderen klettern muss. 3) Exped Orion (das ich mir inzwischen mal angeschaut habe): Für 2 Personen (die sich im Zelt nicht ständig berühren wollen) mit einer Breite von 1,20m bis 1,25m eindeutig zu schmal. Wer braucht schon eine Höhe von 1,30m? 4) Hilleberg Staika, altes Modell: Liest sich im Katalog auch hier wieder alles super toll. Wenn Du das Zelt mit dem (alten) hakeligen hülsenlosen DAC Featherlight Gestänge allerdings mal selbst auf- und abbaust, sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.

Falls dem nicht so ist und du grobe Fehler findest nenne sie doch einfach konkret.

Ich werf Dir doch gar keine Fehler vor. Die Haglöfs Genius Modelle haben aber meines Wissens alle eine PU-beschichteten Boden.

Die 10% Abweichung bezüglich des Gewichtes beim Rundhetta habe ich sehr wohl gesehen.

Das meinte ich ja auch nicht, sondern das Sternchen (*).

Das Svalbard 3 könnte aber wirklich das ideale Zelt für dich sein, sollte sich Helsport da noch in deinem Preissegment bewegen: 3 Personen Geodät/ Kuppelzelt mit riesiger Tunnel GT Apside bei ca. 4 Kg Gewicht.

Beim Svalbard 3 steht ein paar Zeilen unter dem Gewicht: " * Dazu kommt Heringe und Abspannleinen. Gewicht: 700 g. + Ersatzsegment und Reperaturhülse. Gewicht: 150 g.". Dazu noch 10% und das Zelt wiegt brutto 5,2kg anstatt 4kg. Das ist IMO schon ein kleiner Unterschied.

Also: ich hab hier nicht über Zelte referiert - so wie du das darstellst, faktisch einfach falsch, ich habe auch keine falsche Beratung gegeben. Deine Kritik ist unangebracht auch wenn ich nachvollziehen kann woher sie kommt.

Ich hab doch nur gefragt, welches der Zelte Du praktisch kennst, nicht mehr und nicht weniger.

Ausserdem war ich vom Kerlon 1200 auch nicht so wirklich überzeugt.

Warum nicht?

Corton.