Kaufberatung: Fernglas

[Juergen]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Kennt jemand das Pentax DCF LV 9x28 ?

[cast]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Getestet von Deinen Jägern.

Vergiß mal die sogenannten "Tests" in Jagdzeitschriften.

[Ditschi]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Vergiß mal die sogenannten "Tests" in Jagdzeitschriften.

Du meinst, auf die Meinung von Jägern soll man nicht soviel geben?

[cast]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Lies mal welche Namen hinter den Artikeln stehen, es sind immer dieselben.

Unabhängigkeit ist was anderes.

Es sind keine "Jäger" sondern Freie Mitarbeiter bestimmter Zeitschriften.

Im übrigen noch mal für dich, wenn drei Leute durch eine Optik schauen kommen drei verschiedene Bildeindrücke zustande.

Also sind Tests abseits des Labors subjektive Eindrücke und wenn obige Tests in den Werkslaboren der Hersteller stattfinden weisst du was rauskommt.
Unabhängige Testlabore für Optik sind ansonsten nämlich ziemlich rar gesät.

[Der Foerster]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Du meinst, auf die Meinung von Jägern soll man nicht soviel geben?

Definitiv 5 Jäger 6 Meinungen. Die Tests in Jagdzeitungen sind wirklich oft peinlich. Es gibt Waffentests wo allen Fakten die allen bekannt sind unterschlagen werden und bei anderen Herstellern (mit mehr Anzeigen) werden Mängel nicht erwähnt oder runtergeredet. Und selbst wenn das nicht der Fall ist, ist das kein richtiger Test, sondern immer das subjektive Empfinden meistens eines, manchmal von zwei Testern.


Aber noch mal zu der Frage die eine Seite vorher gestellt wurde, da ging es um die Frage wann das 10x25 und wann das 10x42.
Ich benutze ein Leica Ultravid 10x25 und ein Trinovid (das alte gute) 8x50. Wie schon geschrieben ist es immer entspannter mit durch das große zu schauen und wenn ich losgehe um in der Dämmerung was zu sehen ist keine Frage was ich mitnehme. Wenn ich allerdings am Tag losgehe nehme ich trotzdem meistens das kleine. Schließlich hängt die meiste Zeit das Glas am Hals und wird gar nicht benutzt, da ist so ein leichtes Taschenfernglas schon toll. Das kleine nehme ich auch ausschließlich für Touren, im Leben nicht käme ich da auf die Idee das Große mitzunehmen. Man muss allerdings auch sagen, dass das alte Trinovid eines der stabilsten und schwersten Gläser ist die jemals gebaut wurden.
Alle reden ja immer nur von Outdoor (was in einem solchen Forum ja auch legitim ist), aber ein Taschenfernglas nehme ich auch mit ins Theater/Oper und auf eine Städtereise. Das würde ich mit einem 8x30 nicht machen.
Klar ist ein 8X30 netter zum beobachten, aber ein Glas für die Dämmerung ist es auch nicht. Das geht bei den 42ern los und dann hat man schon ein ziemlich großes Fernglas das zumindest ich nicht mehr überall mit hinnehmen würde.
Und der Preisunterschied von einem 8x30 zu einem 8x20 ist beim selben Hersteller so riesig, dass mir immer das günstigere gereicht hat (vor allem da beides keine Gläser für alles sind - das gibt es nämlich nicht). Wenn ich ein Glas für die Dämmerung suche muss es mindestens 42mm Objektivdurchmesser haben (allerdings ist für die Dämmerung ein 10x42 wieder ungünstig, dann lieber ein 8x oder 7x). Wenn ich nicht jagen würde, würde ich ein Dämmerungsglas sehr selten benutzen. Vielleicht hätte ich dann statt zwei Gläsern doch ein 8x30 für alles. Aber wenn man ein Dämmerungsglas will, dann braucht man was richtig großes und dann ist ein richtiges Taschenfernglas eine wirklich tolle Ergänzung. Ich finde Taschenferngläser super! Man hat die dabei und wenn ich mal schnell was sehen will hole ich es raus. Wenn ich stundenlang irgendwas beobachten will, gibt es besseres (und das geht dann mit nem 8x30 los).

Noch ein Beispiel aus der Praxis: Gestern Abend konnte ich auf einer Freifläche bis 22:00 mit dem 8x50 was sehen, damit meine ich nicht nur Konturen, sondern ob das Reh zB männlich oder weiblich ist. Mit dem 10x25 wäre mindestens eine Stunde früher schluss gewesen. Wenn ich allerdings kein Jäger wäre, wäre mir das nicht so wirklich wichtig gewesen.

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

So - nachdem hier in die letzten Tage viel geschrieben wurde, melde ich mich in meinen Beratungsthread nun auch noch einmal mit dem ein oder anderen Dank, Hinweisen aber vor allem meinen Ergebnissen zu Wort.

OT: Hier gibt’s noch echte alte Streithälse und Besserwisser. Muss das sein, dass ein an sich neutrales Thema wieder mal den Bach runter geht?

Ich finde, dass hier sehr subjektive Meinungen (wenn auch heftiger) aufeinander geprallt sind, die mich in meiner Entscheidungsfindung sehr bereichert haben!

Über Geschmack lässt sich kaum streiten und die persönlichen Sehgewohnheiten, Sehschwächen, Sehvorlieben, Sehanwendungsfälle führen einfach zu verschiedenen Sichtweisen.

Und genau diese Sichtweisen habe ich hier in diesem Forum gesucht und gefunden!

Vielen Dank erst einmal an Ditschi: Du hast mich den Wunsch nach einer 10xVergrößerung noch einmal genau überdenken und testen lassen ... mit dem Ergebnis, das mir für das ursprüngliche Kaufanliegen 8x reicht und sogar besser gefällt! Zudem haben mich Deine durchaus subjektiven Kommentare sehr darüber nachdenken lassen, zu welcher Käuferklasse ich denn wohl gehören mag: letztlich scheue ich den Mehrpreis nicht und es kommt mir auf das Quantum " Mehr" an ... genauso, wie es bei mir auch in Bezug auf die Fotoausrüstung läuft! Zudem kann ich nicht leugnen, dass mich ein Markennahme durchaus auch anzieht ... so lange entsprechende Leistung dahinter steht.

Vielen Dank an beerlao: Du hast die Kompaktgläser durch Deine sehr begeisterten Beiträge für mich wieder ins Spiel gebracht und ich habe diese mit mehr als auch nur einem Blick gewürdigt ... auch wenn ich das BÄÄMM beim Swarovski 8x25 CL nicht gespürt habe. Dazu aber später mehr.

Auch ein Danke an Cane und Cast: Auch wenn durch Art und Formulierung in der Wirkung teilweise etwas verspannt, so hat mich insbesondere Eure Tinnef-Diskussion sehr dazu gedrängt, mir selbst einen wirklichen Überblick zu verschaffen. Im Ergebnis kann ich Eure beiden Standpunkte verstehen und beide haben mir bei meiner Auswahl weiter geholfen.

Ein besonderer Dank geht an EisSchrauber und den Foerster: Die Kombi von einem Kompaktglas und einem "großen" Glas, die ihr beide habt, gefällt mir sehr und hat mich in meiner weiteren Suche stark beeinflusst.

Und ebenfalls vielen Dank an alle Anderen für die hilfreichen und teils sehr kontroversen Beiträge, für neue Marken- und Fernglas-Ideen und für die vielen subjektiven Eindrücke. Ich bin auf meiner Suche einen riesigen Schritt weiter … wenn auch noch nicht am Ende. Mehr dazu in den nächsten Beiträgen.

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Zunächst muss ich meinen Einsatzzweck bzw. die verschiedenen Gebiete etwas konkretisieren:

1) „Begleit-Glas“ auf Wander- und Klettersteig-Touren mit leichtem Gepäck.

2) „Begleit-Glas“ für „immer dabei“: Auto, Städte, Konzerte, etc.

3) „Begleit-Glas“ auf Wander-Foto-Touren mit großem Equipment - ca. 10-12kg mit Objektiven bis zu 960mm Brennweite im KB-Äquivalent. Hier wird das Glas um den Hals hängen und genutzt, bis es sich lohnt, das Equipment vom Rücken bleiben, auszupacken und „aufzubauen“.

Das Glas wir daher niemals der eigentliche Hauptgrund der Anwendung sein, sondern es wird sich tatsächlich immer nur um ein „Begleit-Glas“ handeln. Daher war die ursprüngliche Idee, alle drei Einsatzgebiete mit einem Glas abzudecken. Also 10x30 oder ähnlich. In diese Richtung wird es auch erstmal gehen. Sollte ich merken, dass das noch zu erwerbende Glas zu selten dabei ist, werde ich es wieder verkaufen und gegen zwei Gläser ersetzen: vermutlich ein Leica Ultravid 8x20 BR (Swaro nicht wegen 4m Naheinstellgrenze und Zeiss nicht wegen der winzigen Fokussierwalze) und ein älteres Leica- oder Zeiss-Dachkantglas. Das wird sich aber dann zeigen.

Aufgrund der kritischen Worte von Ditschi und nach entsprechendem Laden- und Feld-Test einiger 8x und 10x Gläser mit unterschiedlichen Linsengrößen empfinde ich insbesondere bei den kleinen Gläsern die 8x-Vergößerung als deutlich angenehmer, da bildruhiger. Also habe ich eine etwas größere Auswahl an Gläsern mit 8x30 bzw. 8x32 einer intensiveren Überprüfung unterzogen. Hier die Kandidaten in Test-Reihenfolge mit meinen rein subjektiven Bewertungen im Hinblick auf Einblickverhalten, Schärfe, Brillanz, Haptik und Sehfeld:

- Vixen Atrek HR 8x32 DCF
- Kite Lynx HD 8x30 (entspricht Ddoptics EDX Fieldstar 8x30)
- Nikon Monarch 7 8x30
- Leica Ultravid 8x32 HD
- Zeiss Victory 8x32 T* FL

Das Vixen Atrek HR 8x32 DCF ist mit 200,- € sehr günstig, kann aber auch in keiner Disziplin auch nur ansatzweise mit den anderen Gläsern mithalten. Besonders negativ sind mir das vergleichweise kleine Sehfeld, heftiges kidney beaning und eine sehr schwammige Fokussierwalze aufgefallen. Das war schnell raus.

Das Nikon Monarch 7 8x30 ist das leichteste Glas in der Gruppe und ist mit 370,- € immer noch sehr günstig. Mehr wirklich gutes habe ich leider für mich aber nicht finden können, auch wenn es sich deutlich besser geschlagen hat als das Atrek. Insbesondere in der Randschärfe und der Haptik konnte es mich nicht überzeugen und beim Einblickverhalten ist es weit hinter dem Kite geblieben und somit auch raus.

Das Kite Lynx HD 8x30 liegt mit 540,- € im noch im unteren Preissegment, ist sehr leicht, haptisch sehr angenehm (wenn auch für mich nicht auf dem Niveau des Ultravid), hat einen sehr angenehmen Einblick, ein riesiges Sehfeld und zeigt eine erstaunlich gute Schärfe auch noch bis in den Randbereich. Die Bildbrillanz kann allerdings mit dem Victory und dem Ultravid nicht ganz mithalten, ist aber für meine Ansprüche immer noch sehr hoch. Schade sind die billigen Objektiv- und Okularabdeckungen. Für mich hat dieses Glas dennoch das beste Preis-Leistungsverhältnis … leider aber den falschen Markennahmen, der rein subjektiv irgendwie doch was ausmacht.

Zeiss und Leica konnte ich nur im und um den Laden herum für etwa 1 Stunden testen, habe mir aber im Vergleich (auch zum Kite, das auch dabei war) durchaus einen Eindruck verschaffen können. Beide schlagen sich im Hinblick auf Schärfe und Bildbrillanz erwartungsgemäß besser als das Kite, wenn auch nicht 4x so gut, wie der 4x so hohe Preis erwarten lassen müsste. Im Notensystem hätten Zeiss und Leica diesbezügliche eine 1 und das Kite eine 2+ von mir bekommen. Dafür gewinnt das Lynx im Sehfeld mit merkbaren 10m bzw. 15m mehr - auch wenn der Rand im direkten Vergleich der Gläser beim Lynx merklich schwächer ist … aber bei den anderen ist gar nichts zu sehen. Vom Einblick her, finde ich das Ultravid und das Lynx in etwa gleich auf - das Victory etwas schlechter. Gar nicht gefällt mir die Haptik vom Victory … dafür finde die Haptik vom Ultravid am besten.

Es stehen noch Testes des beiden Swarovskis aus: CL Companion 8x30 WB und EL Swarovision 8x32 WB. Vom Companion verspreche ich mir nicht so viel und das EL würde sich vermutlich irgendwo nach vorne setzten. Da muss ich aber erstmal einen Händler finden, wo die beide vorrätig sind. Mal sehen - vielleicht fahr ich mal zu Herrn Jülich nach Bonn.

In der subjektiven und nicht preisabhängigen Gesamtbeurteilung steht derzeit das Leica Ultravid aufgrund der Haptik und dem nicht völlig erklärbar angenehmeren Bildeindruck auf Platz 1. Danach kommt das Kite Lynx - allerdings dicht gefolgt vom (nur aufgrund der klobigen Haptik dort platzierten) Zeiss Victory. Dennoch kann ich mir alle drei für mich gut vorstellen.

Ich werde also zunächst mal schauen, ob ich ein Ultravid 8x32 für um die 1.000 € auf dem Gebrauchtmarkt finde … das wären mir die gute Optik samt Markengefühl wert. Sollte sich bis Ende Juni da nichts tun (und da brauche ich das Glas für eine Kanada-Reise), wird es wohl ein Kite Lynx … dachte ich bis vor einigen Minuten. Heute Nachmittag hat sich die Möglichkeit aufgetan, das Zeiss Victory gebraucht für 750,- € zu bekommen und da kann ich wohl nicht nein sagen, oder?

[Ditschi]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Hallo,

schwierige Kaufentscheidung. Höre einmal in Dich hinein und frage Dich bei Deiner Entscheidung, ob Du vielleicht in den den nächsten Jahren einmal sagen könntest: " Ach, hätte ich doch....!"
Wenn es Dir auf das "Mehr" ankommt, dann ersparst Du Dir diese zukünftige Frage, wenn Du ein Glas wählst, bei dem andere höchstens gleichwertig-- je nach Geschmack--, aber nicht besser sind.
Gruß Ditschi

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

... Höre einmal in Dich hinein und frage Dich bei Deiner Entscheidung, ob Du vielleicht in den den nächsten Jahren einmal sagen könntest: " Ach, hätte ich doch....!"

Sehr weise und vorausschauend - und es wäre sicherlich nicht das erste Mal für mich . Allerdings scheue ich mich nicht vor Gebrauchtkauf und -verkauf und pflege mein Equipment so sorgfältig, daß ich bei einem Weiterverkauf (meist) wenig bis keinen Verlust mache.

Insofern stellt sich mir da zunächst mal die Frage, ob 750,- € für das Zeiss Victory 8x32 T* FL realistisch sind?!

[Ditschi]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Insofern stellt sich mir da zunächst mal die Frage, ob 750,- € für das Zeiss Victory 8x32 T* FL realistisch sind?!

Ich wiederhole mich: der Preis ist o.K., wenn das Glas o.K. ist. Auch ein relativ neues Glas könnte durch Schlag oder Fall dejustiert sein. Wenn man bei einen gewerblichen Händler kauft mit Widerrrufsrecht, mindert man das Risiko. Bei einem privaten Verkäufer bleibt ein Restrisiko. Notfalls kann man ein Glas auch zu Zeiss einschicken.
Die Victory FL sind die Vorgänger der Baureihe Victory HT. Die Victory HT , beginnend mit 4 Modellen ab 8x42 nach oben, sind optisch noch einen Tick besser. Wenn eine neue Baureihe auf den Markt kommt, drückt das zumeist die Preise der Vorgänger. Der eine oder andere trennt sich auch von dem Vorgängermodell, weil er stets das Neueste will. Dann kommen gute Gläser des Vorgängermodells auf den Gebrauchtmarkt.
Die Fl- Reihe ist aber immer noch Spitze und kein Alteisen.
Es macht keinen Sinn, immer nach dem Neuesten zu schielen, zumal, wenn man vorher mit der Haltbarkeit argumentiert hat.
Die würde man dann ja garnicht nutzen. Was sehr gut ist, behält seinen Wert. Bestes Beispiel sind die Zeiss Dialyt, die nach dreißig Jahren noch hoch gehandelt werden und immer noch kein Alteisen sind.
Gruß Ditschi

[cast]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Also für jemand der eine Fotoausrüstung bis zum 1000 mm Objektiv rumschleppt zierst du dich ganz schön beim Geld ausgeben.

ICH würde das Swarovision kaufen. Selbst ohne es vorher in der Hand gehabt zu haben. Victory FL ganz klar nein, Víctory HT schon eher.

Als Ergänzung zum kleinen Faltglas auf JEDEN Fall ein 42er Objektiv. Also Swarovision 8,5 x 42EL, IMHO das beste was zur Zeit am Markt ist.
Wobei ich das neue Zeiss HT 8x42 bzw 8x54 noch nicht in der Hand hatte. Die neuen zeiss haben einen riesenvorteil gegenüber den FL sind sind handlicher und leichter.

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Ich wiederhole mich: der Preis ist o.K., wenn das Glas o.K. ist.

Sorry - hatte ich falsch/nicht verstanden.

Also für jemand der eine Fotoausrüstung bis zum 1000 mm Objektiv rumschleppt zierst du dich ganz schön beim Geld ausgeben.

So ist es immer wieder bei mir: So klein/wenig/günstig, wie möglich aber so groß/viel/teuer wie nötig ... wenn ich immer gleich High-End-Equipment kaufen würden, hätte ich mehr als das doppelte meiner jetzigen (für mich inzwischen perfekten) Ausrüstung ausgegeben.

ICH würde das Swarovision kaufen ... Als Ergänzung zum kleinen Faltglas auf JEDEN Fall ein 42er Objektiv ... Swarovision 8,5 x 42EL, IMHO

So könnte das auch durchaus aussehen, wenn ich mich für Komopakt+Standard-Glas entscheide. Das wird sich aber erst nach einem Kauf, Nutzungsphase und einer dann irgendwann und nur ggf. gefällten Entscheidung gegen ein 8x32 zeigen.

Die neuen zeiss haben einen riesenvorteil gegenüber den FL sind sind handlicher und leichter.

Das sehe ich auch so und das spricht für mich zunächst definitiv gegen das Zeiss 8x32, denn als HT gibt es das nicht und als FL ist es echt klobig.

Der Wunsch nach einem Ultravid 8x32 bleibt und wird eher etwas stärker !

[Ditschi]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Das sehe ich auch so und das spricht für mich zunächst definitiv gegen das Zeiss 8x32, denn als HT gibt es das nicht und als FL ist es echt klobig.

Cast hat recht, die neuen Victory HT sind etwas leichter und handlicher als die FL und bieten eine etwas bessere Optik ( statt 94 % und mehr Lichttransmission nun 95 % und mehr).

Zunächst muß man sehen, daß Zeiss da führt und daß diese lichtdurchlässigen Gläser schwer sind. Beide Gläser Zeiss 8X56 FL und Zeiss 8x54 HT sind z.B. kompakter, aber schwerer als das alte 8x56 Dialyt mit Metallgehäuse.

Die FL -Reihe besteht aus glasfaserverstärkten Kunststoff und die Optik ist darin schön dick und stoßfest eingepackt. Das macht die Gläser klobig, was aber nicht schlecht sein muß:

In diesem Haltbarkeitstest ( der wohl Einzige seiner Art) hat das Victory FL jedenfalls am besten abgeschnitten auch gegenüber Nobelkonkurrenten mit Magnesiumgehäuse. Klobig kann auch Vorteile haben.

http://www.allbinos.com/18.1-binocul...inoculars.html

Siehe 23 final results and summery.

Bei der Victory HT-Reihe standen neben verbesserter Optik wohl Gewichtsreduktion und verbessertes Handling im Lastenheft.
Dafür ist Zeiss beim Gehäuse auf Magnesium umgestiegen. Und beim Jagdglas 8X56 hat man sich eines Tricks bedient, den ich nicht begrüße: das 8x56 ist nur noch ein 8x54. Klar, kleiner ist auch leichter. Ob der geringfügige Leistungsverlust aufgrund der Verkleinerung durch die geringfügig verbesserte Transmission ausgeglichen wird ? Trotz Verkleinerung und Magnesiumgehäuse beträgt der Gewichtsvorteil nur 115 g. Dafür ist der Preis um 200,-€ gestiegen.
Das sind alles Nuancen und bekritteln auf hohem Niveau.

Beim Victory, Ultravid oder Swarovision spielst Du in der obersten Liga mit. Die nehmen sich nicht viel. Schau, wo Du davon eines günstig bekommst.

Gruß Ditschi

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Beim Victory, Ultravid oder Swarovision spielst Du in der obersten Liga mit. Die nehmen sich nicht viel. Schau, wo Du davon eines günstig bekommst.

Genauso werde ich es machen ... Danke Euch allen!

[Der Foerster]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Wenn auch die Zeitung (vorsichtig ausgedrückt) nicht ganz mein Geschmack ist, ein ganz lesenswerter Artikel für Liebhaber von Leica-Optik Aber wahrscheinlich kanntest Du den schon: http://www.wildundhund.de/r30/vc_con...stest_0206.pdf

Ich stand vor kurzem vor der selben Überlegung bezüglich eines Zielfernrohres und habe auf mehreren Jagdmessen eifrig verglichen. Dabei natürlich auch (wenn man schon mal da ist...) die Ferngläser. Am meisten hat mich die Spitzenserie von Swarovski gefolgt von Leica, gefolgt von Zeiss überzeugt. Allerdings war da nicht das neue Zeiss HT dabei. Das hatte ich bei nem Freund in der Hand und fand es auch super - allerdings ohne Vergleichsmöglichkeiten. Ich würde mir also noch mal die HT Serie anschauen und dann wahrscheinlich das Swarovski EL nehmen
Positiv überrascht hat mich DDOptiks.

Was ich beim Gebrauchtkauf nur jedem ans Herz legen kann es wenigstens anzuschauen, sind die letzten Leica Trinovids (als das noch die Spitzenserie war). http://www.optics4birding.com/RevLei...id8XGroup.aspx
Einziger Nachteil ist das Gewicht, aber dafür ist es ungeheuer massiv.

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Danke für den Link - den Bericht kannte ich noch nicht!

... Am meisten hat mich die Spitzenserie von Swarovski gefolgt von Leica, gefolgt von Zeiss überzeugt.

So auch mein bisheriger Eindruck, bei dem ja die Swaros noch fehlen ...

Positiv überrascht hat mich DDOptiks.

Ja - finde ich auch. Zwar habe ich nur eines (das Kite Lynx) vergleichen können, aber das ist schon sehr schön. Nach eigener DDoptics-Aussage ist Kite baugleich. Ob das auf alle Gläser zutrifft, kann ich allerdings nicht sagen.

Was ich beim Gebrauchtkauf nur jedem ans Herz legen kann es wenigstens anzuschauen, sind die letzten Leica Trinovids (als das noch die Spitzenserie war). Einziger Nachteil ist das Gewicht, aber dafür ist es ungeheuer massiv.

Danke! Irgendwie war mir das als 8x32 BN durchgegangen ... ist auf jeden Fall einen Blick wert und der Gebrauchtpreis ist bestechend!

[EisSchrauber]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Der Wunsch nach einem Ultravid 8x32 bleibt und wird eher etwas stärker !

Damit wärst Du jedenfalls in bester Gesellschaft!

Und alles Folgende ist OT:

Manchmal muss man seinem Wunsch auch glauben - nicht immer ist völlig klar, wie er zustande kommt...
Oft spielen Aspekte rein, die man schon immer "gefühlt" hat, dann aber niemand erklären konnte, die dann manchmal erst mit extrem aufwendigen Tests viel später wieder belegt werden können (z.B. das der unerklärliche Bildeindruck auch mit der nicht vollständig und in jeder Hinsicht vermessenen Struktur der eigenen Augen zusammenhängt).
Mit einem Glas ist es für mich genauso, so ein Ding ist ja ein Begleiter, manchmal in schwierigen Situationen, und man muss dem Ding irgendwie vertrauen können, man muss es gerne in die Hand nehmen, ohne diesen Widerstand, der sich bei manchen Produkten intuitiv einstellt.

Für mich ist das ein interessanter Aspekt bei der Bewertung von technischen Gegenständen, die sich ja scheinbar in nüchternen Zahlen vergleichen lassen. Diese sog. "weichen Argumente" sind viel wichtiger, als man glaubt - und es fliessen dort viele Aspekte ein, die sich nur extrem schwer quantifizieren lassen. Ich hatte z.b. schon einige Geräte, bei denen die Denkweise der Menüführung mir so fremd war, dass ich nie mit dem Gerät warm geworden bin. "Objektiv" gesehen ist das kaum ein Argument, ausser die Menüführung hat offensichtliche Schwächen. Genauso habe ich den Eindruck, dass die Haltung, die hinter einer Firma steht, sozusagen die Produktphilosphie, einfliesst in das Produkt, auf eine ganz subtile Weise. Vorausgesetzt die Produktphilosophie ist merh als nur ein Werbegag. Auch das ein Grund, warum mir Leica gefällt und ich gegen Swarovski Abwehrreflexe habe (vielleicht völlig unbegründet)
Aber ich würde jederzeit einen (alten und technisch völlig überholten und vom Raumkonzept her völlig indiskutablen) Landrover fahren, niemals hingegen einen neuen Range Rover .

Vielleicht bin ich deshalb nicht so begeistert von mancher Rechthaberei, mit der manchmal das einzig Wahre behauptet wird. Das einzig gute Messer, der einzig beste Kocher, das Fernglas schlechthin...
Aber hier mal ein Lob an Dich, Rheinlinse, für die so wunderbar nach allen Seiten Lob verteilende Zusammenfassung...
Schön, wenn man allem das Gute sehen kann

Und Du hast das sehr nett angedeutet, dass Du Dir nicht alles vollständig erklären konntest.

Möchte hier auch Ditschis Auffassung unterstreichen: Wenn man eines der Spitzengläser zu einem Top-Preis bekommt, dann kann man kaum was falsch machen. Es versöhnt einen sogar mit manchen Widerständen, die - wenn man den vollen Preis bezahlt hätte - in Unzufriedenheit münden. Und gebraucht weiterverkaufen ist immer noch ne Option, wie Du schreibst.. ..

[EisSchrauber]

AW: Kaufberatung: Fernglas

http://www.wildundhund.de/r30/vc_con...stest_0206.pdf

Danke übrigens auch für diesen Link: da steht genau das, was man fühlen kann, wenn man genau hinfühlt, aber ohne es erklären zu können ohne das einschlägige Expertenwissen - hier aber hervorragend aufbereitet.

[rheinlinse]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Ich bleibe mal ganz OT und habe mir zwei Ausführungen rausgegriffen, in denen ich mich 100%ig wiedergefunden habe und die ich in dieser Form bislang nicht habe selbst so auf den Punkt bringen können:

... so ein Ding ist ja ein Begleiter, manchmal in schwierigen Situationen, und man muss dem Ding irgendwie vertrauen können, man muss es gerne in die Hand nehmen, ohne diesen Widerstand, der sich bei manchen Produkten intuitiv einstellt.

Als ich das gelesen habe, sind mir ohne Verzögerung meine Kameras, Uhren, Schreibgeräte, mein Auto ... und mein zukünftiges Fernglas in den Kopf gesprungen. Alles Dinge, die sich mir ohne großartige Überlegungen und vor allem ohne diesen von Dir genannten Widerstand in meine Hand geben und daher für mich auch nur genau diese sein können. Interessant, für mich neu aber absolut nachvollziehbar finde ich dabei den Gedanken, dass es möglicherweise gar nicht darum geht, das perfekte Produkt in der Hand zu haben, sondern einfach nur eines, bei dem sich kein intuitiver Widerstand einstellt.

Genauso habe ich den Eindruck, dass die Haltung, die hinter einer Firma steht, sozusagen die Produktphilosphie, einfliesst in das Produkt, auf eine ganz subtile Weise.

Was dann die andere Seite - die Anziehung - ausmacht: Vermutlich sind sind es letztlich genau die (un)merklichen Gemeinsamkeiten in der Produktphilosphie, die zumindest mich genau nach diesen Produkten greifen lassen, die in meinem Gefühl irgendwie zusammen passen. Naja - und dann wird es weder Zeiss noch Swarowski, denn die passen vom Gefühl her irgendwie eben nicht!

[EisSchrauber]

AW: Kaufberatung: Fernglas

Eben.

Muss noch was hinzufügen: Nachdem hier in den höchsten Tönen vom neuen Zeiss Victory geschwärmt wurde, musste ich mir das doch mal von nahem Anschauen. Auch der Fachverkäufer im Fotofachgeschäft meines Vertrauens war voll des Lobes über das - dem Leica Ultravid ganz klar überlegene - Zeiss Victory. Und auch das Swaro sei ja viel besser...

Habs dann getestet, neben dem Swaro, gegen das ich ja eine gewissen Widerstand pflege, und meinem Ultravid.

Mein persönlicher Eindruck: Jeder soll das Glas nehmen, das ihm besser gefällt. Die optischen Unterschiede sind, wenn überhaupt, kaum wahrnehmbar, eher gefühlt als "gesehen". Aber die Haptik, die Grösse der Gläser, die Unterschiede in der Gesamtgestaltung sind schon deutlich.
Das Leica ist klar das kleinste und leichteste der drei Gläser.

Wirklich missfallen mir auf jeden Fall die völlig überflüssigen gestalteten Zierlinien an der Ummantelung sowohl des Swaro als auch des Victory. Soll wahrscheinlich Design bedeuten. Für mich muss ein technischer Gegenstand, der die diesjährige Mode überdauern soll, eine möglichst große Klarheit und Neutralität aufweisen, keinerlei Schnickschnack, aber trotzdem eine gelungene Gesamtgestalt. Über Geschmack kann man nicht streiten und es gibt sehr verschiedene Vorlieben, aber für mich ist das Ultravid ganz klarer Sieger. Und wenn in 20 Jahren ein dann modernes Glas meinem 10x42 so eindeutig überlgen ist, dass ich es nicht erst durch Testberichte und Messergebnisse glauben kann, dann ist (vielleicht) die Zeit gekommen, das Ultravid gegen ein besseres Glas zu tauschen.

@Ditschi: Du hattest doch irgendwo auf diesen Testbericht aus Polen verlinkt, wo das Ultravid so legendär bei der Wasserdichtigkeit versagt hat. Hast Du das weiterverfolgt oder neue Informationen? Ich konnte nirgends was finden, habe auch bei Leica und obigem Fachgeschäft angefragt, die wussten alle von keinerlei Problemen bei der Dichtigkeit...