schlafsäcke

[felö]

Habe auch das Gefühl, daß da etwas nicht ganz stimmt- lest mal die Kommentare im Leichtschlafsacktest von Yeti V.I.B. 500 und vergleicht ihn mit dem Marmot Helium - echt super , der eine wird in höchsten Tönen gelobt und schlechter bewertet als der andere, der schlechter in Material, Daunendichtigkeit, Preis,... ist!?????

Noch ´ne Anfrage ans Fachpublikum: Weiß jemand, wo man derzeit ´nen (günstigen) neuen Marmot Hydrogen kaufen kann?

Felö

P.S.: im Kletter-Bravo fallen die Tests traditionell genauso aus, ist aber wohl auch derselbe Verein.

[mamaguru]

P.S.: im Kletter-Bravo fallen die Tests traditionell genauso aus, ist aber wohl auch derselbe Verein.

Ist "alles" die motor presse stuttgart.

gruß
boris

[Corton]

Man kann diesen riesigen Verlag IMO nicht generell verurteilen. Die für mich relevanten weil verantwortlichen Personen sind diese hier:

Frank Wacker, Redakteur des Tests, von dem ich leider kein Bild vorliegen habe.


Boris Gnielka, Deutschlands selbsternannter(!) Opinion Leader in Sachen Ausrüstung ( ), der erstaunlicherweise im Winter selbst einen Joutsen Schlafsack benutzt. Warum vertraut er nicht den Ausrüstungs-Tipps von sich selbst und dem Kollegen Frank Wacker?


Links der Chefredakteur, die anderen sind unwichtig. :wink:

Für eventuelle Lobpreisungen

Redaktion outdoor
sport + Freizeit Verlag GmbH & Co. KG
Leuschnerstr.1
D- 70174 Stuttgart
Tel: 07152 / 9415-86
Fax: 07152 / 9415-48
E-Mail: outdoor@motorpresse.de

Chefredakteur: Norbert Löns
Assistenz: Petra Gill
Redaktion: Boris Gnielka (Ausrüstung), Alex Krapp (Reise), Gunnar Homann, Frank Wacker
Grafik: Christoph Heilig (Ltg.), Susanne Krüger

Das Beste kommt aber noch - die Marktpositionierung der Zeitschrift Outdoor aus Sicht des Verlages:

"outdoor
outdoor ist die Zeitschrift für Travel, Test und Action – für Männer und Frauen, die draußen aktiv sind. Ob Trekken, Biken, Paddeln oder Wintersport: In outdoor steht alles über die schönsten Ziele und die richtige Ausrüstung. Das Magazin schürt das Fernweh und macht Lust auf Abenteuer, gleichzeitig gibt es zahlreiche Tipps und Vorschläge für die aktive Freizeit direkt vor der Haustür. Reiselust, Naturbegeisterung und Sportlichkeit stehen dabei im Vordergrund. Hohe Testkompetenz, profundes Hintergrundwissen und Expertentipps machen das Magazin einzigartig.

Funktion
outdoor ist Opinion-Leader und Marktführer im Segment der Outdoor-Zeitschriften. Unabhängig und engagiert informiert outdoor alle Wanderer, Radler, Paddler sowie alle anderen Natur-Sportler über Reise-Ziele und Touren in Deutschland, Europa und weltweit. Zusätzlich wird das dazu nötige Know-how vermittelt und vertieft. Alle Fakten für die Tourenplanung und die Orientierung vor Ort werden zielgruppenspezifisch dargestellt. Bericht eüber die technische Entwicklung der Outdoor-Produkte sowie profunde Tests machen den Markt für den Verbraucher transparent.

Zielgruppe
outdoor ist zugeschnitten auf die sportlich-aktive, mobile und naturverbundene Gruppe der 3,27 Mio. Outdoor-Aktiven. Sie ist jung, überdurchschnittlich gebildet und einkommensstark. outdoor -Leser sind Meinungsführer und Multiplikatoren. Sie sind Meinungsbildner wenn es um Outdoor-Sportarten, Ausrüstung und interessante Reiseziele geht."

Humor haben sie ja wenigstens, ansonsten: Kein Kommentar. :wink:

Corton

[Individualist]

jung und einkommenstark...


Bin ich irgendein shice Yuppie?

Mit denen hab ich nix zu schaffen... Die Zeitung von denen kann man sich eh unter die Vorhaut jubeln...

[AskeT]

Sie ist jung, überdurchschnittlich gebildet und einkommensstark.

Ich gehöre also nicht zu deren Zielgruppe...



Zum nächsten Frühjahr muß auch für mich eine neue Penntüte her. Ich lese alle Schlafsackthreads hier im Forum. Das hat eindeutig mehr Aussagekraft als alle Pseudo-"Tests" in den einschlägigen Outdoor-Promotion-Käseblättern.

AskeT

[auster]

In der Kletter-Bravo (die Bezeichnung finde ich echt super ) habe ich auch mal einen Test zum Thema "selbstaufblasende Isomatten" gelesen.
Es wurden Matten der Stärke 2,2 cm (Metzeler Thermo Air Light) bis 3,8 cm (Therm-A-Rest Standard) miteinandler verglichen.
Das alleine finde ich schon ziemlich schwierig. Ist ja fast so, als ob ich Sommer- mit Winterschlafsäcken vergleiche.
Die Therm-A-Rest haben sie dann mit Zitat "Größtes Packmaß, relativ glatte Liegefläche, teuerstes Modell" verrissen. Den Kauf-Tipp haben Exped, Jack-Wolfskin und Lestra für ihre Leicht-Modelle bekommen.
Ich fand den ganzen Test total bescheuert. Um objektiv Isomatten miteinander zu vergleichen, sollte die Liegefläche und die Stärke der Matten meiner Meinung fast gleich sein. Natürlich ist eine viel dickere Matte mit "normalem" Schaum und keinem durchlöcherten "Leicht-Sommer-Schaum" etwas schwerer. Dafür ist sie aber auch viel bequemer und isoliert stärker...
Naja... hier muß ich sowas wohl niemandem erklären... Ich fand den Test zumindest total für den A..llerwertesten.

[Lutz]

Bin gerade aus Versehen wieder mal auf der Website der "Fach" ( ) Zeitschrift "Outdoor" gelandet. Da ist mir aufgefallen, dass die in der Ausgabe 10/03 doch tatsächlich Daunenschlafsäcke getestet haben. Bereits nach wenigen Zeilen ( ) war ich völlig platt.

Dieses Schmierblatt ist an Inkompetenz wirklich nicht mehr zu überbieten!!! Gezielte Desinformation (aufgrund völliger Fehlgewichtung verschiedenster Kriterien) bei der man die Korruption wirklich mehr als nur riecht - wie kann sowas erlaubt sein? Immerhin haben sie bemerkt, dass FF und WM gute Schlafsäcke bauen. Ich glaub, [edit] ich muss der Redaktion in Stuttgart mal nen Besuch abstatten [/edit]


Corton

Hallo Corton,

da ich ja weiß, daß Du pauschale Statements auch nicht besonders schätzt: Wo liegt denn Deiner Meinung nach das Problem bei o. g. Test?
Laut Deinem Kommentar scheint es ja nur die (Deiner Meinung nach) falsche Gewichtung der Testkriterien zu sein.
Sollte dies der Fall sein - was ich jedoch nicht glaube, oder hast Du wirklich keine weiteren Kritikpunkte -, dann gewichte doch einfach nach Deinem Gusto...
Also, alles ein wenig entspannter sehen...

ciao
Lutz

[Corton]

Wo liegt denn Deiner Meinung nach das Problem bei o. g. Test?

Steht alles schon irgendwo hier im Forum. Bin gerade einfach zu faul, schon wieder das Schlafsack-ABC durchzukauen. :wink:

Laut Deinem Kommentar scheint es ja nur die (Deiner Meinung nach) falsche Gewichtung der Testkriterien zu sein.

Nur? Wenn ich nen Ferrari als mangelhaft einstufe, weil der Kofferaum zu klein ist, läuft da wohl irgendwas schief...

Sollte dies der Fall sein - was ich jedoch nicht glaube

Was Du glaubst oder nicht, steht Dir natürlich frei. :wink:

Also, alles ein wenig entspannter sehen...

Danke für Deinen therapeutischen Rat. Stehst Du eventuell irgendwie mit den Outdoor Leuten in Verbindung? Andererseits: Für meinen Geschmack machst Du auch ziemlich viel Werbung für diesen Outdoor-Discount, der IMHO eigentlich gar kein Discount ist...

Gruß,
Corton

[Lutz]

Hallo Corton,
bin ich Dir irgendwie auf die Zehen getreten?

Zu meinen Verbindungen mit der Outdoor-Branche: Die bestehen eigentlich nur in der Form, daß ich hin und wieder ein Produkt aus diesem Bereich kaufe...

Zu meiner häufigen Werbung für einen bestimmten Anbieter: Ist mir so noch garnicht aufgefallen und scheint mir auch so nicht zu stimmen.
Und über den Begriff "Discount" wollen wir doch hier nicht wirklich diskutieren, da die Verbindung "Internet" und "Selbstbedienung" schon im allgemeinen nur schwerlich herzustellen ist...

Nun noch einige Anmerkungen zum outdoor-Test. Ich habe mir den Test in der Print-Version angesehen. Zuerst gibt es eine allgemeine Einleitung - Länge ca. eine Seite - zu den Vorteilen der Daune und der Problematik des Vergleichs der von Herstellern angegeben Fillpower-Werte allein schon aufgrund der unterschiedlichen Meßmethoden.
Da steht eigentlich genau das drin, was Du auch vertrittst...

Über eine Gewichtung von 30% für die Isolation bei 7 Kriterien kann man natürlich geteilter Meinung sein, ist aber auch nicht so niedrig wie Dein Ferrari-Vergleich vermuten lässt. Wie Du ersehen kannst, lasse ich das Preis-Leistungs-Verhältnis außer acht, da ich dieses Kriterium in der dargebotenen Form allerdings für unsinnig halte.

Was mich an diesem Test etwas verwundert hat, ist das Prädikat "outdoor-Kauftipp" für den Yeti, da die Bewertung dies eigentlich nicht zulässt.
Das schlechte Abschneiden des Joutsen hätte ich vorher auch nicht vermutet, aber wenn die Erfahrungen des Testteams stimmen, so scheint dieses Modell nicht so toll zu sein... Warum sollte aber auch jedes Joutsen-Modell grundsätzlich super sein?

Also, nichts für ungut

ciao
Lutz

P.S.: Ob Du es glaubst oder nicht: Eigentlich schätze ich Dein Produktwissen im Outdoor-Bereich ungemein...

[gi]

Bestell Dir doch einfach mal den VIB 900 von Yeti (330 EUR in Gr. L bei www.outdoorshop.de) und den Joutsen Halla zur Ansicht.

So, mal wieder zurück on Topic.

Der Joutsen und der Yeti gefallen mir gut, leider hab ich den Joutsen in keinem Shop gefunden.
Hast du schon mal was bei Outdoorshop.de zurückgehen lassen?

Lg
-- gi

[Corton]

[edit] Meine Äußerungen beziehen sich auf die Internet Darstellung des Tests [/edit]

Zu meinen Verbindungen mit der Outdoor-Branche: Die bestehen eigentlich nur in der Form, daß ich hin und wieder ein Produkt aus diesem Bereich kaufe...

Da bin ich ja wirklich froh. Hab nämlich den starken Verdacht, dass hier (wie auch in DRO) so einige dabei sind, die mit dem ganzen Outdoor Zeug auch Geld verdienen. Wenn sich die- oder derjenige outet, ist das IMO voll ok, wenn aber nicht...

Und über den Begriff "Discount" wollen wir doch hier nicht wirklich diskutieren, da die Verbindung "Internet" und "Selbstbedienung" schon im allgemeinen nur schwerlich herzustellen ist...

Darauf wollte ich eigentlich gar nicht hinaus. "Discount" = Preisnachlass, Rabatt, ... Ich finde diesen Laden nicht gerade sensationell günstig. :wink:

Über eine Gewichtung von 30% für die Isolation bei 7 Kriterien kann man natürlich geteilter Meinung sein

Die Qualität der Daune ist IMHO erst mal das A&O (--> mindestens 50%), den Rest kann man aufteilen. Für "Outdoor" scheint das allerdings offenbar nur ein nebensächliches Kriterium zu sein.

Was mich an diesem Test etwas verwundert hat, ist das Prädikat "outdoor-Kauftipp" für den Yeti, da die Bewertung dies eigentlich nicht zulässt.

Das hat nicht nur Dich verwundert. :wink:

Das schlechte Abschneiden des Joutsen hätte ich vorher auch nicht vermutet, aber wenn die Erfahrungen des Testteams stimmen, so scheint dieses Modell nicht so toll zu sein... Warum sollte aber auch jedes Joutsen-Modell grundsätzlich super sein?

Sag ich doch gar nicht, dass von denen alles super sein muss. Ich kenne die QTMs aber, weil die alle bei Larca "rumhängen". Die Teile sind IMO wirklich spitzenmäßig (allerdings auch sauteuer), wenn auch mit kleinen Detailmängeln, die aber im Temp.bereich um 0°C noch nicht wirklich relevant sind. Sicherlich gibt es aufwendigere Schlafsäcke - ne Abwertung auf "gut" wäre daher für mich auch nachvollziehbar, wenn z.B. der Yeti ein "ausreichend" hätte.

Neben dem Yeti-Urteil ist aber der Oberhammer, den (was die Daunenqualität angeht) wirklich höchstens durchschnittlichen Glacier mit dem WM und FF auf eine Stufe zustellen. Ebenso völlig daneben: Ein "befriedigend" für den Lestra. Ich weiß icht, ob hier jemand Lestra Schlafsäcke kennt - die Daune ist wirklich hundsmiserabel. Meines Wissens geht die Schulnotenskala immer noch bis ungenügend. Auf gleiche Stufe mit Lestra stellt "Outdoor" einen Valandre High-End-Schlafsack, weil er etwas gewöhnungsbedürftig ist. :bash:

Grundsätzlich: Wenn ich das Preis-Leistung-Verhältnis mit ins Spiel bringe, erhalte ich IMO immer völlig verzerrte Ergebnisse. Ich fänd´s viel besser, wenn ausschließlich die Leistung eines Produkts in die Bewertung einfließen würde und sich der Kunde dann zusammen mit der Preisforderung des Herstellers selbst ein Urteil bilden könnte.

@ gi
Klar, kein Problem. Schau Dir das Teil 14 Tage an - wenn er Dir gefällt, behalt ihn, wenn nicht, schick ihn zurück. Du zahlst AFAIK nicht mal Versandkosten. Zum Halla: Frag doch mal bei Joutsen nach einem Händlerverzeichnis.

Grüße,
Corton

[felö]

Ihr könnt ja in der Anmeldung gleich fordern, daß man sich outet, wenn man der Branche angehört , ich denke für viele Hersteller wäre es nicht schlecht, wenn sie mal ins Forum schauen würden, würden wahrscheinlich auch Entwicklungskosten sparen, vielleicht sollte man ein paar mal informieren . (ich tue es nicht und habe außer Konsum leider auch nichts mit denen zu tun).

Schaut man sich alle Schlafsäcke,-threads, usw. an, spricht man mit erfahrenen Leuten (Verkäufer und andere) so ist das (fast) einzige was ausschlaggebend ist die Daune, eine Nebenrolle spielen noch die Bezüge, da mittlerweile bei den Bezügen viel Gewicht eingespart werden kann, sie sich ein wenig auch in der Funktion unterscheiden (winddicht/wasserabweisend/angenehm...).

Ob der RV rechts oder links oder oben drauf ist, der Schlafsack einen langen, kuzen, gar keinen RV hat, mit Wärmekragen oder ohne, Längskammern, Querkammern, durchgehende Kammern, Schlüsseltasche, Aufhängeschlaufen,... ist alles Geschmacksache. Wenn Daune und Material beschissen sind, kann man da auch nicht mehr viel rausholen!

Deshalb kann eine Gewichtung wie bei Outdoor nicht im Sinne der Verbraucher sein.

Erinnert mich irgendwie an die Zelttests von Stiftung Warentest, die Superleichtzelte mit einem Gewicht von 2kg mit 5 kg Zelten in einen Topf geschmissen haben :bash:

Felö

[mamaguru]

@gi

Hast du schon mal was bei Outdoorshop.de zurückgehen lassen?

1x und das ohne Probleme.

Ich mußte das Rückporto vorstrecken und sie haben es mir umgehend zurücküberweiesen. IM(H)O eine etwas umständliche Methode (:bash, hat aber reibungslos funktioniert. ;)

gruß
boris

[mamaguru]

@corton

Und über den Begriff "Discount" wollen wir doch hier nicht wirklich diskutieren, da die Verbindung "Internet" und "Selbstbedienung" schon im allgemeinen nur schwerlich herzustellen ist...

Darauf wollte ich eigentlich gar nicht hinaus. "Discount" = Preisnachlass, Rabatt, ... Ich finde diesen Laden nicht gerade sensationell günstig.

Also ich hatte den Eindruck, dass die "Hochpreis-Sachen" welche sie anbieten günstiger seien, als (üblicherweise) "woanders".

Grundsätzlich: Wenn ich das Preis-Leistung-Verhältnis mit ins Spiel bringe, erhalte ich IMO immer völlig verzerrte Ergebnisse. Ich fänd´s viel besser, wenn ausschließlich die Leistung eines Produkts in die Bewertung einfließen würde und sich der Kunde dann zusammen mit der Preisforderung des Herstellers selbst ein Urteil bilden könnte.

Full ACK!

gruß
boris

[Corton]

Also ich hatte den Eindruck, dass die "Hochpreis-Sachen" welche sie anbieten günstiger seien, als (üblicherweise) "woanders"

Ja, schon - aber der Preisvorteil im Vergleich zum Listenpreis hält sich doch noch größtenteils im Rahmen, wobei die Gregory Rucksäcke z.T. wirklich recht preiswert sind. Der Fehler liegt in diesem Fall aber wohl eher bei mir, bei dem wirklich "günstig" erst ab 50% unter Listenpreis anfängt.

Ich würd mir mal nen Laden wünschen, der auf seine Einkaufspreise lediglich 10-20% anstatt >100% draufschlägt - der wäre mal wirklich "günstig" und könnte aufgrund hohen Umsatzes bestimmt auch gut leben. Problem: Er wird wohl keinen Hersteller finden, der ihn beliefert. :wink:

Gruß,
Corton

[dike]

Hallo ihr Test-Geschädigten,

mir, als ausschließlicher Consumer im Rahmen des Outdoor-Marktes, ist die deutliche Grundsatz-Kritik von Corton gegenüber den Outdoor-Test auch aufgefallen.

Ich hab eigentlich nichts gegen Kritik gegen ein Testverfahren. Es kann die Tests in Zukunft nur Verbessern.
Eine Unterstellung der Unterwanderung durch Herstellerfirmen sollte schon gut begründet werden. Falsche Testkriterien sind hierfür, meiner Meinung nach nicht ausreichend. Da die Test immer einen subjektiven Eindruck zu objektivieren versuchen. Es müssten dann schon irgendwelche Wirtschaftsbeteiligungen exisitieren.
Ferner ist es natürlich immer besser, im Rahmen einer Kritik, etwas besseres vorweisen zu können. Gibt es denn eine Instanz, die bessere und glaubwürdige Testverfahren vorweisen kann? (deutschsprachig)

Das Wiedersprüche und Inkosistenzen in den Tests enthalten sind, bekommt jedoch jeder interessierte Leser mit und es fällt eher auf die Glaubwürdigkeit der Zeitschrift zurück. Ich würde die Zeitschrift aus diesem Grunde für unorganisiert und die Tests als schlecht strukturiert bezeichnen. Aus den Ergebnissen jedoch eine Willkür abzuleiten, fehlt mir die Grundlage.

Corton sollte soche Äußerungen nicht auf Basis von Vermutungen äußern, die er nicht glaubhaft untermauern kann. In keinster Weise möchte ich die Fachkenntnis von ihm anzweifeln, die ihn zu anderen Ergebnissen kommen und uns an diesen teilhaben lässt.

DiKe

[Corton]

Das Wiedersprüche und Inkosistenzen in den Tests enthalten sind, bekommt jedoch jeder interessierte Leser mit und es fällt eher auf die Glaubwürdigkeit der Zeitschrift zurück. Ich würde die Zeitschrift aus diesem Grunde für unorganisiert und die Tests als schlecht strukturiert bezeichnen.

Glaubst Du bei diesen ganzen Widersprüchen und Inkonsistenzen (es geht ja nicht nur um diesen Test) wirklich an Zufall? Wenn dem so wäre, müsste man der Redaktion wirklich ein "Armutszeugnis summa cum laude" ausstellen. :wink:

Corton

[dike]

Das Wiedersprüche und Inkosistenzen in den Tests enthalten sind, bekommt jedoch jeder interessierte Leser mit und es fällt eher auf die Glaubwürdigkeit der Zeitschrift zurück. Ich würde die Zeitschrift aus diesem Grunde für unorganisiert und die Tests als schlecht strukturiert bezeichnen.

Glaubst Du bei diesen ganzen Widersprüchen und Inkonsistenzen (es geht ja nicht nur um diesen Test) wirklich an Zufall? Wenn dem so wäre, müsste man der Redaktion wirklich ein "Armutszeugnis summa cum laude" ausstellen. :wink:

Corton

Ja, Unvermögen jedoch ohne Vorsatz. Ist ja schlimm genug. Monopolproblematik bei "Fachzeitschriften". Trifft auch bei
Auto-Bild, Computer-Bild, ... zu.
Vorsatz ist eher auszuschließen, da Hersteller wie Marmot mit einem Produkt der Überflieger sind, mit dem nächsten im unteren Mittelfeld landen.

DiKe

[Corton]

Unvermögen jedoch ohne Vorsatz

Damit fällst Du ja ein noch deutlich härteres Urteil über "Outdoor" als ich - ich traue den Redakteuren ja wenigstens noch zu, dass sie korrupt sein könnten.

Was ist das kleinere Übel?

a) Ein bestechlicher Journalist, der wenigstens weiß, wovon er schreibt

oder

b) Ein unbestechlicher Journalist, der keine Ahnung von dem hat, was er tut?

Amüsiert,
Corton

[dike]

Was ist das kleinere Übel?

a) Ein bestechlicher Journalist, der wenigstens weiß, wovon er schreibt

oder

b) Ein unbestechlicher Journalist, der keine Ahnung von dem hat, was er tut?

Amüsiert,
Corton

Na ja, bei b hat man halt noch Hoffnung.

Jetzt aber zurück zu den Schlafsäcken...
Hab mir bei Globi einen WM Apache mit Dryloft bestellt. Auch auf Basis der Recherche aus diesem Forum. Der Dollar ist zur Zeit günstig und man kann gut verhandeln. Jetzt warte ich schon 5 Wochen auf die Lieferung und werde von Globi vertröstet.
Danach will ich mal sehen ob ich in der Breite reinpasse. Soll ja ein sehr sehr schmales Teil sein. Sonst glaube ich, eine gute Wahl, oder?

DiKe