Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

[tille]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Natürlich gibts auf dieser Erde massig interessante Reiseziele, die ich gerne besuchen würde und die realistisch gesehen nur per Flugzeug erreicht werden können. Aber wenn die mir jetzt zu teuer sind, kann ichs mir ja noch für später aufheben.

Ist später "Teuer Fliegen" denn umweltfreundlicher als heute "Billig Fliegen" ?
Könnte man nicht auch argumentieren, dass gerade die billigsten Flüge die umweltfreundlichsten sind? Denn die sind so billig, dass sie die Kosten der Airlines nicht decken, sondern nur dazu da sind um Kontingente aufzufüllen. Ist es da nicht legitim zu behaupten, dass das Flugzeug eh geflogen wäre, auch ohne mich?

Das mit der Bahn ist doch echt Mist. Wie überall sonst wird man dort gezwungen für einen Haufen "Komfort" zu zahlen, den man sich gar nicht gewünscht hat. Wenns nach mir ginge, sollte es da am Ende von jedem Zug einen Güterwaggon geben, in dem ich mich auf den Boden setzen kann. Wenns dafür nur die Hälfte kosten würde, wär mir das sch****egal

[cd]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Ist später "Teuer Fliegen" denn umweltfreundlicher als heute "Billig Fliegen" ?
Könnte man nicht auch argumentieren, dass gerade die billigsten Flüge die umweltfreundlichsten sind? Denn die sind so billig, dass sie die Kosten der Airlines nicht decken, sondern nur dazu da sind um Kontingente aufzufüllen. Ist es da nicht legitim zu behaupten, dass das Flugzeug eh geflogen wäre, auch ohne mich?

Du hast recht, später teuer fliegen ist genauso umweltschädlich wie heute billig fliegen.
Ich wollte damit aber gar nicht auf den Umweltaspekt raus, sondern auf den Aspekt des finanzschwachen Studenten, der auf Billigflieger angewiesen sein soll, um überhaupt mal verreisen zu können - das ist nämlich schlichtweg falsch.

Deine Argumentation "dass gerade die billigsten Flüge die umweltfreundlichsten sind" hat durchaus Charme.
Halt ich aber für unrealistisch: Wenn die billigsten Flüge nur restliche, leergebliebene Sitzplätze füllen würden, würden sie ganz zum Schluss, nach dem altbewährten Last-Minute-Prinzip verkauft werden. Tatsächlich werden die ja aber zuerst verkauft, im Prinzip werden damit Kunden angelockt, die wahrscheinlich nicht geflogen wären (ist ne Vermutung und mag nicht für alle zutreffen, für viele aber schon, denke ich). Es werden also eben gerade keine Lücken gefüllt, sondern neue Flüge produziert, in denen dann Lücken bleiben für Leute, die aus irgendwelchen Gründen nicht lange vorausplanen können/wollen und dann bereit sind, hohe Preise zu zahlen.

Was teurere Flugpreise angeht (oder besser gesagt: faire Flugpreise - also z.B. bzgl Steuern gleich behandelt wie Bahn und Bus), denke ich, dass höhere (=realistischere) Flugpreise tatsächlich viele überlegen lassen würden, ob der Flug tatsächlich nötig ist.
Ich möchte nicht das Flugzeug verdammen, es hat einen wichtigen Platz im globalen Verkehrswesen, und auch ich möchte und werde nicht vollkommen aufs Fliegen verzichten. Ich halte es aber für wichtig, ein "gesunden" Mix der Verkehrsmittel anzustreben. D.h. Flugzeug, Bahn, Bus, Auto, Fahrrad und andere sollen alle ihren sinnvollen Platz bekommen.
Mir ist vollkommen klar, dass das derzeit recht utopisch klingt, aber wenn man nicht anfängt, sich darauf einzulassen, wirds nie was.
Dazu gehört nicht nur die Wahl des Verkehrsmittels im engeren Sinne, es gehört auch dazu, die Reisen entsprechend zu planen. Für Tages- oder Wochenendtrips nach New York oder auch London oder Stockholm hab ich zum Beispiel kein Verständnis. Auch wenns zugegebenermaßen bei Billigfliegerpreisen echt verlockend ist. Ich hoffe, es ist klar geworden, was ich meine.

Das mit der Bahn ist doch echt Mist. Wie überall sonst wird man dort gezwungen für einen Haufen "Komfort" zu zahlen, den man sich gar nicht gewünscht hat. Wenns nach mir ginge, sollte es da am Ende von jedem Zug einen Güterwaggon geben, in dem ich mich auf den Boden setzen kann. Wenns dafür nur die Hälfte kosten würde, wär mir das sch****egal

Wär ich dabei
Nen Schlafsack und ne Isomatte würde ja schon meistens noch ins Gepäck passen, wenns nicht ohnehin schon drin ist.
Hab auch schon in ICs so gehaust: Nachtzug, voll, im Fahrradabstellbereich...

chris

[Poldi]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Wenns nach mir ginge, sollte es da am Ende von jedem Zug einen Güterwaggon geben, in dem ich mich auf den Boden setzen kann. Wenns dafür nur die Hälfte kosten würde, wär mir das sch****egal

Das wäre eine sehr feine Sache. Nur haben wir dann hier Zustände wie in Indien oder Bangladesh, und der gute Herr Mäh möchte doch lieber fein und schniek.

Was die Kerosinsteuer angeht: warum nicht. Die Frage ist halt, ob das auch den gewünschten Effekt (weniger Flüge) hat. Und das sieht ja bei der Mineralölsteuer im KFZ-Bereich nicht so aus. Da werden dann andere Löcher damit gestopft.

[cd]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Was die Kerosinsteuer angeht: warum nicht. Die Frage ist halt, ob das auch den gewünschten Effekt (weniger Flüge) hat. Und das sieht ja bei der Mineralölsteuer im KFZ-Bereich nicht so aus. Da werden dann andere Löcher damit gestopft.

Die Alternative wäre IMO:
Besteuerung von z.B. Bahnreisen (Mwst, Energie) auf das Niveau von Flugreisen reduzieren.
Aber ich denke, dass sich die Einführung einer weiteren Steuer leichter durchsetzten ließe, als die Abschaffung einer bestehenden
Letztlich gehts mir vor allem um die steuerliche Gleichbehandlung von Flug und Bahn (sollte möglichst ebenso auf Busse angewandt werden).

Was Autos angeht: ich meine gehört zu haben, dass die höheren Spritpreise (OK, Rohölpreise) zu einem Absatzrückgang von Benzin/Diesel geführt hätten....
Ich würde einen Radikalen Umbau der Kfz-Steuer begrüßen: Komplette Abschaffung der bestehenden Kfz-Steuer, dafür eine entsprechenden Anhebung der Mineralölsteuer. Ist natürlich im Alleingang eines Landes/Staates nicht zu machen. Da müsste mindestens die ganze EU mitmachen..... Leider unrealistisch

chris

[Ahnender]

Subventionierung

Dass die Subventionierung von Flugreisen via Flughäfen-Zuschüsse und Steuerbefreiung für Flugbenzin bullshit ist, steht ja ausser Frage.

AtmosFair hat folgenden Vergleich aufgemacht:

Pro Tonne CO2/Kopf kommt man mit:

dem Flieger ca. 3000 km
dem Auto ca. 7000 km
der Bahn ca. 17000 km

weit.

Wie jemand "seine" km verbrät, wäre mir wurscht.

[Poldi]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Ich fahr aber nicht mit CO2. Wo haben die denn diese Zahlen her? Link?

[Flachlandtiroler]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Ich fahr aber nicht mit CO2. Wo haben die denn diese Zahlen her? Link?

http://www.atmosfair.de/index.php?id=57 (oder willst Du jetzt wissen, wer das Institut bezahlt, das das zugrundeliegende Gutachten "erstellt" hat? )

Folgt man den atmosfairikern, dann ist aber von der Klimawirksamkeit her die Tonne CO2 in der Stratosphäre 2-4x schlimmer als an der Erdoberfläche produziert. Da steht's, sogar mit Quellenangabe.

Gruß, Martin

[Corton]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

ich hab gar keinen Führerschein. Bin 43 und lebe noch.

Verrätst Du uns, wie viele Fahrlehrer und -prüfer Du vor Deiner finalen Kapitulation in etwa verschlissen hast?

[Poldi]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Ich zitiere mal die Quelle bez. CO2:

Because carbon dioxide has a long atmospheric residence time (ª100 years) and so becomes well mixed throughout the atmosphere, the effects of its emissions from aircraft are indistinguishable from the same quantity of carbon dioxide emitted by any other source

Mit dem Rest ist es natürlich anders, aber wir sprechen hier ja von CO2, oder?

[Flachlandtiroler]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Aber wenn die Atmosfairiker die Statistik biegen ist es ja für einen guten Zweck

Gruß, Martin

[InTim]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Sorry für's ausgraben, aber ich kann dieses Bahn-Märchen einfach nicht mehr hören.

Die Bahn ist mit eines der effizientesten Verkehrsmittel, aber die Differenz liegt weit weniger hoch als vermutet. Man muss vieles betrachten wie Auslastung, Energieerzeugung und auch den Bau und Erhaltung der Infrastruktur.

Dazu empfehle ich mal folgendes durchzulesen:
http://www.faz.net/s/RubC5406E114228...~Scontent.html

Mein Fazit ist:
- Ein Auto mit zwei Personen besetzt schlägt die Bahn im Energieverbrauch!
- Wenn der Flughafen nicht weit ist, ist auch das Flugzeug bei mittleren Strecken besser.
- Das beste ist ein Reisebus.. Aber das gibt es in Deutschland ja kaum.

Gerade die Billigflieger haben nunmal eine hervorragende Auslastung. Und es macht schon einen Unterschied ob ich 150 Passagiere mit 70 Tonnen auf Luftlinie bewege oder 300 Passagiere mit 500 Tonnen auf einem 30% längerem Weg. Wenn man dann noch bedenkt, dass die Bahn teilweise so tolle (und schöngerechnete) CO²-Werte vorweisen kann weil sie auch Atomenergie nutzt, dann ist für mich wirklich Schluss mit der Bahn.

Meine Meinung ist:
Man sollte den Personenverkehr auf Schiene runterfahren (außer ICE) und dafür die Schieneninfrastruktur für den Güterverkehr nutzen. Das brächte der Umwelt und den Menschen viel mehr!
Das mit dem Güterverkehr klappt in Deutschland nämlich nicht weil der Personenverkehr das nicht in großem Maßstab zulässt.

Und zu guter Letzt: Ich werde ganz bestimmt nicht den Komfortverlust hinnehmen und mich auf einen 24h-Trip mit der Bahn begeben wenn ich mit dem Flieger inkl. Anreise zum Flughafen in 4h am Ziel bin! Ich kenne die Strapazen der langen Reisen aufgrund meiner Fernreisen und das tue ich mir innerhalb Europas ganz sicher nicht an!Besonders wenn ich dafür noch draufzahlen soll.. Nene...

[Natide]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Hab lange überlegt, ob ich was antworten soll oder nicht. Krieg ja doch nur Haue

@Järven: du wohnst schon in Schweden. An deiner Stelle würde ich auch mit dem Zug nach Lappland fahren. Ich dagegen wohne in Süddeutschland. Und mehr als 3 Wochen Urlaub am Stück krieg ich nicht. Da kann ich dann beim besten Willen nicht noch 2-3 Tage für je An-und Abreise verschwenden.

Mit Ryanair fliegen? Daran hab ich grundsätzlich nix einzuwenden, aber die landen in Skavsta. Der Weiterflug nach Kiruna geht aber von Arlanda. Das sind 150km Entfernung. Wenn man in Südschweden bleiben will, ok. Und wie gesagt: Anreise muss schnell über die Bühne gehen.

Ja, ich weiß, Banause. Mit dem Zug sieht man viel mehr. Würde ich ja gerne, aber bei der Fahrtdauer echt nicht zu machen.

[Der Wanderer]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Mit Ryanair fliegen? Daran hab ich grundsätzlich nix einzuwenden, aber die landen in Skavsta. Der Weiterflug nach Kiruna geht aber von Arlanda. Das sind 150km Entfernung. Wenn man in Südschweden bleiben will, ok. Und wie gesagt: Anreise muss schnell über die Bühne gehen.

Na und? Dann fährt man halt mit dem Bus bis zum Bahnhof in Stockholm...
Da verpasst man noch nicht mal den Nachtzug gen Kiruna..., hat also keinerlei zeitliche Nachteile

[Natide]

AW: Tipp: Ryanair-flüge für echte 0,01 EUR (inkl. Gebühren + Tax)

Na eben doch. Ich muss von Skavsta zum Bahnhof und dann x Stunden in den Zug. Geflogen bin ich in 1,5h.