Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

[Sarekmaniac]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

OT: Gundhar, Du hast aber eine sehr romantische Vorstellung über die Lebensweise der Sami in Nordeuropa. Oder ist deine Aussage historisch gemeint?

[Gundhar]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Das mit den Sami war ein Beispiel daswohl eher historisch zu sehen ist. Ich weiß selber daß vom ursprünglichen Lebensstil aufgrund von diversen Zwängen nicht mehr viel übrig geblieben ist.

[Buchsenninja]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Ich war heute mit Hundi im Wald unterwegs und hab auch ne Lagerstätte gefunden.



Und so sah es innen aus



Kein Dreck keine unerlaubte Feuerstelle so soll es sein.
Und warum sollte es so sein wir in der Schule? Einer macht quatsch und alle sollen dafür büßen? Das wär ja unsinn und es gäbe unendlich viel das man verbieten müsste. Ich denke das wäre der falsche Ansatz.

[Ditschi]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Hallo,
der Matthias kämpft einsam um seine -- nach meiner Meinung--richtige Ansicht, das Hobby Survivel nicht ins Lächerliche zu ziehen. Wir machen hier im Forum -- je nach Blickwinkel-- alle komische Sachen. Manche Äußerungen hier sind in der Tat kränkend für die Survivler, ohne daß sie es verdient hätten.
Es ist schon erwähnt worden, daß die Fragestellung provozierend ist. Ein Hobby verbieten, wenn niemand geschädigt wird? Warum?
Wenn jemand geschädigt wird, muß das nicht verboten werden. Es ist verboten. Das ist also nicht das Problem.
Das ist Problem ist, daß sich nicht immer alle dran halten. Survivler manchmal nicht, und andere auch nicht.
Von Verboten von Wildcampen, Feuermachen und Shelterbau bis zum Hinterlassen von Müll ist doch in jeder Outdoor-Spielart hier alles vertreten. Und wer es selber gegen Verbote verstößt, bastelt sich seine Rechtfertigung. Meist die, daß andere schlimmer sind.
Mord ist übrigens bei uns auch verboten ( Typisch deutsch). 2011 haben sich 889 Menschen nicht dran gehalten.
Gruß Ditschi

[Sarekmaniac]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Da ich in diesem Faden auch schon den Begriff "Spiel" verwendet habe: @Matthias, da scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Das ist überhaupt nicht abwertend gemeint, und den Begriff "Spiel" würde ich genauso für das anwenden was ich draußen tue. Zum Beispiel im Winter drei Wochen durch Lappland laufen und "so tun als ob" es keine Hütten gäbe. "Keine Hütten nutzen" ist eine Spielregel, die ich mir ausgedacht habe, keine Notwendigkeit.

Bei Bushcraft bietet sich der Begriff "Spiel" sehr deutlich an, weil die freiwillige Selbstbeschränkung bei der Ausrüstung und den "erlaubten" Hilfsmitteln so ein zentraler Bestandteil ist, eigentlich die Essenz. z.B.: feuermachen, aber nur mit den und den und den mitteln. Und solche Spielregeln sind Voraussetzung, damit man etwas lernen kann. Und ich finde das überhaupt nicht lächerlich.

Das man Naturschutz, geltende gesetze und Vorschriften etc. beachtet, ist eine andere Art von Spielregel, die natürlich auch wichtig ist.

[cast]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

OT:

Die wenigen nomadisierend lebenden Völker in Europa - z.B. die Samen in Nordeuropa haben ein hochspezialisiertes Wissen und eigene Herden von einer bestimmten Größe um überleben zu können.

Falsch.

Die Samí lebten viel länger als nomadisierende Jäger als als (nomadisierende) Renhirten.
Man kann sehr wohl problemlos von Jagd und Fischerei leben, wenn einen moderne Jagdrechte und Ethik nicht stören.

[_Matthias_]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Da ich in diesem Faden auch schon den Begriff "Spiel" verwendet habe: @Matthias, da scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Das ist überhaupt nicht abwertend gemeint, und den Begriff "Spiel" würde ich genauso für das anwenden was ich draußen tue.

Mich stört auch nicht der Begriff Spiel an sich, ich musste das Wort bei meinem Beitrag auch zweimal löschen weils reingerutscht war, sondern nur im Vergleich, die einem machen echtes outdoor und die Survivler spielen nur.

So wie Ditschi mich verstanden hat, genau so wars gemeint. Es nervt mich einfach unglaublich, dass es keinen thread im Survivalbereich geben kann, wo nicht mindesten einer versucht diese Art outdoor ins lächerliche zu ziehen und die Anhänger als Spinner abzutun. Und dabei hab ich selbst mit Survival noch nichtmal was am Hut, ich bin nämlich viel zu bequem dafür. Aber ich hab auch mit vielen anderen Arten draußen zu sein nichts am Hut, ohne in den jeweiligen Bereichen zu posten wie doof ich es finde, z.B. bei Eiseskälte draußen zu übernachten und den Leuten vorzuwerfen soetwas unnötiges zu tun nur um ihren Spieltrieb zu befriedigen. Leben und leben lasen, jeder so wie er will, so lange es niemanden anders schädigt, darum geht mirs.

Und selbst wenn Survival der "Abenteuerspielplatz für große Kinder ohne Baumhaus" aka Bushwhacking ist, dann laßt den Leuten doch ihren Spaß. Im Winter draußen pennen ist auch nichts anderes als der "Abenteuerspielplatz für große Kinder ohne Iglu" aber muß doch nicht immer die Hobbys der anderen runter machen, bloß weil man selbst andere hat. Und es sind auch immer die selben, die das tun, obwohl inzwischen jeder ihre Meinung kennt.

[Pylyr]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Danke _Matthias_, du hast mir eine Menge Schreibarbeit erspart.
Mir juckte es auch schon länger in den Fingern mehr oder weniger das gleiche zu schreiben.

Und ich hab schon genug Müll an Wander- und Paddelstrecken (auch NSG) gesehen.

[Torres]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

@Matthias
Und mich nervt es langsam, dass Du jedem, der mal reflektiert, gleich unterstellst, das Hobby madig zu machen. Wer sich wirklich ernsthaft mit Survival beschäftigt hat - und ich habe das - lernt schnell, dass es einen Unterschied zwischen Überleben als Notwendigkeit, Überlebentraining als Hobby und Überlebentraining als altersgerechte Phantasie gibt. Warum darf man das angesichts von Anfragen wie : Will 1 Jahr im Busch überleben, habe Auto dabei, nicht darauf hin weisen, dass Überleben aus Notwendigkeit eine Extremsituation ist, die völlig anderen Regeln folgt, als ein Hobby aus zu üben. Und die vor allem an die Lebensbedingungen angepasst werden. Survival in einem wald- und fischreichen Gebiet mit Pflanzenvielfalt ist doch etwas ganz anderes als Survival über der Baumgrenzeoder in baumlosen Gebieten. Das wird angesichts von you tube Videos aber gerne vergessen. Ich finde es absolut in Ordnung, darauf hin zu weisen, dass die dort vermittelte Welt des Abenteuers nicht der überall gültigen Realität entspricht, sondern Hobby unter kontrollierbaren Bedingungen ist. Genauso wie Mittelalterspiele, Bogenschießen, wintertouren.

Sarekmaniac hat genau erfasst, welchen Spielbegriff ich meine und gut wiedergegeben, was der Kerngedanke ist. Spiel war immer Vorbereitung auf den Ernstfall. Früher gab es keine Kindheit, sondern Kinder machten im Kleinen das, was später ihre Aufgabe wurde: Bogenschießen, Schnitzen, Puppen spielen. Oder es wurdemit Schach strategisches Denken geübt. Mir liegt es fern, Leute davon ab zu halten, zu spielen. Schön, wenn die Kids von heute rausgehen. Im Sinne dieses Themas möchte ich aber sehr klar im Sinne meiner Definition differenzieren: Es ist für mich ein riesiger Unterschied, ob jemand Bäume fällt, Geschützte Pflanzen pflückt oder zertrampelt und Tiere mit Fallen tötet, um seine Freizeit zu gestalten oder weil das eigene Überleben davon abhängt.

Survival(training) verbieten halte ich für einen sehr unglücklich gewählten Titel, der der Kleine Spuren - Sache mal wieder mehr schadet als nutzt. Für Leute, die Survival oder Bushcraft trainieren sollten die gleichen naturerhaltenden Maßnahmen selbstverständlich sein, wie für Spaziergänger oder "Outdoorer". Outdoortouren sind doch auch Survival. Und nur ein schonender Umgang mit Natur kann letztlich die Lebesgrundlagen sichern.

[Ditschi]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Hallo @ Torres,
schön geschrieben, rhetorisch geschliffen und inhaltlich weitgehend richtig mit -- nach meiner bescheidenen Meinung--einer Ausnahme: Matthias hat sich hier nicht dafür eingesetzt, daß Kritik an Survivlern zu unterbleiben hat. Da wäre ich ihm auch nicht gefolgt.
Wenn ein Verfechter des Survivel hier etwas vorträgt, was unausgegoren, gefährlich, schädigend oder sonstwie kritikwürdig ist, dann bekommt er Zunder. Es gibt keinen Grund, ihn unter Artenschutz zu stellen.
Matthias hat etwas anderes kritisiert: im Survivelforum besteht die Neigung, berechtigte Kritik an einzelnen Vorhaben oder einem einzelnen Vorbringungen zu nutzen, das Hobby als solches anzugreifen und in einer gelegtlich süffisanten Art lächerlich zu machen.
Das ist etwas, was wir uns in anderen Unterforen so nicht herausnehmen, obwohl dort natürlich auch kritisiert wird, was das Zeug hält.
Wenn jemand im Winterforum friert, weil er mit einem unterdimensionierten Schlafsack loszieht, wird er wegen seines Leichtsinns zu recht gescholten, aber niemand hier nutzt die Fehlhandlung zu Vorwürfen, was man überhaupt bei der Kälte da draußen zu suchen hat.
Wenn wir das Unterforum Survivel bei uns stehen lassen, weil eine Affinität zu allen unseren bunten vielfältigen Outdoorvorhaben besteht, dann sollten wir dem Hobby und seinen Protagonisten auch grundsätzlich Respekt entgegenbringen.
Gruß Ditschi

[_Matthias_]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Danke Ditschi, genau so habe ich es gemeint!

@Matthias
Und mich nervt es langsam, dass Du jedem, der mal reflektiert, gleich unterstellst, das Hobby madig zu machen.

Wenn du das als Reflektieren ansiehst, hast du natürlich recht, nur mal so als Beispiele:

OT: Es gibt zwei Begriffe von Survival.

a) Überleben in der Natur
b) Überleben spielen in der Natur.

Die meisten Beiträge beziehen sich auf b).

Eventuell suchst du nur nach den falschen Postings von mir?
Sorry, ich hab keine Ahnung von Batoning und Sörvival 200m hinterm Rastplatz in Oer-Erkenschwick oder EXTREMABENTEUERTOUREN in Kanada mit Hubschrauberrettung. Zu tatsächlich sörvaivelrelevanten Themen äußere ich mich zu genüge in diesem Forum(auch in diesem Bereich), da muss ich mich nicht noch beim Bear Grylls Outdoorquartett einreihen.

Was du vorhast, haben wir mit 13-14 ständig mit verschiedener Ausrüstung ausprobiert.
Wahrscheinlich habe ich auch deshalb den Eindruck, dass es eher was für pubertierende Jungs ist

das empfinde ich allerdings anders und das ist nur ne kleine Auswahl und kommt in der Art zumindest gefühlt in jedem thread hier vor. darum geht es mir.

Wer sich wirklich ernsthaft mit Survival beschäftigt hat - und ich habe das - lernt schnell, dass es einen Unterschied zwischen Überleben als Notwendigkeit, Überlebentraining als Hobby und Überlebentraining als altersgerechte Phantasie gibt. Warum darf man das angesichts von Anfragen wie : Will 1 Jahr im Busch überleben, habe Auto dabei, nicht darauf hin weisen, dass Überleben aus Notwendigkeit eine Extremsituation ist, die völlig anderen Regeln folgt, als ein Hobby aus zu üben. Und die vor allem an die Lebensbedingungen angepasst werden. Survival in einem wald- und fischreichen Gebiet mit Pflanzenvielfalt ist doch etwas ganz anderes als Survival über der Baumgrenzeoder in baumlosen Gebieten. Das wird angesichts von you tube Videos aber gerne vergessen. Ich finde es absolut in Ordnung, darauf hin zu weisen, dass die dort vermittelte Welt des Abenteuers nicht der überall gültigen Realität entspricht, sondern Hobby unter kontrollierbaren Bedingungen ist. Genauso wie Mittelalterspiele, Bogenschießen, wintertouren.

Da sind wir doch der gleichen Meinung und deine Beiträge in dieser Richtung finde ich alle sehr lesenswert.
Aber leider gibt es eben auch Beiträge, die dann auf der berechtigten Kritik aufbauend das Hobby Survival ins lächerliche ziehe wollen. Ähnlich wie übrigens am Anfang auch bei LNT.
Ich habe nichts gegen berechtige Kritik an Plänen und am Vorgehen, nur gegen unberechtigte am Hobby an sich.

Sarekmaniac hat genau erfasst, welchen Spielbegriff ich meine und gut wiedergegeben, was der Kerngedanke ist. Spiel war immer Vorbereitung auf den Ernstfall. Früher gab es keine Kindheit, sondern Kinder machten im Kleinen das, was später ihre Aufgabe wurde: Bogenschießen, Schnitzen, Puppen spielen. Oder es wurdemit Schach strategisches Denken geübt. Mir liegt es fern, Leute davon ab zu halten, zu spielen. Schön, wenn die Kids von heute rausgehen.

Vielleicht habe ich deinen Beitrag zum Spielen anders verstanden als du es beabsichtigt hast, bei mir kam es nämlich so an, als würden Survivler ihr Hobby nicht ernsthaft und gewissenhaft betreiben.

Im Sinne dieses Themas möchte ich aber sehr klar im Sinne meiner Definition differenzieren: Es ist für mich ein riesiger Unterschied, ob jemand Bäume fällt, Geschützte Pflanzen pflückt oder zertrampelt und Tiere mit Fallen tötet, um seine Freizeit zu gestalten oder weil das eigene Überleben davon abhängt.
Für Leute, die Survival oder Bushcraft trainieren sollten die gleichen naturerhaltenden Maßnahmen selbstverständlich sein, wie für Spaziergänger oder "Outdoorer".

Mutwillige Zerstörung der Natur zum Spaß ist natürlich immer abzulehnen, aber das gilt für Survivler ebenso, wie für Kanufahrer, Wanderer, Kletterer, ...

Outdoortouren sind doch auch Survival.

Absolut! Und Survival ist auch eine Outdoortour. Genau darum ging es mir.
Bei Survival wird immer darauf hingewiesen: ihr seid gar nicht in einer lebensbedrohenden Situation, ihr spielt das nur, bzw. provoziert sie selbst (mit dem Unterton: wie kindisch). Anderen Outdoortouren sind natürlich genauso "gespielt", niemand muss wirklich auf einen Berg klettern, draußen schlafen, usw. und glücklicherweisewird das dort auch einfach so akzeptiert ohne bei jedem Kletter-thread zu schreiben, hey, du musst da nicht rauf, bleib lieber unten, nicht dass du auf ne seltene Pflanze trittst beim Aufstieg oder ne Gerölllawine auslößt. Und ich würde mich einfach freuen, wenns bei survival-threads genauso wäre.

[Torres]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Niemand hier kritisiert Survivaltraining oder Survivaltechniken. Im Gegenteil. Wer sich etnsthaft auf Survivaltechniken vorbereitet und sich mit der Materie beschäftigt, wird unterstützt.

Wer aber meint, Rambo nacheifern zu müssen, und meint, Survival sei, mit einem Riesenmesser der Marke Duper und in Militärischer Tarnkleidung Bäume niedermetzeln zu müssen, um die Überlegenheit des Messers zu zeigen und Feuer für die Noch nicht gefangenen Fische zu gewinnen, braucht sich über kopfschüttelnden Spott nicht zu wundern. Das ist nämlich kein Überlebenstraining, sondern Showdown der Eitelkeiten oder Ausdruck von Mangelnder Medienkompetenz. . Und ich finde, das dieses zurecht moniert wird. Survivaltechniken ist harte Arbeit und erfordert Erfahrung, Praxis und Wissen. Und das ist der Kern ereich unseres Forums.

[berni71]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Wer aber meint, Rambo nacheifern zu müssen, und meint, Survival sei, mit einem Riesenmesser der Marke Duper und in Militärischer Tarnkleidung Bäume niedermetzeln zu müssen, um die Überlegenheit des Messers zu zeigen und Feuer für die Noch nicht gefangenen Fische zu gewinnen, braucht sich über kopfschüttelnden Spott nicht zu wundern.

Für mich ist die Übersichtlichkeit, wenn solche Threads ellenlang werden, immer ein Problem.

Auf welchen Thread oder welches Posting beziehst Du Dich mit diesem Beispiel?

[Kuma]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Leute, lasst doch die Kirche im Dorf. Man kann nicht jede Untat in der freien Natur den Survivlern/Bushcraftern anrechnen. Ich für meinen Teil treffe öfter auf Familien, die sich im Naherholungsgebiet Wald wie die Sau benehmen, oder Land/Stadtjugend die Kopf- und Verantwortungslos Party machen wollen. Sollen wir jetzt Familien und Jugendlichen den zutritt zum Wald verbieten?
Und hier über Sinn und Unsinn von Survival zu diskutieren ist vollkommen daneben. Dann können wir auch Geochachen als kindische Schnitzeljagd für Erwachsene verteufeln, LNT als hoffnugslosen Versuch der Weltverbesserer und die UL Fraktion als Selbstkasteier betiteln.
Ich bin auch kein Freund der Olivgrünen Paramilitärs im Wald, aber ich kann die doch nicht verallgemeinernt für unzumutbar erklären. Wenn ich so nen Hirnfurz, ganz gleich ob SVler, LNTler, ULer, FDPler oder KGBler ist, bei der schädigung des Waldes treffe, dann fass ich mir ein Herz und machs Maul auf.
NICHT IM INET DRÜBER SCHREIBEN, DRAUSSEN WAS SAGEN!

[Nordman]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

hier geht es doch mittlerweile um die reaktion auf anfragen hier im forum wie:

....
Was haltet ihr von der List? Fällt euch noch etwas ein?

.....
Munition
....
Benzinkanister
Messer!
Lethermans!
Waffen!
Mehrere magazine
Waffenreihnigungskit
.....
Rambo-messer
Machete
Beile
......

wenn jemand beabsichtigt sowas einzupacken (eine angel war nicht dabei),
dann hat derjenige doch auch die absicht dies einzusetzten oder hab ich da bereits vorurteile?
(ich habe beim zitat absichtlich keinen namen gesetzt!)

[cast]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Survival, wie es hier als Hobby betrieben wird ist Spielerei.

Survivaltraining für einen Personenkreis der in Notsituationen geraten kann ist was völlig anderes.

Piloten und genau daher kommt die Idee, Soldaten, dahin wurde sie erweitert und in sehr geringem Umfang auch ein paar Wanderer/Bergsteiger.

Denn, Piloten und Soldaten können unfreiwillig von ihrer mitgeführten Ausrüstung bzw Beförderungsmittel getrennt werden.

Die sollten trainieren mit Minimalausrüstung zu überleben, wenn sie denn in/über unbewohntem Gebiet agieren

Schon die meisten Wanderer/Bergsteiger usw haben das Problem kaum bis wenig, die haben ihren Krempel ja meist dabei.

Also ist das Ganze eine Spielerei, so lange es niemandem schadet meinetwegen, aber ernst zu nehmen ist das ganze kaum.

[Ditschi]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

Also ist das Ganze eine Spielerei, so lange es niemandem schadet meinetwegen, aber ernst zu nehmen ist das ganze kaum.

Sehe ich im Prizip auch so. Und es ist auch nicht mein Hobby. Aber warum nicht erst nehmen? Andere Hobbys ( Wintertouren; Bergsteigen; Jagen; Angeln; Rollerfahren; Radfahren; Kanufahren etc.) werden doch auch nicht hinterfragt.
Hier wurde man mal der schöne Satz geprägt: Muß man ein Hobby erklären?

@ Nordmann, Dein Beispiel ist in der Tat abschreckend. Eqipment für eine bewaffnete Auseinandersetzung hat m.E. in einem weltoffenen Outdoorforum nichts zu suchen. Für Soziophaten gibt es andere Foren. Aber ich finde, auch da sollte sich die Kritik gegen den user richten, nicht gegen das Hobby. Wobei die Auflistung schon einen Mod-Eingriff rechtfertigt. Es ist aber nun nicht so, daß wir es hier nur mit solchen Survivlern zu tun haben.
Gruß Ditschi

[Nordman]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

..... Es ist aber nun nicht so, daß wir es hier nur mit solchen Survivlern zu tun haben.
Gruß Ditschi

da hast du sicher recht, aber genau bei solchen kommen diese (über-) reaktionen.

ich muss selbst zugeben, dass thema survival ist bei mir nicht so positiv belegt wie z.b. bushcraft
beim lesen zum thema survival sind meine gesichtmuskeln meistens schon auf spannung, wo hingegen bushcraft sehr interessant klingt, in meinen augen einfach praxisnaher, wobei der unterschied in der praxis wohl eher gering ausfällt.

[sjusovaren]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

OT:

Geochachen als kindische Schnitzeljagd für Erwachsene verteufeln, LNT als hoffnugslosen Versuch der Weltverbesserer und die UL Fraktion als Selbstkasteier betiteln.

Sehr treffend.

Sehe ich im Prizip auch so. Und es ist auch nicht mein Hobby. Aber warum nicht erst nehmen? Andere Hobbys ( Wintertouren; Bergsteigen; Jagen; Angeln; Rollerfahren; Radfahren; Kanufahren etc.) werden doch auch nicht hinterfragt.

Na und ob. Das Thema Jagd endet doch jedesmal im Streit. Und über die Radfahrer im Wald oder gar Downhill kann man auch trefflich diskutieren, und diese Mode mit den "Rollern auf großer Fahrt" ist zumindest zum Schmunzeln,...

Und von wegen ernst. Mich wundert, wie sich die Survivler (zumindest ein Teil) immer aufregt, wenn mal ne kritische oder ironische Bemerkung fällt. Man kriegt das Gefühl, die nehmen sich und ihr Tun ein bißerl zu ernst.

[Sarekmaniac]

AW: Ist Survival eine Schädigung der Natur, die man verbieten sollte?

OT:

hier geht es doch mittlerweile um die reaktion auf anfragen hier im forum wie:

wenn jemand beabsichtigt sowas einzupacken (eine angel war nicht dabei),
dann hat derjenige doch auch die absicht dies einzusetzten oder hab ich da bereits vorurteile?
(ich habe beim zitat absichtlich keinen namen gesetzt!)

@nordmann. Dann schau doch mal, was aus dem Faden geworden ist, aus dem das stammt. Bzw. ist scheinbar noch nicht endgültig, der zuständige Fachmod brütet offenbar noch über seiner Entscheidung.

Ich bin ja immer für strikte Off-topic-Moderation, dann wären IMO die meisten Probeme gelöst, auch in diesem Unterforum. Dazu gehört für mich auch, dass man Themen, die off-topic sind und nichts mit Bushcraft zu tun haben, etwa das Ansinnen, ein Auto mit reichlich Schusswaffen und Munition zu beladen und damit solange eine Straße langzufahren, bis man in der "Wildnis" angekommen ist, löscht oder (wie hier geschehen, aber besser noch zeitnah) abschließt oder ins Laberforum schiebt.