Outdoormagazin

[Christian J.]

Sagt mal Mädels: Hat einer von euch (Noch-)Abonenten das Novemberheft schon bekommen? Irgendwie hab ich das Gefühl, dass das langsam mal in meinem Briefkasten auftauchen müsste.

Christian

[boehm22]

Hi Christian,

bei mir ist es auch noch nicht aufgetaucht - aber online ist bereits das Vorschau-Bildchen zu sehen.

[Christian J.]

erledigt...war heute im Briefkasten...naja, ich werde wohl alt....da is das nicht mehr so einach mit dem Abschätzen längerer Zeiträume...die 20 kommt ja auch bald.

[maro]

immer mit der Ruhe - der 25. Oktober steht in meiner letzten abonierten Ausgabe...

Aber nichts desto trotz stand ich auch schon am Kiosk um zu sehen was mir entgeht oder nicht. Aufregen werd ich mich dann nicht mehr (hoffe ich).

Denn schade ist schon was aus einem einst gutem Blatt wurde - und alles nur um den vorherrschenden Marktanalysen gerecht zu werden...

[MaMa]

Ich hab´s vor vier Wochen zum Jahresende hin gekündigt, zusammen mit der "Mountainbike". Die aktuellen Ausgaben bestätigen meinen Entschluß.

1. Die Tabelle für "Reiseziele im Winter" ist in beiden Zeitschriften exakt die selbe, heißt einmal "up and away" und einmal "auf und davon"

2. Die Ausrüstungsprofis kommen nicht mal auf die Idee, Schlafsackfüllungen richtig hinzuschütteln und bewerten den WM Antelope mit befriedigend

3. Der Artikel über die Alaskadurchquerung mit dem Mountainbike stand vor ca. 6-7 Jahren genau so in einer der Mountainbike-Zeitschriften, das Bild mit den Mossis taucht regelmäßig bei Mückenschutzartikeln auf und der Text zu diesem Beitrag ist heutzutage echt daneben. da ist die Rede von Topmodernen Federgabeln an den Bikes, gezeigt wird aber ein Modell aus Mitte 90er Jahre.

nee,nee nee - aus und vorbei...

[maro]

Oh je oh je – hab mir die neue OD-Ausgabe mal am Kiosk angeschaut (ja früher hab ich sie voller Begierde aus dem Briefkasten gezogen)

Layout – o.k. daran wird sich vorläufig nichts ändern. Es ist nun mal ein farbenfrohes (Werbe-)Bilderbuch geworden.
Fachliche Kompetenz – drei für mich bezeichnende Topics waren da…

Punkt 16 im Service Kälteschutz. Wolle ist wieder in. Klar drum zeige ich ein Fleeceoberteil von Patagonia und preise Ullfrotté als Spezialisten für Fleecebekleidung an. Ist logisch den Spezialisten (seit nun mehr über dreißig Jahren) für Wollbekleidung mit Fleeeklamotten hervorzuheben. Aber wer weiß, vielleicht gibt es seit den letzten Messen eine neue Kollektion bei den Nordmännern.

Ajungilak in allen ehren – ich habe viel Wärme und Geborgenheit in den Schlafsäcken aus Norwegen erlebt. Doch den Vision als solches streiche bzw. entferne (entsorgen wäre treffender) ich wieder aus meiner Materialkiste! O.k. vorgestellt wird die Wintervariante, ich schätze aber mal, dass die nicht sooo viel besser sein wird als das herkömmliche Vision-Modell.

Abenteuer Allgäu – oh jaaa eine feine Gegend, das gilt besonders für den Jubiweg. Komisch finde ich hingegen, dass man an der Willersalpe bzw. Hinterstein startet. Umgekehrt wäre die Runde eindrucksvoller (meine persönliche Sicht). Und warum steigt man ausgerechnet ins Lechtal ab. Oberstdorf bietet eine deutlich bessere Verkehrsanbindung. Das die Runde nicht in der langen Variante (Verlängerung über die Mindelheimer Hütte und Klettersteig) kann ich ja durch aus nachvollziehen. Weniger nachvollziehen, kann ich hingegen das der Schrecksee (deeer türkise Farbklecks der Allgäuer Alpen überhaupt) nur peripher in einem Wort erwähnt. Gewissenskonflikte bekommt man durch aus wenn die Lailachspitze lediglich von der Landsberg Hütte (bzw. über die Lachenspitze) kommend gegipfelt wird. Der Aufstieg von Hardt aus dem Tannheimer Ta heraus ist schon abgesehen von möglichen Biwakplätzen ein Highlight schlecht hin…

Den Alska-Radlbericht. Ich glaube den lasse ich lieber unkommentiert - ist nicht gut für den Blutdruck... *grrrrr*

Beim richtigen lesen – also nicht beim durchblättern würde mit Sicherheit das eine oder andere ins Auge stechen. Da bin ich mir ganz siiicher… )

Ich vermisse die Trecks der Welt (auch wenn Sie sich schon fast tot gelaufen haben), mit ihren Beschreibungen- bitte nicht wie in den letzten Ausgaben mit Mietwagen und Hotelinfos. Dafür habe ich keine Zeitschrift betitelt mit OUTDOOR…

Fazit: Das OD-Magazin ist nicht die einzige umfassend kompetente Fachzeitschrift wie sie auf der Bestätigungskarte der Kündigung vom Verlag bzw. dem Abo-Service angepriesen wurde. Schade denn sie war es einmal… Vielleicht ist aber auch nur Taktik um als Spezialist in wirtschaftlich harten Zeiten als »Mainstreamer« zu überleben – vielleicht…

[boehm22]

Hi,

ja, eigentlich gefällt mir das Heft inhaltlich schon sehr gut.

Allgäu hat mich angesprochen, würde es aber auch ein wenig anders angehen.
Die Billigziele im Süden waren gute Tipps.
Alaska mit Fahrrad, ganz nett zu lesen, aber eben uralt der Bericht.


Sogar der Schlafsack-Test ist eigentlich ganz ordentlich.
- Und nur wegen dem Fehler mit dem WM Antelope sollte man den Test auch nicht verwerfen.
Ich hab übrigens heute schon mit der Redaktion gemailt wg. dem Test vom Antelope - da gibt es im nächsten oder übernächsten Heft eine Richtigstellung und Aufwertung des WM.

Und dann hat das Heft erfreulich wenig Webung - gut für uns, schlecht für den Verlag

[Corton]

Ajungilak in allen ehren – ich habe viel Wärme und Geborgenheit in den Schlafsäcken aus Norwegen erlebt. Doch den Vision als solches streiche bzw. entferne (entsorgen wäre treffender) ich wieder aus meiner Materialkiste! O.k. vorgestellt wird die Wintervariante, ich schätze aber mal, dass die nicht sooo viel besser sein wird als das herkömmliche Vision-Modell.

Noch zu erwähnen, dass "Outdoor" das Modell selbstverständlich mit "sehr gut" bewertet hat.

Punkt 16 im Service Kälteschutz. Wolle ist wieder in. Klar drum zeige ich ein Fleeceoberteil von Patagonia und preise Ullfrotté als Spezialisten für Fleecebekleidung an.

Weniger nachvollziehen, kann ich hingegen das der Schrecksee (deeer türkise Farbklecks der Allgäuer Alpen überhaupt) nur peripher in einem Wort erwähnt.

Der Schrecksee ist nebenbei erwähnt super zum campen.

Sogar der Schlafsack-Test ist eigentlich ganz ordentlich.

Mal ganz unabhängig vom Teilnehmerfeld und von dem was Herr Wacker da so schreibt (Mir würde dazu einiges einfallen):

Einen Test, in dem von 16 Kandidaten 10 mit "sehr gut" und 4 mit "gut" bewertet werden* (das sind 87,5%!), findest Du ordentlich? Ist so ein Test nicht dazu da Unterschiede herauszuarbeiten und auch mal die unteren Noten der Skala ("ausreichend", "mangelhaft" und "ungenügend") zu berücksichtigen? Im Grunde ist dieser "Outdoor"-Test doch nichts als weichgezeichnetes Wischiwaschi, das bei den Modellen die mit "sehr gut" bewertet werden (sind ja fast alle ) die Vorteile herausarbeitet, die Nachteile aber als Nebensächlichkeit abtut oder unerwähnt lässt. Wenn man finanziell so angeschlagen ist, dass man sich´s mit keinem Hersteller mehr verscherzen kann, muss man die Konsequenzen ziehen und aufhören!

Kennt Du den "Kauftipp" TNF Superlight, den "Testsieger" ME Classic 750 oder den mit "sehr gut" bewerteten Yeti Energizer? Falls nicht: Schau sie Dir doch einfach mal an und bilde Dir selbst ein Urteil. Hast Du Dir mal das Bild des "Kauf-Tipps" Lestra The Wall angeschaut? Ist da überhaupt Daune drin? Ich kenne den "The Wall" nicht, aber ein paar andere Daunen-Schlafsäcke von Lestra.

Die Vorteile eines Daunen-Schlafsacks sind (neben der deutlich höheren Lebensdauer) doch das geringe Gewicht und das kleine Packmaß. Wie kann man denn sowas bei der Notenvergabe fast gänzlich ignorieren und bleischwere Daunen-Schlafsäcke mit einem riesigen Packmaß mit "sehr gut" bewerten? :bash:

Corton

* Bereits berücksichtigt, dass der WM Anteleope nachträglich auf "sehr gut" aufgestuft wird (wovon ich ausgehe)

[veit]

Hallo!
----
Ajungilak in allen ehren ? ich habe viel Wärme und Geborgenheit in den Schlafsäcken aus Norwegen erlebt. Doch den Vision als solches streiche bzw. entferne (entsorgen wäre treffender) ich wieder aus meiner Materialkiste! O.k. vorgestellt wird die Wintervariante, ich schätze aber mal, dass die nicht sooo viel besser sein wird als das herkömmliche Vision-Modell.
----

Mhh. Was ist gegen den Vision einzuwenden? Ich habe ihn jetzt ein paar mal im Einsatz gehabt, darunter waren ein paar frische und feuchte Naechte in der Hardangervidda. Doch Probleme oder mangelden Schlafkomfort konnte ich nicht entdecken. Ich habe den 'normalen' Vision mit 700g Fuellung. Tut das was er soll: er haelt warm (kaeltetste -4); er packt sich relativ klein; ist IMHO fuer KuFa recht anschmiegsam und angenehm geschnitten. Nur der Waemerkragen konnte etwas propperer gefuellt sein.

Salue
Veit

[boehm22]

Hi Corton,

ein Glück (für mich) daß ich nicht mit so strengen Vorstellungen bewerte wie Du - außerdem kaufe ich sogar (wenn der Preis stimmt) auch mal einen Artikel, der nur zweite Wahl ist.

Vielleicht soll der Schlafsacktest ja solche Käufer wie mich ansprechen.

[maro]

@veit:

stimme Dir in Bezug auf Packmasse/Gewicht, Schnitt und auch wie er sich anfühlt vollkommen zu. Drum habe ich ich ja auf die Tüte wirklich gefreut.

Die ersten Nächte am Fluß bei mäßigen Temperaturen (um die +5 C°) waren ok - ohne was tagsüber getan zu haben. Erster Test onTour über Pfingsten bei knapp unter null Grat - ernüchternd...! Weiß nicht vielleicht lag es auch an der neuen dünneren therm-a-rest-Matte (ProLite 3).

Anschließend hab ich mich durchgerungen das Teil mit nach Norwegen zu nehmen. Zwei Monate Dauereinsatz. Im großen und ganzen war er OK. Aber eben die Nächte in denen es kalt wurde - hat der besagte Vision eben nicht wirklich warm. *grrrr*

Wie bin ich auf den Vision gekommen...? Im vergangenen Winter bin ich in einem Mammut/Ajungilak-Prospekt auf den Vision gestoßen. Damals noch mit -6 C° im Kompfortbereich angegeben... Heute nach dem ich interessanter Weise auch aus einem Ajungilak-Katalog den Normvergleich mit den Temperaturangeben (habe diese Normgegenüberstellung mal hier gepostet weiß aber ehrlich nicht mehr so genau wo & wann) kenne, sehe ich das ganz schon nicht mehr so lustig. Und in den aktuellen Katalogen ist der Komfortbereich auch bei weitem nicht mehr das, wie er einst angegeben wurde...


@Corton:

Das mit dem Schrecksee und eventuellen Biwaks habe ich immer für mich behalten - menno... Jetzt ist es kein Geheimtipp mehr... ))

[Corton]

Hi Rosi,

ein Glück (für mich) daß ich nicht mit so strengen Vorstellungen bewerte wie Du

Wieso denn ein Glück? Wirfst Du mir etwa übertriebene Akribie vor? Ein leidenschaftliches Herangehen an eine bestimmte Materie kann man von einem Leser ja nicht unbedingt erwarten, wohl aber von einem Journalist, der für ein "Fachmagazin" schreibt und sich selbst als "Ausrüstungs-Experte" bezeichnet. Siehst Du das anders? Er hätte den Artikel ja auch gleich mit einem Satz wie "Leute, es gibt wirklich Wichtigeres als Schlafsäcke, aber ich schreib halt mal was drüber" beginnen können. Dann weiß wenigstens jeder gleich woran sie/er ist.

außerdem kaufe ich sogar (wenn der Preis stimmt) auch mal einen Artikel, der nur zweite Wahl ist.

Mach ich auch - und? Ich versteh nicht ganz, was das mit der Qualität des Outdoor-Tests zu tun haben soll.

Vielleicht soll der Schlafsacktest ja solche Käufer wie mich ansprechen.

Was willst Du denn damit jetzt genau sagen? Findest Du´s also gut, wenn in einem Test (mit einem derartigen Teilnehmerfeld) fast 90% der Testkandidaten mit "sehr gut" und "gut" bewertet werden? Bei dem Zelt-Test (mit dem HB Saivo, Lowland Mountaintracker etc.) vor ein paar Monaten war es doch genau das gleiche. Alles ist überragend, sptize, super und sehr gut. Wem soll denn so eine Art von Journalismus irgendetwas bringen?

Wie gesagt: Ich finde, dass die Unterschiede viel zu wenig herausgearbeitet werden. Gerade wenn ich Spitzenschlafsäcke mit Billig-Tüten vergleiche, muss ich das aber unbedingt machen. Kommt in diesem Test irgendwie zum Ausdruck, dass WM Antelope und Marmot Lithium in einer völlig anderen Liga spielen und mit den anderen 14 Kandidaten rein gar nichts gemeinsam haben? Vielleicht hab ich ja was übersehen.

Man könnte bei den Schlafsäcken z.B. Einzelnoten für

1) Qualität der Füllung
2) Materialqualität (Bezüge, RVs, etc)
3) Verarbeitungsqualität (Schnitte, Nähte, etc)
4) Know-How (Kapuze, Kammerdesign, Füllgrad der Kammern, Wärmekragen, RV-Abdeckung, Fußteil)
5) Gewichts-Isolations-Verhältnis und Packmaß
usw.

vergeben, diese sinnvoll gewichten und dann zu einer Gesamtnote A "Leistung" kommen. Selbstverständlich, dass man sich dabei an der Spitze orientieren (Woran auch sonst?) und die Notenskala von 1-6 (und nicht von 1-3) gehen muss. In die Endnote fließt dann noch (meinentwegen gleichgewichtet zur Leistungsnote) der Preis über die Note

6) B "Preis-Leistungs-Verhältnis"

mit ein, um zu einem sinnvollen Ergebnis zu kommen. Wie man mit einer derartigen Vorgehensweise bei einem TNF Superlight oder Yeti Energizer auf eine Endnote von "sehr gut" kommt, soll mir mal einer zeigen.

Aber na ja - ich gehe da vielleicht wirklich etwas zu akribisch ran und erwarte etwas zu viel von "Outdoor".

Ich frag mich eigentlich immer wieder, was ausgerechnet an Schlafsäcken so kompliziert sein soll und warum es so viele Schlafsack-Threads gibt. Man geht in die Läden, holt die Schlafsäcke aus Ihren Packsäcken und beobachtet was passiert. Das ist 1000x besser als jeder Outdoor-Test und der Rest ist dann nur noch die Feinarbeit. :wink:

@ maro
Tut mir leid, aber zum Glück ist ja genug Platz da oben. :wink:

Corton

[McFuture]

Moin.
outdoormagazin, kanu usw....
Naja...vermute mal, : Redaktion folgt Modehype...
...gleiche Artikel, Fotos im (gleichen) Monatsheft...wer will das ?
...Tourenbeschreibungen...08:00 aufgestanden...lange gepackt...dann kam die Sonne raus...netten Typ getroffen, welcher uns Mettwurst spendierte...toller Sonnenuntergang usw... wer will sowas lesen?
Für Leute, die sich dem Thema "Wandern, Touren..." annähern sicher Motivations- und Überzeugungsgrundlage. ...
Warum ich das Zeug kaufe? Hauptsächlich wegen der Anzeigen!!!
Also bitte nicht über die Werbung schimpfen, ich mag und brauch sie. Webadressen, Recherche, Biete, Suche( immer noch 2 bezahlbare Faltkajaks) ....
...Bilder finde ich natürlich auch toll, mag es aber überhaupt nicht, wenn Texte über die Bilder gelegt werden.
Ansonsten bietet das WWW mehr, bessere und ausführlichere Informationen bzgl. Ziele und Ausrüstung.
Gerade ein Forum wie dieses ist da oft hilfreich.
Ausrüstungstests der einschlägigen Magazine werden von mir konsequent überblättert. Ausnahmen ....sind aber leider selten...
Z.B. : Bei Winterspecials sind zur Zeit massig Artikel über Schneeschuhe zu finden....aber was ist mit Telemarkski? Handschuhe? Kochen im Zelt?
habe oft das Gefühl, diese Magazine orientieren sich am Regenschirmverzichtenden-Großstädter...dies mag aus Marktwitschaftlichen Aspekten vernünftig sein, für mich als Zielgruppe leider nicht ...
Für Berichte über aktuelle Expeditionen durchforstet man das WWW, und findet dort manchmal Hinweise zu Motivation, Ausrüstung, Probleme usw...
Unsere F(l)achzeitschriften sind da m.E. nicht weiter hilfreich...
Tja, und eigentlich finde ich das auch gut so...die meisten der dort beschriebenen Ziele werde ich in nächster Zukunft sicherlich nicht ansteuern....
Bevor ich jetzt noch weiter schwafel und provoziere, drück ich mal lieber auf |senden|
Gruß
Maik

[boehm22]

Hi Corton,

weder werfe ich Dir "übertriebene Akrebie" vor - noch will ich den Test verteidigen. Ganz im Gegenteil, Dein fast schon "fanatisches" Interesse (achtung der Ausdruck ist im positiven Sinne gemeint) an Schlafsäcken hat Dir sehr viel Fachwissen gebracht, da können sicher nicht viele mithalten.

Z.B. ist es eben auch ein Problem in solchen Test, daß bei allen Teilnehmern das Positive bewertet werden soll, schlechte Noten - also 4 bis 6 darf es eigentlich nur bei echten Mängeln geben.
Ich hab da mal sowas zu dem Thema gelesen, ist wirklich so ähnlich. Deutscher Journalismus ist schon was blödes.

aber schau, es wurde sogar der Konstruktionsfehler von VauDe bemängelt, obwohl - so wie ich das aus dem Artikel gelesen habe - die Tests zum teil in der Kältekammer bei VauDe gemacht wurden. :wink:

Vielleicht war ich an dem Schlafsack-Test auch nciht interessiert genug - ich brauch ja zur Zeit keinen, meine Art von Fatalismus.


Nochmal EDIT:
Ich hab nochmal darüber nachgedacht (gestern war ich auch in Zeitnot und hab vielleicht die Antwort zu kurz verfasst):
Ich habe noch nie einen Ausrüstungsgegenstand oder Kleidungsstück aufgrund eines Tests gekauft - und wenn ich es mir so überlege, haben viele dieser Tests einfach nur unterhaltsamen Wert für mich.
Deshalb sehe ich das auch nciht so streng, wenn da Fehler drin sind.


EDIT:
Ich sehe gerade, daß die Globis Deinen sehr ausführlichen und leicht anklagenden Eintrag im Gästebuch entfernt haben.
Ist das jetzt denen Ihre Art mit Kritik umzugehen?

3.EDIT:
Ich hab mir Bilder vom Schrecksee angeschaut - da will ich auch hin, schade, daß es für dieses Jahr schon zu spät ist.