Bergziel: Nordeuropa vs. Alpen vs. Balkan

[Flachlandtiroler]

Viele hier glauben sicher daß Skandinavien die beste Trekkinggegend Europas ist. Das würde ich auch nicht als falsch bezeichnen, aber die Alpen gehören definitiv auch noch mit dazu.

Wir "Alpenkraxler" warten ja gespannt auf die vergleichende Analyse und das Verdikt unseres Weltweitwanderers Bernie
Wo liegen die Vorteile und Nachteile der Alpen für Bergwanderer oder Trekker, was sind aus eurer Sicht die Alleinstellungsmerkmale?

Gerne auch von der Skandinavien-Fraktion: Warum wandert ihr nicht in den Alpen?
(zu heiß...zu weit von Hamburg... die Mücken fehlen mir...)

[andrea2]

Spannendes Thema, das bei uns auch immer wieder diskutiert wird, gerade wenn es um die weite Anreise in den Norden geht. Ich bin südlich von München aufgewachsen und wir haben dort bis vor 10 Jahren gelebt. Schon als Kind war ich oft in den Alpen, mit meinem Freund und jetzigem Ehemann fast jedes Wochenende. Wir kennen/kannten die Ecken, die nicht ganz so "überlaufen" sind. Trotzdem haben wie die Urlaube immer im Norden verbracht, meiste Skandinavien, auch mal Alaska und Grönland.
Dann kamen die Kinder und für einige Jahre fand der Urlaub nun auch in den Alpen statt. Dann aber in gemieteten Almhütten. Doch spätestens seitdem wir auch mit den Kinder Trekkingtouren machten, fahen wir wieder in den Norden.
Der Hauptgrund ist, dass man dort immer (fast überall) frei zelten kann und das ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen. Ich möchte im Urlaub nicht nur von A nach B kommen, ich möchte auch mal das Zelt am Nachmittag aufstellen können, und es einfach nur gemütlich haben.
In jungen Jahen haben wir schon auch mal in den Alpen gezeltet oder biwakiert. Aber das war dann immer mit einem schlechten Gewissen verbunden.

[nunatak]

Die Alpen sind sicherlich auch eine der guten Trekkinggegenden Europas, allerdings für viele oft zu steil für mehrtägiges echtes Trekking mit schwerem Rucksack inkl. Zelt etc.. Zudem ist Zelten nur in wenigen Alpenregionen problemlos möglich, in Skandinavien dürfte es meist einfacher sein, eine persönlich perfekte mehrtägige Trekkingtour ohne zu viel Anstrengung zu finden.

[Fjellfex]

Ich bin vor 30 Jahren aus dem Taunus in die bayerischen Alpen ausgewandert. Wollte halt die Berge "immer" haben und nicht nur im Urlaub. Die Alpen sind zum Wandern ein Traum; meist "spektakulärer" als Skandinavien. Aber leider auch sehr überlaufen. (Klar; es gibt Ausnahmen. Ich habe zum Beispiel in allen Alpenregionen mindestens einen Gipfel bestiegen. Da findet man v.a. in den Westalpen südlich der Vanoise verträumte Winkel.)
1991 war ich das erste mal in Norwegen. Wollte was ähnlich wie die Alpen, nur "naturnäher". Seitdem bin ich "infiziert".
Das "Alleinstellungsmerkmal" Skandinaviens ist für mich (wie auch für meine Vorredner) das "Jedermannsrecht": man darf sich überall frei bewegen und vor allem auch ZELTEN.
Vielerorts in den Alpen gibt es Seilbahnen; man kann "einkehren". In Skandinavien kaum. Für manche ist dies ein Nachteil; für mich ein Vorteil.
Ich habe auf Touren im Norden schon mehrmals 8 Tage lang niemanden getroffen. Auch hier gilt: für manche ein Nachteil, für mich ein Vorteil.
Wer gerne auf Hütten übernachtet: insbesondere die norwegischen Hütten sind ein Traum! Da können Alpenvereinshütten echt nicht mithalten.
Insbesondere Zelttouren im Norden können einem ein Gefühl von FREIHEIT geben, dass in den Alpen nicht mal ansatzweise gegeben ist.
(Dies alles schreibt jemand, der in den Alpen schon auf über 100 3000ern und ein paar 4000ern gewesen ist und in Skandinavien über 7000km zu Fuß oder auf Skiern zurückgelegt hat.)

[Intihuitana]

In Nordeuropa sind die Täler nicht zugebaut und es gibt auch Wald, Fluss und Tundrawildnis, dazu viel mehr Wildlife während in den Alpen die meisten Täler zersiedelt und zugebaut sind und somit nur die Gipfel interessant sind.
In die Alpen geht man wegen der Gipfel, spekakulärer Landschaften und schwieriger Routen und dem guten Essen in den Tälern und meist schönen Wetter auf der Südseite, im hohen Norden hat man das holistische Wildnisfeeling, mit unzersiedelter Landschaft, wilden Wäldern und Tieren, kann angeln und Feuer machen und den fernen Bergen auf die keine Drahtseilbahn hochführt.
Sehr unterschiedliche Landschaften meiner Meinung nach.
Beides sehr schön auf seine Weise, aber kaum zu vergleichen.

[Flachlandtiroler]

Ich habe auf Touren im Norden schon mehrmals 8 Tage lang niemanden getroffen.

Saison- und Routenwahl entscheiden da mit.
Beipiel: Alpen im September, eine der touristischsten Alpenregionen, 4000er allenthalben -- wir haben während vier/fünf Tagen auf Tour nur zweimal aus der Entfernung andere Seilschaften gesehen: Klick

War dann nochmal bei besten Verhältnissen im Hochsommer auf dem F'horn: Außer uns nur eine Seilschaft, den wilden Abstieg über den Fieschergletscher tags drauf haben wir alleine gemacht; da geht oft tagelang keiner (und spät in der Saison geht's ja oft garnicht mehr).

ok., wenn man auf die Sommerferien abonniert ist...

[Fjellfex]

In Nordeuropa ... das holistische Wildnisfeeling

Was für ein genialer Ausdruck - "holistisches Wildnisfeeling" ... das bringt es sehr gut auf den Punkt.
(Abgesehen davon warte ich immer noch auf Teil 2 von deinem Schweden-Video. )
Hm, Flachlandtiroler scheint eher der grimmige Hochtourengeher zu sein ... aber auch da kann man sich in Skandinavien austoben ... oder vielleicht noch "besser" (naturnäher) in Grönland/ auf Baffin Island?

[Intihuitana]

Was für ein genialer Ausdruck - "holistisches Wildnisfeeling" ... das bringt es sehr gut auf den Punkt.
(Abgesehen davon warte ich immer noch auf Teil 2 von deinem Schweden-Video. )
Hm, Flachlandtiroler scheint eher der grimmige Hochtourengeher zu sein ... aber auch da kann man sich in Skandinavien austoben ... oder vielleicht noch "besser" (naturnäher) in Grönland/ auf Baffin Island?

OT: Hatte das Problem, das meine Externe offenbar den Geist aufgegeben hatte und schon ich akzeptiert hatte das alle Daten verloren sind, aber es sieht als das wir sie retten konnten, darum hoffe ich dass es demnächst wieder mehr von mir gibt

[Flachlandtiroler]

Hm, Flachlandtiroler scheint eher der grimmige Hochtourengeher zu sein ... aber auch da kann man sich in Skandinavien austoben ... oder vielleicht noch "besser" (naturnäher) in Grönland/ auf Baffin Island?

OT: Vatnajökull sieht da richtig klasse aus... Insbesondere kann man sich da tagelanges Schuttgelatsche erpsaren, liegt direkt an der RIngstraße; und etwaiges Insektengezücht läßt man warscheinlich auch bereits nach einer halben Stunde Aufstieg hinter sich.

[TeilzeitAbenteurer]

Ich hab jetzt persönlich deutlich weniger Erfahrung mit Bergtouren in Skandinavien als in den Alpen und auch da nur in ausgewählten Regionen, aber ein paar allgemeine Tendenzen sehe ich schon und, wie auch schon von anderen erwähnt, ist es am Ende vermutlich vor allem eine Frage der persönlichen Präferenz.
Wenn mein Fokus auf Bergsteigen liegt, sehe ich die Alpen als logischeres Ziel. Die Berge sind steiler und höher, die Aussicht ist spektakulärer und die Chancen auf stabiles Wetter sind besser, wobei es bei letzterem innerhalb von Skandinavien vermutlich einen gewissen Gradienten gibt. Faktoren wir die Dichte des Hüttennetzes kann ich nicht wirklich einschätzen, könnte mir aber vorstellen, dass die Alpen da ebenfalls die Nase vorn haben.
In Skandinavien ist dagegen besser aufgehoben, wer eher auf Weite und Abgeschiedenheit aus ist. Zeltplätze sind einfacher zu finden, Wasserversorgung ist leichter (siehe auch Wetter), wer es nicht gerade darauf anlegt, kommt mit deutlich weniger Höhenmetern aus. Die Baumgrenze ist selbst von Meereshöhe oft schon nach wenigen hundert Höhenmetern erreicht. Die Anreise ist selbst von Norddeutschland je nach Ziel eher weiter, als in die Alpen. Je weiter im Süden man startet, desto attraktiver werden die Alpen.
Gegenbeispiele zur Verallgemeinerung finden sich jeweils trotzdem vermutlich jeweils reichlich. Ich hab dieses Jahr in Norwegen durchaus feine Bergtouren machen können, die so oder ähnlich problemlos auch in den Alpen hätten sein können, allerdings ob des Wetters deutlich weniger, als erhofft und Lofoten und co. waren da noch weit außer Reichweite.

[berniehh]

Eigentlich wollte ich hier ja zunächst mal nicht posten da ich noch genug mit meinem eigenen Reisebericht beschäftigt bin. Jetzt gebe ich aber doch mal auf die Schnelle meinen Senf dazu:

Daß die Alpen anders sind als Skandinavien ist klar, aber die Frage ist doch was ist besser, also wo würde ich am ehesten nochmal hinfahren?
Diese Frage kann ich nach diversen langen Touren sowohl in Skandinavien als auch in den Alpen nicht beantworten. Ich würde beide Gegenden als gleichwertig gut bezeichnen.

Nur hier mal paar Punkte im Direktvergleich:
1) Spektakuläre Landschaften: Die Alpen sind spektakulär, sicher spektakulärer wie die weiten Skandinavischen Fjelllandschaften, aber es gibt in Skandinavien auch viele Hochgebirge, die zwar deutlich niedriger sind als die Alpen, aber ebenso spektakulär, wo auch ziemlich anspruchsvolle Touren machbar sind.

2)Mücken:auch in den Alpen gibt es Mücken und das nicht zu knapp, allerdings i.d.Regel nur unterhalb der Baumgrenze und deutlich weniger wie in den Mückenhochburgen Lapplands. Also ich habe mich an so manchen Tagen diesen Sommer geärgert mein Mückenmittel zuhause gelassen zu haben.

Wälder, da ich ja Wälder generell sehr mag: Das Top-Highlight Skandinaviens sind nicht die Wälder, sondern das Fjell. Das gleiche gilt für die Alpen, da sind es die hochalpinen Gegenden oberhalb der Baumgrenze. Man kann aber sowohl in Skandinavien, als auch in den Alpen längere Strecken durch Wälder wandern. Die eindeutig schöneren Wälder habe ich in den Alpen gesehen, die Skandinavischen Wälder sind aber auch schön.

Wildtiere: man mag es kaum glauben, aber in den Alpen habe ich mit großem Abstand deutlich mehr Wildtiere gesehen als in Skandinavien.

Wildcampen: Skandinavien ist im Großen und Ganzen entspannter, da Wildcampen überall legal ist. Die Alpen sind aber auch eine gute Gegend für Zelttouren, nur in paar vereinzelten Gegenden ist wildcampen dort unentspannt.

Anreise: Für mich als Hamburger macht es Anreisetechnisch keinen so großen Unterschied, ob ich nach Skandinavien oder in die Alpen fahre.

Kulturelle Highlights: da sind die Alpen mit sehr sehenswerten Orten, uralten Dörfern, traditionelle alte Almhütten, viele Ruinen die teils schon vom Dschungel überwuchert sind, der ganz eindeutige Spitzenreiter vor Skandinavien.

Übernachtungshütten: da ich eh nicht in Hütten übernachte, kann ich mir da kein großes Urteil erlauben, aber vom optischen Anblick sind die Skandinavischen Hütten deutlich schöner und viel kleiner als die meisten (nicht alle!) Alpenhütten.

Siedlungsdichte: mit der Einsamkeit Lapplands können die Alpen mit goßem Abstand nicht mithalten, aber mit Süd- und Mittelnorwegen schon. Selbst in Süd- und Mittelnorwegen kann man Touren von ein bis zwei Wochen ohne Straßenquerungen machen durch ursprüngliche Landschaften. Das kann man in den Alpen auch.

Wo überlaufener? In den Alpen ist viel mehr los, soviel ist klar. Es kommt aber auf die Route an, auch in den Alpen kann man recht einsame Routen gehen, insbesondere ausserhalb der Sommerferien. Aber 8 Tage ohne Menschen zu treffen, wie in Skandinavien, sind in den Alpen kaum möglich.

[Marxegger]

Ich glaube das hängt ein bißchen davon ab wo man lebt. Vor Jahren war ich in den schottischen Highlands unterwegs. Ein Schotte fragte mich wo ich denn daheim wäre. Meine Antwort in den Alpen/Dolomiten. Darauf seine etwas konsternierte Antwort "What do you do in Scotland" Meine Antwort darauf "In den Alpen kann ich jeden Tag unterwegs sein, in Schottland nur einmal im Jahr. Meine Urlaube verbringe ich seit Jahren immer irgendwo im Norden da dort das Wildnisfeeling einfach ein ganz anders ist wie in den überlaufenden Alpen.
Pfiat enk
Franz

[Enja]

Ergänzend würde ich noch die überaus freundlichen Norweger erwähnen wollen. (Die anderen Skandinaven kenne ich nicht). Sowas ist mir in den Alpen noch nicht begegnet.

Wir waren früher viel in den Alpen unterwegs. Das haben wir von unseren Eltern geerbt. Aber einmal Norwegen und es war entschieden. Seitdem sind wir für Wandertouren nur noch dort gewesen.

[StefanBoe]

Schöne Diskussion. Wir Mitteleuropäer können auf jeden Fall froh sein, zwei so großartige Trekkinggebiete wie die Alpen und Skandinavien in erreichbarer Nähe zu haben. (Man könnte auch noch die Pyrenäen, Schottland und einige südeuropäische Gebirge dazu zählen.) Ich war bisher erst 2 x in Skandinavien zum Trekken und bestimmt schon 100 x in den Alpen von kleineren 2- Tagestouren bis hin zu 2-wöchigen Durchquerungen. Meine Präferenz scheint damit klar, ich glaube aber, dass das vor allem mit der leichteren Erreichbarkeit zu tun hat. Denn Trekking in Skandinavien war für mich hinsichtlich des "holistischen Wildnisfeelings" nicht zu toppen. Gleichwohl sind die Alpen eine "Alte Liebe", die ich immer wieder hegen und pflegen mag. Fährt man durch die oft zugebauten Haupttäler oder muss man durch ein unvermeidbares, planiertes Skigebiet latschen muss man sich schütteln, aber immer wieder entdecke ich in den Alpen wunderbare Naturräume, durch die es sich absolut lohnt tage- oder wochenlang mit Zelt oder von Hütte zu Hütte zu laufen. Und was mich auch immer wieder in die Alpen zieht: Der Abwechslungsreichtum und die Vielseitigkeit, oft auf engem Raum, der Landschaftsformen, der Vegetation, der kulturellen Einflüsse in den Siedlungen etc. Kurz und gut: Komme ich von einer Alpentour zurück, habe ich meist schon die nächste im Sinn.

[TeilzeitAbenteurer]

Die Vielseitigkeit der Alpen ist ein berechtigter Punkt: wir sind vor ein paar Jahren mal den Alpenhauptkamm ein Stück entlanggeurlaubt und waren überrascht, wie unterschiedlich die Landschaft teilweise war. Im Vergleich dazu wirkt die skandinavische Hochlandschaft insgesamt wesentlich ähnlicher.
Skizirkus mit den entsprechenden Begleiterscheinungen gibt es im Norden allerdings auch, wobei die Ausmaße natürlich kaum mit den Alpen vergleichbar sind.

[Fjellfex]

Die Vielseitigkeit der Alpen ist ein berechtigter Punkt... Im Vergleich dazu wirkt die skandinavische Hochlandschaft insgesamt wesentlich ähnlicher..

Einspruch, Euer Ehren!
Skandinavien ist wahnsinnig vielfältig! Da gibt es hochalpine Regionen wie Jotunheimen oder Sarek.
Da gibt es in Norwegen die Fjordküste, wo sich Hochgebirge und Meer treffen.
Da gibt es im Landesinneren die "weiteren" Gebirge; immer noch absolut alpin.
Dann auch Gegenden mit mehr "Mittelgebirgscharakter".
Und dann auch vergleichsweise "unspektakuläre" Gegenden wie etwa die, aus der Borgman gerade berichtet, die aber ein (wie es Intihuitana so schön gesagt hat) "holistisches Wildnisgefühl" bieten, das es in den Alpen einfach nicht gibt.
Wie StefanBoe so schön gesagt hat: sein wir froh, dass wir 2 so schöne Gegenden in Reichweite haben (bzw. sogar noch mehr: Schottland, Pyränäen,....)

[Vegareve]

Die Landschaft ist klar Geschmackssache, für mich sprechen gegen Skandinavien klar 2 Dinge: die Entfernung (+Kosten, schon allein die Flüge dahin) und vor allem das Wetter. Das fehlt leider von Bernies sehr guten Auflistung.

[Fjellfex]

Kosten

Also mit Flixbus käme man billig nach Oslo, und ab dort für 45 Euro bis hoch zum Polarkreis ("minipris" bei Frühbuchung). Aber hoffentlich erfahren das wenige, damit Skandinavien weiterhin nicht so überlaufen ist wie die Alpen...

[bananensuppe]

Die einen gehen halt in Norden, die anderen schaffen es nur bis in die überlaufenen Ostalpen. Gut für den Rest, der in den restlichen Alpen noch in ruhigen Gegenden unterwegs sein kann.

[TeilzeitAbenteurer]

Einspruch, Euer Ehren!
Skandinavien ist wahnsinnig vielfältig! Da gibt es hochalpine Regionen wie Jotunheimen oder Sarek.
Da gibt es in Norwegen die Fjordküste, wo sich Hochgebirge und Meer treffen.

Gegen die Vielseitigkeit von Skandinavien will ich auch nichts gesagt haben. Da ist insgesamt sicherlich mehr Abwechslung drin, als in den Alpen. Hier ging es aber eher um Bergwanderer und Trekker, also um den Teil oberhalb der Baumgrenze. Was das angeht, hatte ich zumindest den Eindruck, dass man die Besonderheiten schon etwas mehr suchen muss, da sich die Aussicht sonst leichter mal ähnelt. Ich muss aber natürlich einschränken, dass ich von den Alpen schon deutlich mehr gesehen habe.