von kompakt auf systemkamera?

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Das sind alles relativ teure Festbrennweiten.

Dir ist schon bewusst, dass du mit den Objektiven nicht zoomen kannst, oder?

jup 20mm bedeutet immer 20mm.
dafür unproblematische bilder im dunkeln.

zoom muss nicht sein,war halt dabei, nur das orginal GX1 objektiv ist eingefahren zumindest angenehm flach, weswegen ich ja die Kamera genommen hab.

soll für mich ja ne kompaktkamera alternative sein, darum alles schön klein damit es in die hosentasche passt.

[Moltebaer]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Und ganz nebenbei eine geringe Schärfentiefe, ist Dir auch bewußt?

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

das sagt mir im Moment nix, aber das werd ich ja rausfinden.

wichtig ist nur bei ner Familienfeier abends hübsche bilder ohne das lästige blitzlichgewitter.

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

das sagt mir im Moment nix,

Ihr rechtes Auge ist scharf, das linke nicht und der Hintergrund ist verschwommen, das Objekt ist freigestellt. Das ist eine geringe Schärfentiefe.

Bild, 44 kb Dateigröße

[Moltebaer]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Gelungen
Außer, der weiße Fleck rechts war Tante Trudel auf besagter Familienfeier, die gerade die beste Grimasse überhaupt gezogen hat und die unbedingt scharf abgebildet hätte geworden sein möglichst vielleicht können... schade aber auch

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Ihr rechtes Auge ist scharf, das linke nicht und der Hintergrund ist verschwommen, das Objekt ist freigestellt. Das ist eine geringe Schärfentiefe.

Bild, 44 kb Dateigröße

ok dann versteh ich das jetzt auch,
geringe Schärfentiefe=das nur ein sehr bestimmter entfehrnungsbereich scharf gestellt werden kann vom autofocus.
richtig?

somit ist dann das sehr genaue ausrichten was scharf zu sehen sein soll wichtig, vermute ich mal.

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

ok dann versteh ich das jetzt auch,
geringe Schärfentiefe=das nur ein sehr bestimmter entfehrnungsbereich scharf gestellt werden kann vom autofocus.
richtig?

100 Punkte

somit ist dann das sehr genaue ausrichten was scharf zu sehen sein soll wichtig, vermute ich mal.

Du musst gar nichts ausrichten. Deine Kamera hat einen Autofokus. Den musst Du natürlich auf die Stelle halten die scharf abgebildet werden soll.

[Moltebaer]

AW: von kompakt auf systemkamera?

geringe Schärfentiefe=das nur ein sehr bestimmter entfehrnungsbereich scharf gestellt werden kann vom autofocus. richtig?

Genau, allerdings nicht nur vom Autofokus sondern auch manuell, durch die große Blendenöffnung limitiert.

somit ist dann das sehr genaue ausrichten was scharf zu sehen sein soll wichtig, vermute ich mal.

Oder alternativ die Blendenöffnung verringern. Klick-klack, mal was zum Lesen

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

ok dann kenn ich mich vorerst soweit aus.
der kauf steht eh erst im jänner an bis weihnachten muss ich noch vorerst Geld für die Verwandtschaft opfern.....

da werd ich erst mal bishen Grundlagen checken.

dann kommen die nähsten dummen fragen sobald ich das 20/1,7 hab.

aso gibt davon 2 Versionen Generation 1 und Generation 2 welche kauf ich?

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

aso gibt davon 2 Versionen Generation 1 und Generation 2 welche kauf ich?

Die zweite, ist besser.

Solche Bilder wie mein Beispiel sind mit Deiner Kamera möglich. Du bist jetzt schon besser bestückt als ich.

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

wie meinst das mit besser bestückt???

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Ich hab auch ne Lumix, aber ne ältere mit 12 Megapixel und bei dieser Serie auch das 14-42er Objektiv verwendet. Allerdings ist mein Objektiv auch die Vorgängerversion von Deinem.

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Interessant, ich hab mal das Experiment gemacht und das Foto auf 25% verkleinert, also um den Betrag den Lorenz dem Chip wegnehmen will. Dann, um besser vergleichen zu können wieder auf die Ursprungsgröße hochgerechnet.

Lieber Lorenz, schau selbst was Du Deinen Fotos antust:

Bild in Normalgröße

Experimentalgröße

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

aso jo da kenn ich mich dann auch zuwenig aus, logisch erste mal so ne Kamera.

der unterschied von der kompaktknipsenwelt auf diese art umzusteigen ist auf jeden fall enorm, sogar beim ersten knopfdruck.

das teil ist abartig schnell!!!
knopf drücken schon ist alles eingestellt und scharf und im kasten....lichtgeschwindigkeit.

hatte gestern erst ma nen schock bekommen,
ich war ja beim knopf drücken ne 2sec Wartezeit gewöhnt bis die alten Kameras es erst mal geschaft hatten den autofocus halbwegs hinzubekommen.....

[lorenz7433]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Interessant, ich hab mal das Experiment gemacht und das Foto auf 25% verkleinert, also um den Betrag den Lorenz dem Chip wegnehmen will. Dann, um besser vergleichen zu können wieder auf die Ursprungsgröße hochgerechnet.

Lieber Lorenz, schau selbst was Du Deinen Fotos antust:

Bild in Normalgröße

Experimentalgröße

naja ein 800x bild ist schon verdammt klein als Ausgangsbasis, grössere bilder lassen sich dagegen leichter skalieren.

[bonzoo]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Ömmm, das sind eigentlich recht preiswerte Objektive, da Festbrennweiten. Ein gutes 12-35er Zoom mit hoher Lichtstärke, also das was Lorenz haben will kostet rund 900 Euro.

Ja und die SHG Objektive von Olympus sind noch viel, viel teurer Da steht irgendwo noch ein relativ in meinem Satz ;)

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Es gibt kein mft-Zoom mit Blende 2,8 unter 1.000 Euro und auch keins mit größerer Blende. Die Festbrennweiten sind relativ (zu den Zoomobjektiven) preiswert und bieten dazu noch die wirklich großen Öffnungen.

[kletterling]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Nochmal schnell ein kurzer Exkurs zu den beiden angesprochenen Festbrennweiten 1,7/20 und 1,8/45, weil Lorenz jetzt ja mit einer Investition nächstes Jahr liebäugelt:

- Das Pana 1,7/20 ist natürlich kompakter und bietet draußen bei Landschaftsfotos etc. mehr Potential, weil weitwinkliger. Wäre also für Outdoorfotografie (außer Tierfotos) besser geeignet
- Das Oly 1,8/45 ist, wie man so liest (ich hab es leider noch nicht!) ein supergutes Portrait-Objektiv, weil eben nicht so weitwinklig, dadurch weniger Verzerrungen bei Portraits (mein 1,7/20 macht bei Portraits schon ziemlich seltsame Sachen- wenn man das aber entsprechend einsetzt, kann es auch schön aussehen). Die Brennweite entspricht aber dem Maximal-Zoom beim Kit-Objektiv, dafür eben sehr lichtstark. Brauchst Du das?
- Eine weitere Alternative wäre noch das Pana 2,5/14, noch weitwinkliger als das 1,7/20, aber dafür nicht so lichtstark. Meiner Meinug auch eine sehr gute Linse (so sagt man, hab ich auch noch nicht- Millionär müsste man sein... seufz). einen sehr guten Vergleich findest Du hier bei Überlicht.

Und noch ein Tipp: wenn du Dir nicht sicher bist, welche Brennweiten für Dich sinnvoll sind: alte Linsen ohne Autofokus kann man in der Buch für relativ wenig Geld gebraucht kaufen (unter 50 Euro), entsprechende M4/3-Adapter kosten auch nicht die Welt (auch nur so 30-50 Euro), da kann man dann schon mal schauen, welche Linsen einem liegen. Ich weiß daher z. B. schon, dass ich noch ein 45er brauche, weil ich noch eine alte 45er Nikon-Linse hatte, die ich mit einem Adapter bei meiner GF1 ausprobieren konnte. Bis auf den fehlenden Autofokus eine super Kombination!

Also: willkommen im Land der Systemkameras und auf Wiedersehen Erspartes!

[sansibaX]

AW: von kompakt auf systemkamera?

Lichtstarke Objektive machen Sinn, wenn man im Dunklen auf einen einigermaßen* treffsicheren Fokus angewiesen ist (abends in der City im Laternenlicht, oder auch für Aufnahmen von Nachthimmeln (Stativ, Nachführung, etc.)). Fürs Alpenpanorama und Konsorten ist eine große Blende höchst irrelevant.
*Lass dich bitte auch nicht dazu verleiten, dass du nur wegen f1/8 oder f1/4 plötzlich im dunklen Raum im schwachen Kerzenschein prima fotografieren könntest. Das funktioniert schlichtweg nicht. Da ist manuelles fokussieren angesagt und da kann ich selbst beim 96% Prismensucher kaum eine Schärfeebene ausmachen. Das wird bei der kleinen GX wohl noch erheblich schwieriger sein. Die große Blende hilft durchaus, ist aber lange kein Allheilmittel. 2.8er oder 3.5er Blende reicht für den Hausgebrauch in der Regel aus, ab 60-70mm sowieso (wegen dem Freistellungseffekt)

Fotolehrgang zur Blende


---

Bezüglich Portraitobjektiv
Da würde ich eher Richtung 75-90mm gehen statt der 45mm. Ich weiß allerdings nicht, was MFT da im Programm hat, ich bin bei Nikon zuhause. Die Damen freuts, da werden sie gleich schlanker
Hier Vergleichsbilder dazu

50mm (an Kleinbild! Cropfaktor bedenken) sind halt der klassische Bildwinkel; sollte man immer in der Tasche haben

---

Manuelle Fremdoptiken kann ich auch nur wärmstens ans Herz legen. Erstens lernt man in wahnsinnig kurzer Zeit wahnsinnig viel und zweitens gibt es da auch f1.8er unter 100 Euro

So, ich hoffe, ich habe auch noch erfolgreich zur Verwirrung beigetragen. Den Fotolehrgang empfehle ich auch schon vor der neuen Anschaffung komplett durchzulesen

[Fotofix]

AW: von kompakt auf systemkamera?

*Lass dich bitte auch nicht dazu verleiten, dass du nur wegen f1/8 oder f1/4 plötzlich im dunklen Raum im schwachen Kerzenschein prima fotografieren könntest. Das funktioniert schlichtweg nicht.

Doch, das funktioniert sogar ganz hervorragend.

Da würde ich eher Richtung 75-90mm gehen statt der 45mm. Ich weiß allerdings nicht, was MFT da im Programm hat, ich bin bei Nikon zuhause.

Es gibt ein 75 mm f 1,8 und ein 50 mm f 0,95, beide ca. 1.000 Euro teuer. Das 45er Olympus mit f 1,8 belastet das Konto nur mit ca. 260 Euro und wäre daher eine gute Wahl für Portrait bei wenig Licht.