Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Nutzungsbedingungen
durch. Du musst dich registrieren,
bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke dazu oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen.
@Christian
Okay, wenn ich den Tatbestand der unerwünschten Werbung hier erfüllt habe, bitte ich dies zu entschuldigen und ich werde die Links entsprechend zukünftig unterlassen. Ich habe es aber mal überflogen und in diesem Jahr gab es von mir nur einen Link (nur wiederholt in zwei Posts gepostet) zu meiner Website. Und über den Link ermöglichte ich den Download eines PDF-Artikels aus dem CHIP FOTO-VIDEO Magazin zu meinen Erfahrungen mit der X-Pro1 ... Schade, es gab viele, die sich darüber gefreut haben ... Und wenn man genauer hinsieht, verstecken sich hinter dem Link sogar viel mehr Nikon-Artikel und sonstige vielleicht interessante Geschichten und Informationen, die überhaupt nichts mit Fujifilm zu tun haben ...
Martin, weißt du zufällig ob LR4 schon brauchbar geworden ist zur RAW konvertierung oder bleibst du nach wie vor deinem beschriebenen Workflow treu?
Danke!
Martin, weißt du zufällig ob LR4 schon brauchbar geworden ist zur RAW konvertierung oder bleibst du nach wie vor deinem beschriebenen Workflow treu?
Heute hat Adobe neue "Release Candidates" für Lightroom (Version 4.4) und Adobe Camera Raw (7.4) vorgestellt. Hier der Link zu den Infos auf Fujirumors (> Link).
Die Verbesserungen gegenüber der Vorgängerversion sollen wohl deutlich sein. Ich werde da mal die Erfahrungsberichte abwarten. Ich habe aktuell weder Lightroom noch Photoshop in der aktuellsten Version und kann daher beide Möglichkeiten nicht selbst testen. Wenn es nun tatsächlich gut sein sollte, werde ich meinen beschriebenen Workflow evtl. ändern und mir entweder Lightroom zulegen oder in den sauren Apfel beißen und mir eine aktuelle Photoshop-Version anschaffen.
So langsam kann ich mich mit den Fuji Kameras anfreunden. Das Standardzoomobjektiv ist ja lt. photozone auch sehr gut. Und wenn RAW jetzt ebenfalls funktioniert ... why not.
So langsam kann ich mich mit den Fuji Kameras anfreunden. Das Standardzoomobjektiv ist ja lt. photozone auch sehr gut. Und wenn RAW jetzt ebenfalls funktioniert ... why not.
Auch vorher hätte man sich mit den X-Kameras schon anfreunden können und RAW ging ja auch bereits zuvor - z.B. über den kamerainternen RAW-Konverter oder Silkypix oderoder... Aber durch das Adobe Update gibt es jetzt keine Gründe mehr, sich Fujifilm zu verschließen, wurde das "RAW-Problem" doch von vielen als No-Go angeführt
P.S.
Mit dem Standardzoom habe ich gerade in erster Linie auf der Hardangervidda fotografiert ...
Für mich wäre die mangelnde Unterstützung meines LR Workflow auch ein No-go gewesen. Inzwischen würde ich mich vielleicht in der Tat für die Fuji E-X1 (statt einer Olympus 16 MP mFT) entscheiden. Allerdings bin ich mit der Bildqualität meiner Sony RX100 so zufrieden, dass sich mir die Frage stellt: Wieviel Kamera(masse) braucht der Mensch eigentlich? Meine alte 12 MP Olympus mFT steht jedenfalls nur noch im Schrank.
Ja ist doch oft so das die raw Unterstützung nicht gleich von Anfang an perfekt geht, auch bei anderen.
Hab sie grad heute bekommen und ein bisschen rumgespielt, hach...
Ich war ja im Februar mit dem X-System auf der Hardangervidda in Norwegen unterwegs. Jetzt bin ich endlich durch mit der Nachbearbeitung der Fotos ... Hat doch etwas gedauert, den Neopan Pro 1600 zu entwickeln
Die Bilderserie findet Ihr auf Flickr: > Link (am besten lassen sich die Bilder dort im "Leuchtkasten" ansehen)
In vielen Bildern ist im Himmel sehr viel grobes Korn. Ist das alles nachträgliche Bildbearbeitung (und im Original gar kein Rauschen vorhanden)?
Im Original ist natürlich keinerlei Rauschen - sind ja größtenteils fast alles ISO 200 Bilder ... Das grobe Korn war nachträglich so gewollt, weil die Lichtstimmungen oft recht öde waren und es den Farbbildern an Pepp fehlte (da schien mir dieser Weg passend). Zudem ist diese Reise Bestandteil eines größeren Fotografieprojektes, wofür ich ohnehin auch eine gröbere Serie in Schwarz und Weiß benötige ...
Machst Du eine solche Tour eigentlich wegen der Tour an sich oder der wegen der dadurch möglichen Fotoserie ?
Will sagen, was ist wessen "Abfallprodukt"..
Das ist nicht immer ganz eindeutig ... Es geht sowohl um die Tour als solche, die ich mir ja aussuche, weil ich die Wanderstrecke, die Region oder dergleichen als Ziel spannend finde. Gleichzeitug schaue ich aber auch, ob die Chancen gut stehen, darüber veröffentlichen zu können. Und dafür ist vor allem gutes Bildmaterial wichtig (erstmal wichtiger als Text).
Angefangen mit meiner Sarek & Padjelanta Wanderung im vorigen Herbst, arbeite ich aktuell an einem größeren Reisefotografieprojekt über den Norden, wozu auch die Hardangervidda Tour gehörte und alle weiteren in diesem Jahr noch folgenden Unternehmungen (enden wird das Projekt gar erst im Frühjahr/Sommer nächsten Jahres). Bei diesem Projekt geht es einerseits um die Reisen an sich, aber gleichwohl auch um die dabei entstehenden Fotos. Schließlich sind diese Reisen auch Grundlage für einen (sehr persönlichen) Reisefotografieratgeber, an dem ich gerade arbeite und der im nächsten Jahr erscheinen wird.
Eventuell wurde es bereits erwähnt, ich erlaube mir dennoch zu fragen: Habt ihr zwei mittlerweile belastbare Praxiserfahrungen bezüglich der Akkulaufzeit sammeln können?
Kommentar