Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

[Tie_Fish]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Rein aus Interesse: Wie sieht es denn im professionellen/ambitionierten Fotobereich aus? Reicht dort der iMac-Monitor aus? "Schlecht" sind die ja definitiv nicht, aber wie sieht es mit der Kalibrierung/Kalibrierbarkeit aus? Die "doppelte" Verspiegelung durch die Glasscheibe vor dem eigentlichen Panel hat mich bisher immer gestört...

Ich verwende für meine Hobbyanwendung ein älteres Notebook (Intel Core 2 Duo, 4GB RAM) mit extern angeschlossenem, brauchbar werkskalibrierten 24"-Monitor.

Ich kennen KEINEN Grafikdesigner, Fotografen oder Profi-Photoshopper, der KEINEN Mac für seine Arbeit nutzt. Hat sich wohl durchgesetzt...

[flyingscot]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Also iMac ohne professionell kalibrierbares Display? Wirklich? Hätte ich nicht gedacht...

[Prachttaucher]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Welcher Laden stöpselt denn bitte die Grafikkarten in ein System, damit der Kunde hören kann, wie laut diese ist?
Die Grafikkarte kann der Laden dann schonmal als gebraucht verkaufen, falls der Kunde diese nicht nimmt. Und wenn ein kleiner Laden sowas wirklich macht, dann hat er eventuell zwei Grafikkarten zur Auswahl.
Das extreme Hochfahren der Lüfter beim Start kann man im Bios übrigens deaktivieren.

Viele Grüße

Jochen

Davon hab ich ja auch nichts geschrieben. Ich kaufe mir ein Teil von der Stange inklusive der eingebauten Grafikkarte und das kann ich mir dann anhören. Oder es gibt Testberichte/ Bewertungen dazu.

OT: Das mit dem Bios ist ein guter Tip....gerade wenn man empfindliche Nachbarn hat und mal spät den Rechner noch hochfährt.

[dooley242]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Ich kennen KEINEN Grafikdesigner, Fotografen oder Profi-Photoshopper, der KEINEN Mac für seine Arbeit nutzt. Hat sich wohl durchgesetzt...

Ich kenne etliche Fotografen, die keinen Mac nutzen und ich meine jetzt keine Amateurfotografen.
Allerdings gebe ich Dir recht, dass ein Mac da je nach Ausführung super für geeignet sein kann. Nur gilt das ganze auch für Windows.

[Empathie]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Kann leider keinem einen iMac empfehlen, genauso wie ich keinem empfehlen würde in einem Supermarkt 1 Apfel für den Preis von 2 Äpfel zu kaufen. <3

Mein PC läuft komplett passiv trotz core i7-3770 mit 16gb. Superschnell, superleise und supergünstig <3

[AustroDiesel]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Egal ob Mac oder PC, bei All-in-One-Geräten wirft man das (hoffentlich) hochwertige und damit teure LC-Display mit jedem Gerätewechsel weg, obwohl der technische Fortschritt in diesem Bereich bei Null liegt und die Lebenserwartung bei rund 10 Jahren liegt. Das sind rund drei Computer-Investitionsgenerationen.

In meinem Büro setzen wir verschiedenste Macs als Arbeitsplätze ein und PCs mit Linux als Server, ein Windows XP-Rechner ist für spezielle Sachen da und nebenbei ist er der RIP für den Canon iPF 5100.

Seit 27 Jahren arbeite ich nun mit Apple-Computern, seit 13 Jahren auch beruflich mit PCs. Die Hardwarequalität der Apple-Geräte ist sensationell, Defekte wie Alterungsprozesse (zB Ventilatorrasseln, Netzteilschäden), die bei PCs schon mal vorkommen, geht praktisch gegen Null.

Gute PCs arbeiten aber grundsätzlich ebenso stabil wie Macs, doch ich habe schon -- wohl bedingt durch den größeren Variantenreichtum an eingesetzter Technik -- mehr Anwendungsfehler auf der PC- als auf der Mac-Seite erlebt, die Tester haben es einfach schwerer. Ich kann auch beim Blick über den eigenen Tellerrand berichten, dass sehr viele Fotografen mit PCs arbeiten, da bei reinen Photoshop-Arbeiten weniger für den Mac spricht. Bei guter PC-Technik zahlt man sicher einen gewissen Betrag weniger als beim Mac, wirklich vergleichbare Geräte mit hoher Qualität sind aber auch nur unwesentlich günstiger.

Dass sich die Macintosh-Computer im grafischen Gewertbe so besonders durchgesetzt haben liegt wohl daran, dass die wenigsten Grafiker Gefallen an technischen Basteleien finden (nicht zuletzt durch den allgegenwärtigen Zeitdruck in dieser Branche) und die Schriften früher zwischen Mac und PC nicht austauschbar waren. Der Vorsprung im Angebot an (meist illegal kopierten) Schriften war am Mac immer enorm. Damit war vorgegeben: Wer mit anderen kooperiert, der muss ... kritische Masse und so.


Was aber ganz besonders gegen den konkreten iMac spricht, das ist das spiegelnde Display: Dieses sieht zwar auf den ersten Blick toll aus, ist aber im Alltag eine ergonomische Katastrophe. Je größer das Display, desto unmöglicher wird es den iMac so auszurichten, dass sich nichts im Sichtbereich spiegelt. Wir haben 2 Stück davon im Büro, die Verrenkungen der Kolleg(inn)en davor sind mir nur zu gut bekannt. Auf jeden Fall kein Vergleich zu den anderen "altmodischen" Mittelklasse-Eizos.


Mein Rat geht daher eher zu einem der schon empfohlenen hochwertigen, blickwinkelstabilen, gleichmäßig ausgeleuchteten und gut kalibrierbaren Eizo-Monitore (auch andere Hersteller haben immer wieder gute Geräte im Angebot), eine, externen Kalibrationstool wie das Gretag Eye One und einem hochwertigen Computer, egal ob jetzt Mac oder PC. Gerne auch sehr kompakt und dezent wie zB einem Mac Mini -- der gefürchtete Kabelsalat hält sich hier wirklich in Grenzen.

8 GB Arbeitsspeicher sind der unterste Rand, ein Mittelklasse-Quad-Core zeitgemäß, eine SSD als SWAP- und Boot-Laufwerk macht die Sache natürlich leichtfüßiger, als Massenspeicher für Bilder eh immer zu klein.

[MIH]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

kein einziger Systemabsturz in 2,5 Jahren Laptopnutzung

Das hat nicht immer was mit dem OS sondern mit dem Benutzer zu tun. Ich hatte in den letzten 6 Jahren keinen ernsthaften Absturz. Das liegt aber daran das ich die, Dinger aber nicht nur für Spielereien nutze sondern ernsthaft als Programmierer damit arbeite und weiß wie ich mein System zu reinigen, warten und schützen habe.

Gute PCs arbeiten aber grundsätzlich ebenso stabil wie Macs, doch ich habe schon -- wohl bedingt durch den größeren Variantenreichtum an eingesetzter Technik -- mehr Anwendungsfehler auf der PC- als auf der Mac-Seite erlebt, die Tester haben es einfach schwerer. Ich kann auch beim Blick über den eigenen Tellerrand berichten, dass sehr viele Fotografen mit PCs arbeiten, da bei reinen Photoshop-Arbeiten weniger für den Mac spricht. Bei guter PC-Technik zahlt man sicher einen gewissen Betrag weniger als beim Mac, wirklich vergleichbare Geräte mit hoher Qualität sind aber auch nur unwesentlich günstiger.

dem stimme ich zu 100% zu

letztendlich liegt die Entscheidung bei dir eine 100% Entscheidung gibt es beim PC genauso wenig wie beim Zelt. Letztendlich kommt es viel auf das Bauchgefühl an.

[Schmusebaerchen]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Seit 27 Jahren arbeite ich nun mit Apple-Computern, seit 13 Jahren auch beruflich mit PCs. Die Hardwarequalität der Apple-Geräte ist sensationell, Defekte wie Alterungsprozesse (zB Ventilatorrasseln, Netzteilschäden), die bei PCs schon mal vorkommen, geht praktisch gegen Null.

Das ist ein beliebtes Argument von Apple Usern "Ist besser, weil was besseres drin steckt." Du weißt aber schon, dass seit zig Jahren die identische Hardware in einem Mac verbaut wird, wie in einem PC?

Und dass Apple nach dem Motto handelt: Was nicht 100% funktioniert wird gesperrt. Ungefähr: "Wer nichts macht, der macht nichts falsch."
Ob das jetzt ein Vorteil ist, etwas leicht verbugtes gar nicht nutzen zu können.....

[cane]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Das ist ein beliebtes Argument von Apple Usern "Ist besser, weil was besseres drin steckt." Du weißt aber schon, dass seit zig Jahren die identische Hardware in einem Mac verbaut wird, wie in einem PC?

Ein stabiles System ist mehr als die Summe der Teile, die Schwierigkeit liegt darin es passend zusammenzustellen. Da die Konfigurationen bei Apple predefiniert sind hat man per Definition ein stabileres aber auch weniger flexibleres System.

Klar fallen hier und da Komponenten aus, was Du seltener hast sind die Vielzahl an Fehlern die aus der Summe an Faktoren (HW, EFI, OS, Applikation, User) geschuldet ist...

Und dass Apple nach dem Motto handelt: Was nicht 100% funktioniert wird gesperrt. Ungefähr: "Wer nichts macht, der macht nichts falsch."

Du kannst wie auf jedem anderen OS auch auf OSX installieren was Du willst, auch wenn es bei allen Herstellern, nicht nur bei Apple, Tendenzen gibt die Plattformen geschlossener zu gestalten.

Ob das jetzt ein Vorteil ist, etwas leicht verbugtes gar nicht nutzen zu können.....

Inwiefern hat Apple da auf OSX bisher eingegriffen, ist mir noch nie untergekommen?

mfg
cane

[AustroDiesel]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Das ist ein beliebtes Argument von Apple Usern "Ist besser, weil was besseres drin steckt." Du weißt aber schon, dass seit zig Jahren die identische Hardware in einem Mac verbaut wird, wie in einem PC?

Und dass Apple nach dem Motto handelt: Was nicht 100% funktioniert wird gesperrt. Ungefähr: "Wer nichts macht, der macht nichts falsch."
Ob das jetzt ein Vorteil ist, etwas leicht verbugtes gar nicht nutzen zu können.....

Dein Standpunkt ist so radikal wie (leider) falsch. ;)

Es gab zB noch bei keinem Mac einen Chipsatzlüfter oder kleine und damit recht laute und rasch verschleißende Prozessorlüfter. Es gab nie Kabelgestrüpp, ich habe nie beim Transport losgerissene Innereien oder abgerutschte Kabel erlebt. Auch geplatzte Spannungsregler-Kondensatoren habe ich nie gesehen, die thermische Belastung ist geringer, der Luftstrom für die Kühlung besser definiert. Der mechanische Zugang zur Technik ist bei einem Mac immer ziemlich einfach, im wahrsten Sinne des Wortes unblutig da nichts scharfkantig, und das Design spricht an. Ein Mac mit identer Leistung ist auch leiser als ein vergleichbarer Durchschnitts-PC.

Das gibt es alles (eher vereinzelt) auch im PC-Bereich, doch diese Geräte sind dann mit Betriebssystem kaum billiger als der Mac. Spezialteile sind dann hier wie dort verbaut, was Basteleien wiederum schwierig macht.

Unser selber zusammengebauter Win XP-PC läuft daheim seit 6 oder 7 Jahren, der Chipsatzventilator kreischt manchmal, der CD-Brenner macht die Lade nimmer auf, der arme Athlon64 bläst aus dem letzten Loch, nach einer Speichererweiterung (zwei DIMMs mit je 512 MB auf zwei zusätzliche mit je 1 GB) bootete er nimmer, da sich die Speicherriegel nicht vertrugen, doch selbst mit einem durch viel "sinnlose" Kindersoftware elendslangen Startmenü (zeitweise 2 Spalten auf einem 24" !!!) funktioniert er einfach immer. Wieviel ich schon deinstalliert habe kann ich gar nicht zählen. Also ganz schön zäh das Teil, aber auch nicht unproblematisch.

Übrigens finde ich, dass das "Mausgefühl" beim Mac besser ist. Da kann Windows aus mit unverständlichen Gründen einfach nicht mit. Beim Wacom-Tablett bemerke ich den Unterschied nicht.

Mir geht es nicht darum etwas gut- oder schlechtzureden, im Gegenteil, ich bemühe mich sehr um Objektivität.

Der TE soll kaufen was er will, Fehler macht man sowieso kaum einen. Im allerschlimmsten Fall hat man ein paar Hunderter zuviel ausgegeben, aber dann darf man diesem Hobby sowieso nicht frönen.

[Schmusebaerchen]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

ich bemühe mich sehr um Objektivität.

Klingt für mich nicht so. "Mausgefühl", "Lautstärke" und "Design" sind doch sowas von Subjektiv.

Du sprichst RAM an. Der einzige Unterschied zwischen normalem RAM und Apple-RAM ist, dass der Apple RAM zertifiziert ist. Mehr nicht.
Genauso gibt es Dell, IBM, .... verifizierte RAMs. Zu jedem Mainboard gibt es verifizierte RAMs, steht halt bloß nicht drauf, weil sonst die Speicherriegel zu groß werden . Schau einfach mal ins Handbuch deines Mainboards oder auf die Herstellerseite, da stehen ein paar Riegel, welche zu 100% laufen. Und da steht auch, dass es bei gemischten Typen zu Problemen kommen kann, weshalb ausdrücklich zu ähnlichen/identischen Riegeln geraten wird.
Was anderes macht Apple auch nicht, indem man sagt: dieser eine Riegel ist es und kein anderer. Nix mit Zauberei und bessere Hardware oder so.

A64.....sprich mal einen Mainboardhersteller auf das Thema "lauter kleiner Chipsatzlüfter bei Nforce4" an. Dir wird jeder sagen, dass das nicht mehr vor kommen wird, weil das die Zeit war, wo man umgeschwenkt hat und bemerkt hat, wie wichtig die Lautstärke eines PCs ist. Waren ja auch die Anfänge der HTPCs.
Zudem waren die A64 als günstige und dennoch sehr leistungsfähige Gamingrechner konzipiert. Lautstärke war da nicht so wichtig. Insofern vergleichst du Äpfel mit Birnen.

Apple sind Komplettsysteme mit wenigen unterschiedlichen Komponenten und wenigen verschiedenen Monteuren. PCs baut jeder kleine Dorf PC Laden zusammen. Demzufolge gibt es auch zig tausende Qualitätsstufen. Von 1A mit sauber verlegten, kaum zu sehenden Kabeln, großen Passivkühlern und daher Lautlos, aber trotzdem günstiger, als ein Mac bis hin zu den absoluten DAUs mit abgebrochenen/abgesägten Halterungen, weil was nicht gepasst hat.

Bei Apple zahlt man dafür, dass einem ein "vorgekautes System" vorgesetzt wird. Alles ist aufeinander abgestimmt. Es gibt wenige Komponenten, aber die laufen. Man zahlt sicher auch, dass keine Komponenten gewählt werden, welche unterdimensionierte Elkos haben. Aber man zahlt nicht dafür, dass da etwas besseres drin steckt. Das ist schlicht falsch. Prozessoren kommen z.B. von Intel, Grafikkarten direkt von Nvidia.

Meine Meinung:
Apple für Leute, die sich nicht mit Technik auseinander setzen wollen und damit arbeiten möchten.
Windows ist geeignet für Multimedia, da neue Hardware günstig ist und leicht getauscht werden kann. Die Treiber sind auch sofort vorhanden. Viren spielen nicht die große Rolle, da das System mit den wenigen Programmen schnell wieder installiert ist. Daher vor allem auch als Spiele-System geeignet.
Linux für ältere/schwächere Systeme, zum arbeiten oder als Server.
Ein perfektes oder besseres System gibt es nicht. Es gibt nur geeignetere Anwendungsbereiche. Und aus diesen Bereichen wirken andere Systeme natürlich schlechter.

[Tie_Fish]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Sehr schönes Resumee!

[motion]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Meine Meinung:
Apple für Leute, die sich nicht mit Technik auseinander setzen wollen und damit arbeiten möchten.
Windows ist geeignet für Multimedia, da neue Hardware günstig ist und leicht getauscht werden kann. Die Treiber sind auch sofort vorhanden. Viren spielen nicht die große Rolle, da das System mit den wenigen Programmen schnell wieder installiert ist. Daher vor allem auch als Spiele-System geeignet.
Linux für ältere/schwächere Systeme, zum arbeiten oder als Server.
Ein perfektes oder besseres System gibt es nicht. Es gibt nur geeignetere Anwendungsbereiche. Und aus diesen Bereichen wirken andere Systeme natürlich schlechter.

Das klingt gut und würde ich auch so unterschreiben. Ich will das Teil nur einschalten und damit arbeiten. Mir reicht es mich mit meinen Hobbys zu beschäftigen und will mich nicht noch in das Thema PC rein fitzen. Und ja es ist jetzt doch wieder nen MAC geworden. 1250 Euro abzgl 550 Euro für meinen alten Laptop bei Ebay ist ok. Danke trotzdem alle für die Hilfe.

[Orchid MKII]

Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Dein Standpunkt ist so radikal wie (leider) falsch. ;)

Es gab zB noch bei keinem Mac einen Chipsatzlüfter oder kleine und damit recht laute und rasch verschleißende Prozessorlüfter. Es gab nie Kabelgestrüpp, ich habe nie beim Transport losgerissene Innereien oder abgerutschte Kabel erlebt. Auch geplatzte Spannungsregler-Kondensatoren habe ich nie gesehen, die thermische Belastung ist geringer, der Luftstrom für die Kühlung besser definiert. Der mechanische Zugang zur Technik ist bei einem Mac immer ziemlich einfach, im wahrsten Sinne des Wortes unblutig da nichts scharfkantig, und das Design spricht an. Ein Mac mit identer Leistung ist auch leiser als ein vergleichbarer Durchschnitts-PC.

Das gibt es alles (eher vereinzelt) auch im PC-Bereich, doch diese Geräte sind dann mit Betriebssystem kaum billiger als der Mac. Spezialteile sind dann hier wie dort verbaut, was Basteleien wiederum schwierig macht.

Unser selber zusammengebauter Win XP-PC läuft daheim seit 6 oder 7 Jahren, der Chipsatzventilator kreischt manchmal, der CD-Brenner macht die Lade nimmer auf, der arme Athlon64 bläst aus dem letzten Loch, nach einer Speichererweiterung (zwei DIMMs mit je 512 MB auf zwei zusätzliche mit je 1 GB) bootete er nimmer, da sich die Speicherriegel nicht vertrugen, doch selbst mit einem durch viel "sinnlose" Kindersoftware elendslangen Startmenü (zeitweise 2 Spalten auf einem 24" !!!) funktioniert er einfach immer. Wieviel ich schon deinstalliert habe kann ich gar nicht zählen. Also ganz schön zäh das Teil, aber auch nicht unproblematisch.

Übrigens finde ich, dass das "Mausgefühl" beim Mac besser ist. Da kann Windows aus mit unverständlichen Gründen einfach nicht mit. Beim Wacom-Tablett bemerke ich den Unterschied nicht.

Mir geht es nicht darum etwas gut- oder schlechtzureden, im Gegenteil, ich bemühe mich sehr um Objektivität.

Der TE soll kaufen was er will, Fehler macht man sowieso kaum einen. Im allerschlimmsten Fall hat man ein paar Hunderter zuviel ausgegeben, aber dann darf man diesem Hobby sowieso nicht frönen.

Hast du mal ein Macbook Pro mit dem 2,33 ghz Dualcore benutzt..
Dann weist du wie "optimal" die wärmeabgabe ist...
Tausch mal die Festplatte bei soeinem. Tausch mal den Akku bei einem Unibody... Vergleich das mal mit einem Thinkpad t60 und sag mir wo der Vorteil beim Mac ist - zb beim Festplatten oder Cd Laufwerkstausch. Wenn man so Hardware vergleicht, dann darf man nicht ein 400€ Acer Notebook mit einem 2500€ Macbook Pro vergleichen
Ich finde das vieler deiner Argumente nicht gerade gut recherchiert sind - sry

[below]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Ich benutze seit einigen Generationen das Macbook Pro und finde die Diskussionen ja schon immer ganz "nett" ;)

Hast du mal ein Macbook Pro mit dem 2,33 ghz Dualcore benutzt..
Dann weist du wie "optimal" die wärmeabgabe ist...

Stimmt, mein Late 2008 Unibody mit 2,4Ghz Dualcore war eine richtige Heizung. Das ist mit meinem aktuellen Core i7 deutlich besser, warum auch immer. Laut wurde er dagegen aber nie. Wenn die Lüfter mal hochgedreht haben, dann für zwei - drei Minuten, danach war wieder Ruhe. Alle unsere von der Leistung vergleichbaren Windows Notebooks hier auf der Arbeit sind deutlich lauter.

Tausch mal die Festplatte bei soeinem.

Schlechtes Argument, für die Festplatte benötigt man wenn es hochkommt 10 Minuten, zumindest bei den Unibody Modellen 2008 und 2012, bei denen ich die Platte getauscht habe.

Tausch mal den Akku bei einem Unibody...

Kann in der Tat schwieriger sein, musste ich aber auch noch nie. Im Gegensatz zu meinem Acer und Dell Notebook vorher, sind die Akkus nämlich nach zwei Jahren noch nicht hinüber gewesen.

Vergleich das mal mit einem Thinkpad t60 und sag mir wo der Vorteil beim Mac ist - zb beim Festplatten oder Cd Laufwerkstausch. Wenn man so Hardware vergleicht, dann darf man nicht ein 400€ Acer Notebook mit einem 2500€ Macbook Pro vergleichen

Du triffst es auf den Punkt. Ein gutes Windows Notebook, das in Sachen Hardware ähnlich ausgestattet ist wie ein Macbook Pro, kostet meist das Gleiche. Das ist aber ein Umstand, der von den Apple-Ist-Doof-Jüngern meist unter den Tisch gekehrt wird.

Neben der, für mein Empfinden, um Welten überlegenen Haptik und Optik der Macbooks, im Gegensatz zu den schwarzen Trümmerkisten von Lenovo, gibt es aber noch einen entscheidenden Vorteil der Macbooks - die Software! Mittlerweile ist ja nicht nur das Betriebssystem kostenlos, sondern auch die komplette iWork Suite (Mail, Pages, Keynote, Numbers etc) und sogar Aperture. Ich spare also bei Betriebssystem, Fotoverwaltung und Videobearbeitung. Da kamen bei meinem Windows PC schon ein paar Euro zusammen mit Windows, Lightroom und Pinnacle Studio Ultimate. Meine gesparte Office Lizenz lasse ich mal außen vor, da es da ja auch in der Windows Welt genügend gratis Alternativen gibt.

[emdoubleu]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

... mittlerweile ist ja nicht nur das Betriebssystem kostenlos , sondern ... sogar Aperture. ...

Hi,

echt? Ich finde Aperture bei iTunes immer noch für 69,99 Euro...

http://www.apple.com/de/aperture/

[below]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Arg - schande über mein Haupt. Ich hatte eine Nachricht fehlinterpretiert, da ich Aperture eh schon hatte und mich nicht weiter drum gekümmert hab.

Es war zum Maverick Start so, dass eine Aperture Testversion über den Appstore kostenlos auf die Vollversion geupdatet werden konnte. (->Google) Das hatte ich mit der Meldung, dass OSX und iWork ab sofort kostenlos angeboten werden zusammengewürfelt.

Sry - mein Fehler.

[below]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Ich kennen KEINEN Grafikdesigner, Fotografen oder Profi-Photoshopper, der KEINEN Mac für seine Arbeit nutzt. Hat sich wohl durchgesetzt...

Die Druckvorstufe nutzt bei uns zwar einen Mac, allerdings mit kalibriertem Eizo. Im Büro hab ich das CinemaDisplay, würde es aber beim nächsten Mal nicht wieder kaufen. Das spiegelt mir zu viel. Empfehlung hier -> Dell Ultrasharp U2713HM. Hat soweit ich informiert bin das gleiche Panel, allerdings mit matter "Scheibe".

[lina]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Und dass es inzwischen bei den arbeitstauglichen Macbook Pros auch nur noch spiegelnde Displays gibt, empfinde ich als einen echten Rückschritt. Ein paar wenige Restbestände soll es allerdings noch geben ...

Versteckt Mavericks die Benutzer-Library eigentlich nur bei einer Neuinstallation oder auch bei einem Update?

[below]

AW: Welcher All In One PC für BIldbearbeitung - iMAC oder Alternative

Also ich hab noch das MB Pro mit Core i7 und mattem Display. Das Retina spiegelt aber, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, längst nicht so stark wie das alte Glossy Display.

Was meinst Du mit "versteckt die Library"? Über gedrückte "Alt"-Taste im Finder auf "Gehe Zu" kann man doch Problemlos in die Library?