RAW... Ja/Nein

[Prachttaucher]

AW: RAW... Ja/Nein

Ohne Bildbearbeitung macht die DSLR keinen Sinn..

Ihr müßt das schon richtig lesen.... wenn ich möglichst keine Bildbearbeitung machen will, nehme ich meine Bridge. Da kommt´s so schon optimiert raus. Ich habe damit aber nicht gemeint, daß man prinzipiell immer bearbeiten muß. Wobei man da schon leicht hinkommt, daß man auch an den Bridge-Bildern etwas macht, oder Problembilder sonst schnell in die Tonne tritt.

Klar die JPeg´s an der D80 sind auch gut, aber z.B. der automatische Weißabgleich kann schon mal daneben liegen - immer optimal belichten ist ggf. auch aufwendiger.

[lina]

AW: RAW... Ja/Nein

DSLR macht auch ohne EDV noch Sinn. EDV ist für mich (und andere) nur ein Hilfsmittel und kein elementarer Bestandteil der Fotografie.

Jein. Ein Minimum an Bildbearbeitung ist bei digital erstellten Bildern meist unerlässlich. Bedenklicher finde ich die hemmungslose Anwendung der Retusche-Möglichkeiten von Bildbearbeitungsprogrammen. Mal ein Artikel dazu.

[Prachttaucher]

AW: RAW... Ja/Nein

Bei mir geht es nur um Raw-Entwicklung und das ganze soll auch nicht mehr als ein bis maximal zwei Minuten pro Bild dauern. Ich finde das Verhältnis Aufwand/ Nutzen und das entspannte fotografieren unterwegs so optimal für mich. Photoshop gibt´s bei mir deshalb auch nicht.

Verstehe aber gut, wenn andere das ganz anders machen.

[Canadian]

AW: RAW... Ja/Nein

Ihr müßt das schon richtig lesen.... wenn ich möglichst keine Bildbearbeitung machen will, nehme ich meine Bridge. Da kommt´s so schon optimiert raus. Ich habe damit aber nicht gemeint, daß man prinzipiell immer bearbeiten muß. Wobei man da schon leicht hinkommt, daß man auch an den Bridge-Bildern etwas macht, oder Problembilder sonst schnell in die Tonne tritt.

Klar die JPeg´s an der D80 sind auch gut, aber z.B. der automatische Weißabgleich kann schon mal daneben liegen - immer optimal belichten ist ggf. auch aufwendiger.

Naja, also wer keine Bildbearbeitung will, der kann mit der Bridge knipsen gehen? Dann scheinst du die Möglichkeiten einer DSLR noch nicht erkannt zu haben.

Ich hab nichts gegen RAW und Bildbearbeitung, ich komm nur meistens ohne aus, nur nicht ohne DSLR.

[mcgredi]

AW: RAW... Ja/Nein

Zur RAW-Konvertierung am PC gehört sicherlich auch etwas Erfahrung und Übung, soll heißen dass nicht jeder durch diesen manuellen Schritt bessere Ergebnisse als die Kamera (JPG) erzielt. Im Kopf fühlt man sich natürlich besser wenn die Konvertierung manuell als Extraschritt durchgeführt wurde

[Prachttaucher]

AW: RAW... Ja/Nein

Bei Nikon/ D80 in Kombination mit CaptureNx habe ich bei den Raw´s automatisch die Einstellungen vom Fotografieren übernommen. Das ist also überhaupt kein Mehraufwand ggü. den JPegs. Alles aber reversibel, das ist ja das schöne dran.

Mag sein, daß das bei anderen Systemen aufwendiger ist...

[Nasus]

AW: RAW... Ja/Nein

Bei der Konvertierung in JPG (8 bit Datentiefe) gehen immer Information verloren.

Was ja eigentlich nicht so wild ist, da die meisten Ausgabemedien auch nicht mehr packen; die wenigsten besitzen wohl Widegamut Monitore oder wenden sich anspezielle Ausbelichter.
Das Problem dabei ist nur, dass es bis jetzt keine wirklich intelligente jpg.Engine gibt, die das automatisch so hinbekommt, wie man das gerne hätte, d.h. die für den Fotografen relevanten Informationen aus den 10-12Bit in einen kleinen 8Bit-Container packt.
Bei den meisten Motiven fällt das nicht auf - aber gerade bei schwierigen Aufnahmen, die eben an die Grenzen des abbildbaren gehen klappts eben mit der jpg-Automatik nicht. Auch so modernere Automatismen wie d-lightning etc. packen das selten - sieht dann eben zu künstlich aus.
Und gerade bei Outdoorbildern scheint dieses Problem gar nicht so selten zu sein - zumindest hatten 2 der 3 hier bis jetzt vorgestellten Bildern im Kritikforum u.A. dieses Problem.
Das mit RAW eben einfach zu lösen gewesen wäre.

[Nasus]

AW: RAW... Ja/Nein

Mag sein, daß das bei anderen Systemen aufwendiger ist...

Jeder mir bekannte 'richtige' RAW-Konverter kann die Kameraparameter nutzen.
Nicht ganz sicher bin ich mir bei Irfanview - aber das ist ja eigentlich nur ein Bildbetrachter, der RAW anzeigen und zu jpg umwandeln kann.

[Becks]

AW: RAW... Ja/Nein

Zur RAW-Konvertierung am PC gehört sicherlich auch etwas Erfahrung und Übung

Klar. ViewNX starten, Ordner mit den RAW-dateien wählen, alle markieren und dann konvertieren (ich glaub cntrl + e), kaffee trinken gehen, fertig.

Alex

[Prachttaucher]

AW: RAW... Ja/Nein

Zur RAW-Konvertierung am PC gehört sicherlich auch etwas Erfahrung und Übung, soll heißen dass nicht jeder durch diesen manuellen Schritt bessere Ergebnisse als die Kamera (JPG) erzielt. Im Kopf fühlt man sich natürlich besser wenn die Konvertierung manuell als Extraschritt durchgeführt wurde

Jeder mir bekannte 'richtige' RAW-Konverter kann die Kameraparameter nutzen.
Nicht ganz sicher bin ich mir bei Irfanview - aber das ist ja eigentlich nur ein Bildbetrachter, der RAW anzeigen und zu jpg umwandeln kann.

Wo ist dann das Problem ? Ohne Korrekturen zu machen, ist Raw dann ja genauso schnell/ einfach wie JPeg - die Korrekturen/ Verbesserungen, gut das ist dann eher eine Erfahrungssache. Der Sinn dieses beschränken auf JPeg erschließt sich mir nicht so ganz - ist ein bißchen wie einen Sportwagen nur in der Stadt zu nutzen, aber jeder wie er will. Verstehen könnte ich ja noch, wenn man speziell das JPeg-Format braucht und das möglichst sofort.

[Roene]

AW: RAW... Ja/Nein

Herrliche Diskussion hier....


Aber es ist doch ganz einfach: Wer früher seine Negativfilme im Drogeriemarkt abgegeben hat, macht weiterhin JPGs und wer in der (schuleigenen) Dunkelkammer war oder zumindest den Wunsch verspürt hat, macht RAWs.

RAW-Dateien werden nicht bearbeitet sondern entwickelt. Sie sind ein Rohdiamant, der noch geschliffen werden möchte. Je besser der Diamant (also je sorgfältiger man das Bild vor Ort macht), desto weniger muss geschliffen werden.

Die Entwicklung von RAW-Dateien soll doch nicht dazu dienen, ein Bild zu retten. Das kann man mal machen, aber eigentlich sollte das Bild schon in der Kamera nahezu perfekt sein. In der RAW-Entwicklung geht es dann um Nuancen, eben das Schleifen ohne viel Materialverlust.


Grüße, Roene

[Nasus]

AW: RAW... Ja/Nein

D80 overall score 61, D 90 : 73 ??? Muß ich mir jetzt eine neue Kamera kaufen ? und ich dachte nur die Objektive sind wichtig. Ein möglichst großer Dynamik-Bereich wäre aber fein, da könnte ich mir so manches mühsame Bearbeiten sparen.

Dass Objektive wichtig sind ist zwar unbestritten, in den meisten Fällen würde man da auch den Schwerpunkt der Investitionen setzen - aber vieles geht ohne geeigneten Body/Sensor gar nicht oder wird sehr kompliziert. Die Alternative zu einem Sensor mit größerem Kontrastumfang hat Komtur ja bereits erwähnt.
Dazu noch kurz ein paar Anmerkungen:
Die Mathematischen Modelle zum verrechnen der Einzelbilder lassen sich auch anwenden, um ein einzelnes Rohbild aufzuarbeiten - seis weils teilweise einfacher ist oder aber auch (bei 'falschen' Einstellungen) um diesen künstlichen pseudo-HDR Look zu erzielen.
Mittlerweile gibts auch vermehrt Leute die versuchen, Wyckoffs Ansätze zum Fullrangeimaging, was ja zu der ganzen HDRgeschichte geführt hat, digital neu zu beleben. Und da sind lustigerweise uralte Bodys wie die D30 den 'besseren' wie der 5DMkII haushoch überlegen. Außer natürlich, man baut einen modernen Body entsprechend um indem man die unnützen Filter raushaut.

[mcgredi]

AW: RAW... Ja/Nein

DxOMark.com ist eine sehr gute Ressource um sich beim Kamerakauf zu beraten. Letztendlich kommt es auf einen selbst an wieviel Gewicht man der Seite einräumt

Interessant ist der hohe Dynamikumfang der Nikons, scheinen aus den Sony Chips doch noch etwas mehr als Sony herauszukitzeln

Interessant auch der Vergleich von Kombis (Body mit Linse), was eigentlich die wahre Performance einer Kamera wiederspiegelt

[Prachttaucher]

AW: RAW... Ja/Nein

HDR würde mich auch reizen (bisher aber keine Zeit dafür gefunden) und war da nicht auch die Variante aus einem einzelnen Raw so etwas zu erzeugen - durch verschieden belichtete Entwicklungen. Das wäre dann für Freunde des stativlosen Fotografierens sehr angenehm. Und damit dann auch nochmals ein Raw-Argument...

Ich vermute aber mal, daß es dazu sehr viel Erfahrung braucht, damit ein halbwegs natürlich aussehendes Ergebnis rauskommt.

[Rotä]

AW: RAW... Ja/Nein

Ein Minimum an Bildbearbeitung ist bei digital erstellten Bildern meist unerlässlich.

OT:
wooot?
das is ja mal ********


Post als Moderator

Bitte sachlich bleiben!

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden.  Dein Team der

[Roene]

AW: RAW... Ja/Nein

OT:

Bedenklicher finde ich die hemmungslose Anwendung der Retusche-Möglichkeiten von Bildbearbeitungsprogrammen. Mal ein Artikel dazu.

Dazu passend: Dove Evolution



Roene

[lina]

AW: RAW... Ja/Nein

@Rotä: ich weiß zwar nicht, was sich hiner den blauen Pünktchen verbirgt (und es ist wohl auch besser so, sonst gäb's die nicht ), aber es kommt immer auf Deine Ansprüche an, was Du mit dem Bild machen und wie Du es weiterverwenden willst.

Ansonsten sind gute Bilder eine Frage gelungener Wahrnehmung, nicht der Technik.
Dazu kommt noch ein Glücks-Faktor, da ein Foto eine Aufnahme eines sehr kurzen Moments ist, der nächste kann wieder völlig anders sein. Nicht umsonst gibt für die 36er Filmrolle die Regel, dass darauf meist nur 1 bis 2 gute Bilder drauf sind, mehr sind schon sehr, sehr gut

Und RAW als Dunkelkammerersatz zu nehmen, ist bei genialen Bildern natürlich klasse. Stell Dir vor, Du bräuchtest nur noch ein winziges bisschen Spielraum und hättest dann nur jpg fotografiert ...

Hilft aber alles nix ohne kalibrierten Monitor, der außerdem auf den Drucker abgestimmt ist

[Roene]

AW: RAW... Ja/Nein


Post als Moderator

So...ich musste hier mal ein bisschen für Ordnung sorgen. Die Diskussion über Dynamikumfang geht jetzt hier weiter.

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden.  Dein Team der

[mcgredi]

AW: RAW... Ja/Nein

Zitat Wikipedia:

There are also many medical imaging and traffic systems that create and process 12-bit JPEG images, normally grayscale images. The 12-bit JPEG format has been part of the JPEG specification for some time, but again, this format is not as widely supported.

Trotz des belebten Marktes für digitale Fotografie, 12 Bit JPEGs kann keiner. Das wäre doch mal was...

[thefly]

AW: RAW... Ja/Nein

ein weiteres Argument für JPG+RAW (je nach Reiseart): Du kannst kleine jpgs erzeugen und hast zu Hause immer noch die Möglichkeit die volle Auflösung zu nutzen.

Ist ganz praktisch wenn du in irgendeinem kleinen Internetcafe mal eben ein paar Bilder für die Daheimgebliebenen hochladen willst.

grüße

Fred