'Reise-Kamera'

[kornspitz]

Hallo liebes Forum,

war jetzt länger inaktiv, habe jetzt aber wieder mal eine Frage

Ich brauche/möchte eine neue Digicam. Ich dachte, hier gabs mal so einen Fragebogen, damit ihr euch ein Bild vom Fragesteller machen könnt?!

Also momentan hab ich eine Konica Minolta Dimage Z6, die gerade ihren Geist aufgibt.

Mit einem Budget von ca 400 EU (von mir aus 450 wenns die Kamera wirklich wert ist) bin ich jetzt auf der Suche nach einer neuen Kamera:

Keine Spiegelreflex, kein Objektivwechseln
Großer Zoom
Ich mag diese Schwenk-Bildschirme
Ich möchte gute 'point and shoot' Fotos machen können, aber auch Einstellungen verändern und ein bissl kreativ werden können
AA-Batterien sind mir lieber als Akkus
Ich fotographiere gerne beleuchtete Gebäude bei Nacht, zB Skylines... (habe ein Stativ)

Ich bin ein bissl ein Globetrotter, und werde meine Kamera zu 90% auf Reisen verwenden. (deshalb auch lieber Batterien als Akkus)

Das andere, wofür ich die Kamera oft verwenden werde, sind Sportevents - genauer gesagt Laufevents und Triathlon. Meine Minolta ist da manchmal mit dem Fokus überfordert. Nicht, dass ich so schnell unterwegs bin (haha) aber ich hätte gern, dass die neue Kamera entweder einen guten und schnellen Autofokus oder eine Sportfunktion hat.

Ich hab mich schon ein bissl umgesehen und dabei diese Kamera gesehen:

Canon SX10is
An der gefällt mir der große Zoom (20x!) und das schwenkbare Display.
Hat jemand mit dieser Kamera Erfahrungen gemacht, ist sie empfehlenswert?
Wie ist sie in der Nacht?

Das Angebot in den Shops hier ist bissl begrenzt, bin daher für alle anderen Vorschläge offen.

Vielen Dank schon mal!

[Prachttaucher]

AW: 'Reise-Kamera'

Schneller Autofokus und so einen Kamera ? Eher nicht, das ist dann doch die Domäne der DSLR.

Meine mittlerweilen alte DSC-H2 (10 fach Zoom, 6 Mio Pixel) von Sony läuft mit AA, hat aber keinen schwenkbaren Monitor. Vielleicht die neueren Modelle ? Der Zoom geht ja scho eher Richtung 20 fach, dazu kommt leider noch der Pixelwahn. Mir wäre v.a. wichtig, ob das Teil bei Iso 400 noch halbwegs rauschfreie Bilder macht. Jedenfalls schneidet meine im Vergleich zur meiner DSLR oft ganz gut ab. Viel Spaß beim Suchen. Ich hatte zuerst ein Canon-Modell zum Testen, aber irgendwie gefielen mir die Farben überhaupt nicht. War alles sehr grau.

Gruß Florian

[kornspitz]

AW: 'Reise-Kamera'

Hallo Florian,

wumm, das nenn ich mal ne schnelle Antwort

Wie du siehst bin ich noch nicht so der Foto-Profi Also haben SLR generell einen schnelleren Fokus als die von mir gennanten?

Der Grund, warum ich keine SLR möchte - abgesehen davon, dass ich mir keine leisten kann.. haha - ist, dass ich nicht irgendwo im Busch von Afrika oder inmitten eines Marktes in Laos anfangen möchte, mit meinen riesen Objektiven und so herumzuhantieren - wenn du verstehst was ich meine. Ausserdem bin ich eher ein Hobbyfotograf...

Ich weiß nicht, über Sonys hab ich so viel Negatives gehört... ?!

[kornspitz]

AW: 'Reise-Kamera'

achja, eins hätt ich fast vergessen:
wie siehts denn mit Auslöseverzögerung aus?

Wäre toll wenn jemand zur Canon SX10is was sagen könnte?

Ist die Lumix FZ30 mit der Canon vergleichbar/besser/schlechter? Hat halt 'nur' einen 12x Zoom, und ein guter Zoom wäre mir schon sehr wichtig.

Danke!

[peter-hoehle]

AW: 'Reise-Kamera'

Die H-Reihe von Sony kann ich empfehlen.
Habe selber eine Sony-DSC-H2 und bin sehr zufrieden damit.

Gruß Peter

[Neo]

AW: 'Reise-Kamera'

Ich kann dir da nur die Seite dpreview.com ans Herz legen, zumindest als zusätzliche Hilfe (zu den Erfahrungswerten hier/anderswo), die Tests sind sehr umfangreich (inkl Zeitangaben für Einschaltverzögerung etc) und mit vielen Bildern versehen (verschiedene ISOs etc)

[kornspitz]

AW: 'Reise-Kamera'

#5:
hab mir die kamera grad angeschaut, ich glaube, ich hätte gerne einen größeren zoom als 12x.

#6:
danke für den link, ich werd mich durchklicken und schauen, ob ich dadurch schlauer werd

hat eigentlich jemand hier die canon SX10is? oder zumindest mal getestet?

[Prachttaucher]

AW: 'Reise-Kamera'

Kannst Dich auch hier belesen, bis der Arzt kommt. Die H2 ist eh ein relativ altes Modell, daß es so bestimmt nicht mehr gibt. War nur ein Beispiel. Wenn Du einen so großen Bereich ohne Wechseln willst, geht´s sicher nur mit Bridge. Ich habe zu meiner DSLR ein 18-270 mm Objektiv, das will ich auch für Touren nehmen, wo ich nicht wechseln möchte. Ist aber kein 20 fach-Zoom. Nachteil von dem ganzen : Du mußt schleppen. Vorteil (u.a.) : Man hat auch Weitwinkel, der fehlt sonst eher bei den Kompakten.

Ansonsten haben einige hier wohl etwas von Panasonic.

Gruß Florian

[Flachlandtiroler]

AW: 'Reise-Kamera'

Ich bin ein bissl ein Globetrotter, und werde meine Kamera zu 90% auf Reisen verwenden. (deshalb auch lieber Batterien als Akkus)

Braucht Du das Supertele nur für die Sportaufnahmen oder auch für die Reise? Bei dem konträren Anwenderprofil würde ich dann nämlich auf den 10...20x Zoom verzichten und eine Kompaktkamera mit "normalem" Zoom, aber größerem Bildsensor kaufen. Als Suchkriterium dann eher Stromverbrauch bzw. Abschaltbarkeit / Größe des Displays, optischer Sucher vorhanden, vernünftige Lichtstärke, Bildqualität bei höheren Isozahlen usw.

Für gute Sportaufnahmen würde ich eher nach einer (billigen; alten) DSLR suchen... vor allem wg. Autofokus-Geschwindigkeit, Bildfolgezeiten... willst Du eine etwaige Filmfunktion nutzen?

Gruß, Martin

[Pfad-Finder]

AW: 'Reise-Kamera'

Schau Dir auch mal die Canon Powershot G10 an. Brennweite KB-Äquivalent 28-140 mm, mit 14-Megapix-Sensor bleibt aber auch noch genug Luft, um durch Beschneiden ~200 mm zu simulieren. Sehr freundliche "altmodische" Bedienung mit Drehrädchen usw., optischer Sucher für schnelles Schießen vorhanden, enorme Möglichkeiten für kreative Bildgestaltung. Rauschen bis 800 ISO "akzeptabel". Mit Nachtbildern habe ich bisher wenig Erfahrung, die wenigen sind aber meinen Vorstellungen entsprechend geworden. Ausfahr-Objektiv - trotzdem vom Einschalten bis zum ersten Schuss mit maximalem Tele nur zwei Sekunden.

Nachteile gemäß Deinem Kriterienkatalog: Keine AA, sondern Spezialakku (hält aber locker 300-400 Bilder), kein Schwenkdisplay.

Passt in die Brusttasche meines Microfleece-Pullis; Gewicht 430 Gramm, wenn ich mich recht erinnere.

Kostet hier in Deutschland üblicherweise 450-480 EUR - wer geringere Preise verspricht, kann meistens nicht liefern.

Pfad-Finder

[Williboyd]

AW: 'Reise-Kamera'

Würde da auch Pfad-Finder beipflichten. Die Kamera ist klasse. Der Akku hält wirklich lange. Wenn er noch länger halten soll...einfach Display ausschalten und durch den Sucher gucken. Gut informieren kann man sich hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393600 oder hier: http://www.digitalkamera.de/Testberi..._G10/5399.aspx

Entspricht vielleicht nicht 100% deinen Vorstellungen, aber muss meiner Meinung nach bei bei dem Wunsch einer Kompakt-Kamera in die engere Wahl genommen werden.

Gruß, Willi

[Rotä]

AW: 'Reise-Kamera'

hallo,

vergess das mal mit dem x mal zoom. das is lächerlich... das sagt nur aus, wie oft die minimale brennweite in die maximale brennweite der kamera passt...

wie ich das rauslese möchtest du eher ferne dinge in groß aufnehmen. also wäre ein sehr kleiner brennweiten anfang sehr nett. wie oft die cam den vervielfachen kann ist absolut uninteressant...

ich kenn mich mit kompekten eher weniger aus, meine aber mal was von sehr guten lumix fzs gelesen zu haben. hab mal schnell nach der fz 50 geschaut. hört sich gut an... hat zwar minimal 35mm brennweite aber das is grade noch akzeptabel für weitwinkelaufnahmen.
die ausstattung der cam is auf jedenfall mal hammer!
da kannst auf jedenfall mal was darüber lesen bis du keine lust mehr hast...

alternativ kann ich dich in der speziellen sache eher in diese richtung empfehlen. ich hoffe das geht in ordnung. wenn net löscht den link...
kannst ja aber berichten, was es dann schlussendlich geworden ist. ^^

[Jaerven]

AW: 'Reise-Kamera'

Stimmt- das mit den Monsterzoomns geht meist auf Kosten der Qualität.
Und lieber ein min. 28mm Weitwinkel als XX- Zoom.
Die schönsten kompakten Reisekameras sind momentan imho die G10- mit der besten Bildqualität bei den kompakten- und die Lumix LX3. Auch wenn diese nur bis 60 mm geht, die Bildqualität ist hervorragend, die 24mm Weitwinkel sind für Landschaften toll.

Landschaftsbild Lappland mit LX3:



Bild Sulawesi Canon G10:

[Ehemaliger]

AW: 'Reise-Kamera'

Wie wäre es mit dieser Kamera:

http://www.dpreview.com/news/0906/09...olympusep1.asp

Bessere Bildqualität als jede Bridge oder Kompaktkamera. Keine DSLR. Und noch relativ klein. Allerdings Wechselobjektiv und doch etwas oberhalb des Budgets.

Vor allem hat die weisse Version der Kamera aber angeblich einen extrem hohen WAF ( http://en.wikipedia.org/wiki/Woman_acceptance_factor ;)

[Cardhu]

AW: 'Reise-Kamera'

Hallo,

aktuell hat die Sony Cyber Shot HX-1 den Testsieg in der "PHOTOGRAPHIE" eingefahren.
Sie hebt sich durch eine sehr gute Bildqualität, extrem schnelle Bildfrequenz (10 Bilder/sec) und eine offensichtlich gut funktioniere Panoramafunktion von der Konkurrenz ab. Auch der elektronische Sucher soll gut nutzbar sein, was man von vielen sehr pixeligen Suchern nicht sagen kann.
Der Brennweitenbereich von 28-560mm sollte auch Deinen Ansrüchen genügen.

Guckst Du auch hier: http://www.dpreview.com/reviews/sonydschx1/

Gruß

Roman

[hosentreger]

AW: 'Reise-Kamera'

Kann auch die LX3 empfehlen - sommers wie winters.
Ist aber z.B. nix, wenn jemand gerne Tiere photographiert - da geht nichts über ein Tele. Aber da ist man mit einer Kompakten wahrscheinlich eh überfordert, und eine DSLR mit einem 300er oder mehr muss ran.

hosentreger

[kornspitz]

AW: 'Reise-Kamera'

Schau Dir auch mal die Canon Powershot G10 an.

Hab ich gerade gemacht, und muss sagen, gefällt mir gut! Ich könnte mit Akkus statt Batterien leben, denke aber, dass es zur Not einfacher ist, im Ausland an Batterien zu kommen als an Spezial-Akkus für bestimmte Kameras.

Aber, sehe ich das richtig, dass sie nur einen 5x Zoom hat?

Ich verstehe die Diskussion mit riesen Zoom vs. Qualität... Ihr habt natürlich völlig recht, lieber einen bissl kleineren Zoom dafür aber bessere Fotos!
Aber die 12x die ich jetzt an meiner Konica Minolta Dimage Z6 habe, sollten es schon mindestens sein. In manchen Situationen kann man zB einfach nicht näher ran, und da ist ein guter Zoom halt Gold wert, das kann jezt ein Pinguin hier am Strand sein oder ein Pilger vor dem Potala Palast. Mit einer 3x zoom Knipse müsste ich ihm da genau vors Gesicht hüpfen, was man ja nicht wirklich machen kann Also ich werde wohl am Meisten Landschaften, Menschen und Gebäude fotographieren, und halt ein paar Sportevents. Fokus liegt aber am Reisen, Läufe/Trias mach ich nur ein paar pro Jahr...


#Cardu:
Danke für deinen Tip mit der Sony. Die hat ja so einen riesen Zoom (20x) - und du meinst, qualitätsmäßig gibts da nix zu meckern? Sind Rauschverhalten und Auslöseverzögerung gut?

#Järven:
Hab mir soeben die Lumix DMC FZ50 angesehen. Abgesehen davon, dass sie recht groß zu sein scheint, gefällt sie mir sehr gut!
Die Ringe für Fokus und Zoom sind eine angenehme überraschung! Ich arbeite fürs TV - und an den Kameras verwende ich auch liebe den Zoomring als die Tasten!

Wie sind denn Rauschverhalten und Auslöseverzögerung?

Das Foto aus Lapland gefällt mir gut, oft sind die Lichtverhältnisse ja alles andere als gut - das wäre mir auch wichtig. Hast du denn auch einige Nachtaufnahmen gemacht?


Danke euch allen für eure Hilfe! ich wusste, hier werde ich geholfen!

[Jaerven]

AW: 'Reise-Kamera'

Nachtaufnahmen mit der Lumix LX3 funktionieren recht gut, mit der kann man auch lange belichten- bis 60 sek. Ich glaube die anderen Lumixe haben eine ähnliche Funktion.
Hab aber nur eine - ein Testfoto- mit Taschenlampe gewedelt...

[Cardhu]

AW: 'Reise-Kamera'

Die hat ja so einen riesen Zoom (20x) - und du meinst, qualitätsmäßig gibts da nix zu meckern? Sind Rauschverhalten und Auslöseverzögerung gut?

Ich fange mal hinten an.
Auslöseverzögerung ist bei den Kameras, die ich kenne eigentlich heute kein Thema mehr, sodass Du auch schnellere Tiere als Schnecken fotografieren kannst.

Das Rauschverhalten soll, dank CMOS-Sensor, für die Chipgröße gut sein, erreicht natürlich nie die Qualität eines APS-C oder gar Vollformatsensors.

Die Bildqualität sollte für Bildschirmbetrachtung und 30x40 cm Abzüge allemal ausreichen.

Mit im Rennen waren übrigens die Superzoomer von Canon (SX 1S) Fujifilm (S1500), Panasonic(FZ28) Nikon (P90), Pentax (X70), Olympus (SP590Z) sowie Kodak (Z980).

Die 10 Bilder/sec schafft die Sony übrigens bei voller Auflösung (9,1MP).

Die Panoramafunktion kommentiert die "Photographie" so:

"Vor allem die Panoramafunktion, die auf dem Moduswahlrad einen eigenen Platz belegt, verblüfft alle, die die Kamera in die Hand bekommen.
Ohne Stativ und Stitching nimmt die Sony ein Ultrabreitbild auf. Nie war es einfacher, die Weite der Landschaft festzuhalten."

Gruß

Roman

[Rotä]

AW: 'Reise-Kamera'

ja kruzifix!
lässt du das mal mit dem x mal zoom begriff suchendingsdateilda?
du hast das noch nicht verstanden...

wenn ich eine kamera habe mit 20 fachen zoom habe und die hat eine anfangsbrennweite von 10mm, dann habe ich eine kamera mit einem brennweitenbereich von 10-200.
habe ich aber eine kamera mit 50mm anfangsbrennweite und einen 10 fach zoom, dann resultiert daraus ein brennweitenbereich von 50-500.
das sind 300 mm mehr brennweite (oder besser gesagt 300mm mehr nach oben, 40 weniger nach unten, also dann immernoch rechnerische 260mm...und das ist immernoch mehr als die beispielhafte 20x insgesamt hat!!) bei der hälfte des zoomfaktors! für 300mm brennweite zahlen dslr leute bei guter blendenzahl tausende von euros... :P

und so wie du das schreibst geht es dir prinzipiell um brennweite und nicht um die größe der zahl vor dem x...
mit der bildqualität hat das erstmal absolut garnichts zu tun!
ich hoffe ich habe für erleuchtung gesorgt... ^^


und zu deiner frage nach dem bildrauschen.
das rauschverhalten resultiert "fast" direkt aus pixelanzahl des sensors mit der größe des selbigen.
d.h. ganz große pixelanzahl und ganz kleiner sensor; dann stören die winziwinzigen lichtabhängigen dioden, die die pixel technisch darstellen, bei hoher isoauflösung (lichtempfindlichkeit der pixel) sich gegenseitig, weil sie so dicht nebeneinander liegen und bekommen dadurch fehlströme. das sieht man dann als schlieren, rauschen oder farbfehlern im bild.

und da große sensoren teuer sind sind auch die cams teuer...
jetzt weißt du auch warum dslrs oft weniger pixelanzahlen haben als die kompakten... DAS ist dann bildqualität.
oder andersherum, warum eine kompakte wie du sie möchtest zwar gut im rauschverhalten sein kann, aber eigentlich niemals an eine dslr, die du ja nicht möchtest, herankommt. (andere faktoren habe ich jetzt mal lieblos übersehen, ok...sorry ^^)