Nationalpark Spessart

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

@lobo.

Dann siehst du nicht viel.
Im hessischen Staatsforst wird auf Teufel komm raus Geld verdient. Als grünes Mäntelchen gibts dann mal einen Nationalpark.

[Kuckuck]

AW: Nationalpark Spessart

@lobo.

Dann siehst du nicht viel.
Im hessischen Staatsforst wird auf Teufel komm raus Geld verdient. Als grünes Mäntelchen gibts dann mal einen Nationalpark.

Und? Wäre es ohne den Nationalpark anders?
Nein? Warum ihn nicht dann "mitnehmen"?

Kuckuck

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

Wenn der NP benutzt wird um nebenbei im Rest alles über Bord zu werfen was man 200 Jahre aufgebauf hat ist das verwerflich.

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Das wird (hier in Bayern) seit 2005 über Bord geworfen, denn da wurden die Staatsforsten zur AöR und sind seitdem "Gewinnorientiert", um es freundlich auszudrücken.

Mit einem Nationalpark hat das nichts zu tun.

Und wie du das aus dem verlinkten Text heraus liest erschließt sich mir auch nicht.

Aber wer Gründe finden will gegen einen NLP zu sein, wird diese finden.

[momper]

AW: Nationalpark Spessart

Denen die es betrifft ist es egal ob 4,6 oder 100% sind.
Also ist das überhaupt kein Argument.

@cast: Das ist von der Argumentation her dermaßen absurd (man könnte es auch bösartig nennen): Ich kann Lobo für seine engagierten und unaufgeregten Darstellungen hier nur danken!

[ronaldo]

AW: Nationalpark Spessart

Momper, genau.

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

Das ist von der Argumentation her dermaßen absurd (man könnte es auch bösartig nennen):

Nein, dieses sog. Argument von @lobo ist ein Totschlagargument, weil es die Interessen derjenigen die betroffen sind ignoriert, weil es ja nur so wenige sind.

Das sieht man bei Naturschutzprojekten häufig, die Befürworter der Projekte leben jwd und andere profitieren sogar direkt, aber die wenigen tatsächlich Betroffenen werden ignoriert, weil es ja nur wenige sind.

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Nein, die "Betroffenen" werden nicht ignoriert!

Zudem solltest du erstmal definieren was "betroffen" ist.
Ist "betroffen sein" per se ein Nachteil? Oder kann man auch "positiv betroffen sein"?
Sind die Bewohner einer Ortschaft welcher direkt an den NLP angrenzt automatisch "betroffen"? Von was?

Frag mal die Bewohner von Braunlage (Harz), Bad Harzburg (Harz), Waren (Müritz), Bad Schandau (Sächsische Schweiz), Zwiesel (Bayrischer Wald), Schönau am Königsee etc. ob sie das "betroffen sein" durch einen Nationalpark eher als Nachteil oder eher als Privileg empfinden.

Freilich wird man immer und überall Leuten finden welche dagegen sind, 100% Zustimmung gibt es nur im Kommunismus (und in der SPD ).


Über alle Änderungen (ob es Nachteile oder Vorteile sind kommt auf die Perspektive an) kann man reden und Lösungen finden.
Zumindest dachte ich immer daß das unter zivilisierten Menschen möglich sein sollte.
Deswegen wird ja auch immer zum Dialog aufgerufen, Gegner sollen ihre Bedenken/Ängste/Befürchtungen vorbringen, dann kann man konstruktiv an Lösungen arbeiten. Sehr wenig ist in Stein gemeißelt, fast alles steht in einem so frühen Stadium zur Debatte.
Und wenn die Leute hier im Spessart zu dem Konsens kämen sie würden einen NLP befürworten unter verschiedenen Prämissen, dann kann das Staatsministerium immer noch entscheiden ob unter diesen Voraussetzungen in NLP entstehen kann und soll oder eben auch nicht. Genau das ist Ziel dieser Findungsphase.

Grüße
Thomas

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Nein, dieses sog. Argument von @lobo ist ein Totschlagargument, weil es die Interessen derjenigen die betroffen sind ignoriert, weil es ja nur so wenige sind.

Das sieht man bei Naturschutzprojekten häufig, die Befürworter der Projekte leben jwd und andere profitieren sogar direkt, aber die wenigen tatsächlich Betroffenen werden ignoriert, weil es ja nur wenige sind.

Das ist auch ein von dir gerne vorgebrachtes Vorurteil! Nein auch hier direkt vor Ort leben viele Befürworter! Ich kenne einige Bürgermeister, Forstarbeiter und Mitarbeiter der unteren Forstbehörde, welche (entgegen der "Obrigkeit") für einen NLP sind.

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

Na dann ist doch alles gut. Warum gibt's dann Diskussionen?

[Pfad-Finder]

AW: Nationalpark Spessart

OT:

Frag mal die Bewohner von Braunlage (Harz), ....ob sie das "betroffen sein" durch einen Nationalpark eher als Nachteil oder eher als Privileg empfinden.

Denen ist es sch*egal, weil Niedersachsen nach der Einrichtung des NP auf dem Wurmberg ein monströses Skigebiet inkl. Wasserreservoir für die Beschneiung angelegt hat. Soviel zum Thema "NP für den Naturschutz".

[Katun]

AW: Nationalpark Spessart

Inwiefern ist der Nationalpark fuer den Ausbau eines Skigebiets verantwortlich, das seit 50 Jahren da ist mit 2001 neu hingestellter Seilbahn, sodass ich mal annehme, deshalb ist der Wurmberg nicht Teil davon geworden? Nicht zu vergessen die Arbeitsplätze.

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

OT:

Inwiefern ist der Nationalpark fuer den Ausbau eines Skigebiets verantwortlich, das seit 50 Jahren da ist mit 2001 neu hingestellter Seilbahn, sodass ich mal annehme, deshalb ist der Wurmberg nicht Teil davon geworden? Nicht zu vergessen die Arbeitsplätze.

Ich kenne die Details diese NPs nicht, aber sollte nicht solch eine NP-Behörde der Garant dafür sein, dass ein als schützenswert erkanntes Ökosystem gesamtheitlich erhalten bleibt und nicht von der Nachbarschaft aus seziert wird?
Wo wir dabei sind, im Stilfser-Joch-"Nationalpark" durfte ich vor paar Jahren auch ansehen, wie für eine Skigebiets-Erweiterung ein uralter Arvenbestand in der Kernzone des Nationalparks (!) umgeholzt und der ganze Hang verwüstet wurde F*** for Sulden...

Ontopic: Das hat meine Haltung zu der Instanz "Nationalpark" auch nachhaltig beeinflußt. Ödland, das sowieso niemand nutzen will/kann wird als "wertvoll" hochgelobt, damit man seine Pöstchen in einer Behörde bekommt. Wenn es dann doch alternative Nutzungen gibt, ja mei... Rückgrat ist entbehrlich, solange man versorgt ist.

[Pfad-Finder]

AW: Nationalpark Spessart

@Katun: Der Nationalpark ist natürlich nicht verantwortlich für den Bau der neuen Skianlage 2014 (!). Aber es zeigt, dass der NP-Status und Naturschutz plötzlich ziemlich irrelevant sind, wenn größenwahnsinnige Lokalpolitiker eine Skianlage bauen wollen - die übrigens jede zweite "Saison" mangels Winter brachliegt. Andererseits werden im selben NP mit heldenhaftem Aufwand naturnahe Wanderwege "aufgelassen", sprich zerstört, weil die Natur ja so dringend vor pösen Wanderern geschützt werden muss. Verstehe das wer will, ich tue es nicht.

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Okay, ich versteh die Bedenken...


Aber ein NLP ist doch nicht Ursache dieser Probleme, sondern ein NLP oder dessen Verwaltung konnte halt solche Dinge nicht verhindern. Glaubt ihr solche Sachen wären ohne NLP besser gelaufen?

Das sind keine rhetorischen Fragen, sondern wirklich ernsthaft gemeint.

Ich denke so etwas wird gerne gegen div. Institutionen verwendet, aber die Situation wäre ohne diese nicht besser (gewesen).

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

Aber auch nicht schlechter.

Ontopic: Das hat meine Haltung zu der Instanz "Nationalpark" auch nachhaltig beeinflußt. Ödland, das sowieso niemand nutzen will/kann wird als "wertvoll" hochgelobt, damit man seine Pöstchen in einer Behörde bekommt. Wenn es dann doch alternative Nutzungen gibt, ja mei... Rückgrat ist entbehrlich, solange man versorgt ist.

und man sollte sich immer die Frage stellen, cui bono?

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

Aber ein NLP ist doch nicht Ursache dieser Probleme, sondern ein NLP oder dessen Verwaltung konnte halt solche Dinge nicht verhindern. Glaubt ihr solche Sachen wären ohne NLP besser gelaufen?

Ja.

Der Nationalpark hat den Skiausbau offiziell begutachtet und ganz offensichtlich hat man sich lokal an einen Tisch (im Hinterstübchen) gesetzt und gekungelt. Das Ergebnis steht den Zielen des NPs diametral entgegen (Verwüstung der Kernzone).
Sogar der ach so grüne Messner hat sich dafür ausgesprochen (!), nachdem der Seilbahnunternehmer ihm sein Museum mitfinanziert hat. Klick

So einen NP braucht man nicht, die sind im Zweifel Erfüllungsgehilfen und liefern Gefälligkeits-Gutachten.

Nur um das mal zu illustrieren:

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Der Link funktioniert leider nicht...

Ohne Frage, so etwas sollte in einem NLP nicht passieren. Aber bist du dir sicher diese Skipiste hätte es ohne NLP nicht gegeben?
Warum nicht?

Wo ist das?

Grüße
Thomas

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

Umgekehrt.
Ich habe es so verstanden daß auch der NP das nicht verhindern konnte, also u was braucht man den dann noch.

Ist aber kein neues Phänomen, s. Stota Sjöfallet.

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Frage:

Glaubt ihr solche Sachen wären ohne NLP besser gelaufen?

Antwort:

Ja.

Ich habe es so verstanden dass diese Skipiste (nur) deswegen gebaut werden konnte weil es ein Nationalpark ist.
Und genau das glaube ich nicht, ich denke sie wurde gebaut trotz NLP bzw. mit dessen Einverständnis. Das ist zwar sehr fragwürdig aber ohne NLP wäre diese Piste auch gekommen.

Umgekehrt.
Ich habe es so verstanden daß auch der NP das nicht verhindern konnte, also für was braucht man den dann noch.

Mit dieser Begründung können wir dann auch getrost Polizei, Feuerwehr, Bundeswehr etc abschaffen...