Nationalpark Spessart

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

[...] unsägliche Argument
böswillig [...] irrwitzige Umkehr der Kausalität[...] völlig überflüssigen Geologen

[...] diskreditieren [...] klägliches [...] Derartige Plattitüden sind doch unterste Schublade

Auch wenn's nur grau gesetzt ist, finde ich diese Reihung provokanter Adjektive nicht zielführend.

Die Biologie und da besonders die modernen Bio-Technologien sind definitiv ein Selbstläufer, der keinerlei öffentliches Geld verschlingt sondern selbst welches erwirtschaftet. Es gibt aber klar andere Fachgebiete innerhalb der Biologie, die auf öffentliche Alimentierung angewiesen sind. Ob sich das mit Gemeinwohl rechtfertigen läßt, ist Geschmacksache; auch wenn Du noch so dagegen stänkerst.

[windriver]

AW: Nationalpark Spessart

Das Problem ist doch: Diejenigen, die ihren Job verlieren (Beispiel Forstarbeiter), sind nicht personenidentisch mit denen, die in der NP-Verwaltung neue Jobs bekommen (Jurist/Sachbearbeiter/Biologe).

Stimmt so nicht ganz . Einige der derzeitigen Ranger im NP Sächsiche Schweiz , sind ehemalige Forstarbeiter der dortigen Reviere . So richtig glücklich sind sie damit aber nicht und das ist bei den Führungen, die sie machen auch gut zu hören .

MfG, windriver

[Kuckuck]

AW: Nationalpark Spessart

So vielfältig ist das Leben - ich hatte bis zu fünf Kollegen in meinem Team, die aus eigenem Antrieb von der staatlichen Forstverwaltung in den Naturschutzverwaltung gewechselt haben.

Kuckuck

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

So vielfältig ist das Leben

Vielleicht gehen die Uhren in SH anders als in Sachsen

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Es gibt tausende von Berufen, die auf öffentliche Alimentierung angewiesen sind, andererseits aber für das, was sie leisten, eine wertvolle Gegenleistung erbringen. Das ist die entscheidende Frage. Ich finde in der Tat, daß Biologen auch in einem Forschungsprogramm, daß nicht unmittelbar Geld einspielt, wertvolle Arbeit leisten, mit der sie sich ihr Gehalt verdienen. Von den Ergebnissen Ihrer Forschung haben wir alle etwas, insbesondere, wenn uns die Natur und der Erhalt unserer Umwelt am Herzen liegen. Aber sagt ruhig, wenn ihr Wildbiologie oder Meeresforschung -- oder Forschung überhaupt-- für völlig überflüssig haltet. Was ist mit anderer Forschung, die nicht unmittelbar Geld einspielt? Klimaforschung? Was brauchen wir Archäologie ? Ich würde mir dann nur meinen Teil denken...
Sich da einen Beruf rauszupicken, um mit obskuren Unterstellungen darüber herzufallen...kläglich.
Ditschi

[Sternenstaub]

AW: Nationalpark Spessart

ich sehe das nicht so, Ditschi. Und ich glaube auch nicht, dass diejenigen, die sich negativ über manchen NP äußern - zu Recht aus meiner Sicht - dies machen um irgend jemanden zu diskreditieren.
Aber die Frage, warum man dann nicht wirklich völlig unbeeinflusste Gegenden zulässt und den Aspekt Tourismus vollkommen heraus lässt, ist doch wohl legitim oder? Scheiß was auf Tourismus, wenn einem Natur und Naturerhalt am Herzen liegt, sollte man sich von Profit als solches frei machen und das in jeder Beziehung. Aus meiner ganz persönlichen Sicht sind da viele Versprechungen und wenig tatsächliche Umsetzungen! Und gerade hier, fänden solche Projekte Fürsprecher, wenn man die Ernsthaftigkeit dahinter sehen könnte.

[Kuckuck]

AW: Nationalpark Spessart

Das Problem ist doch: Diejenigen, die ihren Job verlieren (Beispiel Forstarbeiter), sind nicht personenidentisch mit denen, die in der NP-Verwaltung neue Jobs bekommen (Jurist/Sachbearbeiter/Biologe).

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die Leute durchaus personenidentisch sein - und Spaß an ihrer Arbeit haben können.
Was hat das mit Uhren zu tun?

Kuckuck

[windriver]

AW: Nationalpark Spessart

So vielfältig ist das Leben - ich hatte bis zu fünf Kollegen in meinem Team, die aus eigenem Antrieb von der staatlichen Forstverwaltung in den Naturschutzverwaltung gewechselt haben.

Kuckuck

OT: Ich denke es macht auch einen Unterschied ob ich Forsarbeiter im Holzeinschlag war und jetzt Touristenführer ( sein muss ), oder von einer Verwaltung in die andere wechsle aber meinen Beruf weiter ausübe .

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

Bei den Biologen mit Ausrichtung Naturschutz ist meine Wahrnehmung sehr unterschiedlich, was das Gemeinwohl (mit diesem Kriterium sind wir uns ja einig) angeht. Tatsächlich werden "naturschutzfachliche" (mittlerweile ein Schimpfwort...) Belange hierzulande gerne dazu mißbraucht, politisch mißliebige Wirtschaftsprojekte zu hintertreiben.
Das, was die Politik nicht vermag sollen dann die Wissenschaftler hinbekommen. Und da die Naturkundler nun mal auf öffentliches Geld angewiesen sind, wird fleißig begutachtet und gemonitort...

Den Ausgang dieser zahlreichen Affairen mag man gut oder schlecht finden. Tatsache ist aber, der Naturschutz wird schlicht von der Politik instrumentalisiert und muß sich folglich auch Kritik gefallen lassen.

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Na ja, wenn man " naturschutzfachliche Belange" als Schimpfwort betrachtet.... Dann hat man auch nichts übrig für Biologen. Für mich ist das kein Schimpfwort. Bitte, da kann man anderer Meinung sein. Aber in diesem Forum....? Die Frage sei gestattet.
Ditschi

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

Na ja, wenn man " naturschutzfachliche Belange" als Schimpfwort betrachtet.... Dann hat man auch nichts übrig für Biologen.

Du darfst mich ruhig zitieren statt "man" zu schreiben

Ich habe meine Meinung zum Nutzen und Gemeinwohl der Biologie weiter oben genügend differenziert dargestellt, daher juckt mich Deine Pauschalierung ("nichts übrig") nicht.

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Hätte ich auch gemacht, aber ich wollte cast mit einbeziehen, der ja der eigentliche Protagonist ist der ständig wiederholten Ansicht ( schon im Wolfsthread) , der ganze Naturschutz , die Schutzgebiete und speziell die Wölfe dienten nur den Biologen zur Arbeitsbeschaffung. Sozusagen alles die Erfindung einer Berufsgruppe zur Selbstalimentierung. Daß Du nun auf seinen Zug mit aufgesprungen bist und mir die Steilvorlage lieferst, " naturschutzfachliche Belange" seien ein Schimpfwort.....
Na Ja.
Ditschi

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

Hätte ich auch gemacht, aber ich wollte cast mit einbeziehen, der ja der eigentliche Protagonist ist der ständig wiederholten Ansicht ( schon im Wolfsthread) , der ganze Naturschutz , die Schutzgebiete und speziell die Wölfe dienten nur den Biologen zur Arbeitsbeschaffung. Sozusagen alles die Erfindung einer Berufsgruppe zur Selbstalimentierung. Daß Du nun auf seinen Zug mit aufgesprungen bist und mir die Steilvorlage lieferst, " naturschutzfachliche Belange" seien ein Schimpfwort.....
Na Ja.
Ditschi

Ich bin auf keinen Zug aufgesprungen und Du pauschalierst fröhlich weiter

Gute Nacht!

[Philipp]

AW: Nationalpark Spessart

Die Biologie und da besonders die modernen Bio-Technologien sind definitiv ein Selbstläufer, der keinerlei öffentliches Geld verschlingt sondern selbst welches erwirtschaftet.

Die sind aber böse!!! Das sind doch die, die lauter Frankensteinwesen züchten, die die Weltherrschaft anstreben und überhaupt alles kaputt machen! Womöglich noch mit, ahhh, dieser Schmerz, wenn ich nur dran denke, Genmanipulation Und im allerschlimmsten Fall erwirtschaften die sogar noch Geld, anstatt, wie es sich für einen rechtschaffenden doitschen Gesinnungsbürger ziemt, auf Steuerzahlerkosten dauerhaft Gutes zu tun.

Also echt!

OT: Ich erinnere mich an meine Biologievorlesungen und -übungen im Nebenfach im ersten Semester. Prof zeigt vor hunderten von Biologieanwärterinnen das Bild eines Buchenkeimlings. "Was ist das?". Schweigen im keimenden Walde, noch nie gesehen, Desinteresse. Das war seinerzeit mein erstes großes Erlebnis von Desillusionierung.

Aber mal im Ernst. Hier wird NP, NP-Verwaltung und Forschung gern in einem Zusammenhang genannt, und Forschung klingt ja immer gut, auch wenn es in einigen Fällen den vorgegebenen Forschungsgegenstand gar nicht gibt. Aber findet Forschung nicht in Universitäten und Hochschulen, in Forschungseinrichtungen und Firmen statt und nicht in Verwaltungen? Leisten die NP-Verwaltungen tatsächlich enen Beitrag zur Forschung?

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Aber die Frage, warum man dann nicht wirklich völlig unbeeinflusste Gegenden zulässt und den Aspekt Tourismus vollkommen heraus lässt, ist doch wohl legitim oder? Scheiß was auf Tourismus, wenn einem Natur und Naturerhalt am Herzen liegt, [...]

Hmm... dann schreien die Wanderverbände, Outdoorforen und sonstigen Pilzesammler dass man ihnen den Wald weg nimmt...

Und das ist wirklich nicht Ziel eines NLPs, im Gegenteil, in einem NLP soll die Natur den Leuten näher gebracht werden, mit dem übergeordneten Ziel des Prozessschutzes.

Aus meiner ganz persönlichen Sicht sind da viele Versprechungen und wenig tatsächliche Umsetzungen! Und gerade hier, fänden solche Projekte Fürsprecher, wenn man die Ernsthaftigkeit dahinter sehen könnte.

Scheinbar nicht!

Wieder ein Dilemma:

Wenn man das Gebiet komplett sperren und niemanden mehr rein lassen würde; dann heißt es die Leute werden aus ihrem Wald ausgesperrt. Wanderer, Trekker, Pilzesammler, Holzerwerber, Jäger.... alle gehen (z.T. mit Recht) auf die Barrikaden.

Wenn man die Menschen nicht aussperrt, dann kann man hinter dem Naturschutzgedanken keine Ernsthaftigkeit erkennen?

[Philipp]

AW: Nationalpark Spessart

im Gegenteil, in einem NLP soll die Natur den Leuten näher gebracht werden, mit dem übergeordneten Ziel des Prozessschutzes.

(kursiv durch mich)

Jetzt versteh' ich's endlich: Holzeinschlag von borkenkäferbefallenen Fichten mit dem Ziel "unschöne Bilder zu vermeiden" (hatten wir das nicht auch schon in einem anderen Zusammenhang ?) ist ein natürlicher und schützenswerter Prozess! So geht alles zusammen, was nicht zusammen gehört.

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Mal weg von den geschmähten Biologen und wieder hin zum Nationalpark. Die Errichtung eines Nationalparkes spielt sich ja nicht im luftleeren Raum ab, sondern die Errichter sind an gesetzliche Vorgaben gebunden. Vorgaben liefert das Bundesnaturschutzgesetz.
In dem Abschnitt 1, Biotopverbund und Biotopvernetzung; geschützte Teile von Natur und Landschaft, ist in den §§ 20 bis 30 BNatSchG die Gesamtentwicklung des Naturschutzes vorgegeben mit allgemeinen Grundsätzen als Einleitung.

Den Nationalpark mit seinen konkreten Zielen findet man in § 24 BNatSchG beschrieben. Einfach einmal lesen, wenn es nicht zuviel der Mühe ist. Ein Großteil der Fragen, die der tapfere Lobo hier mühsam erklären muß, läßt sich schon dadurch beantworten. So ist z.B. das Naturerlebnis der Bevölkerung als ein Ziel ausdrücklich normiert:

(2) Nationalparke haben zum Ziel, in einem überwiegenden Teil ihres Gebiets den möglichst ungestörten Ablauf der Naturvorgänge in ihrer natürlichen Dynamik zu gewährleisten. Soweit es der Schutzzweck erlaubt, sollen Nationalparke auch der wissenschaftlichen Umweltbeobachtung, der naturkundlichen Bildung und dem Naturerlebnis der Bevölkerung dienen.

Schutz und Nutzung stehen immer in einem Spannungsverhältnis zueinander, müssen also in Einklang gebracht werden. Das ist nur durch Kompromisse möglich, also durch besonders geschützte Kernzonen als auch durch Gebiete, die eine weiterreichende Nutzung zulassen.

Ditschi

[cast]

AW: Nationalpark Spessart

Die Biologie und da besonders die modernen Bio-Technologien sind definitiv ein Selbstläufer, der keinerlei öffentliches Geld verschlingt sondern selbst welches erwirtschaftet. Es gibt aber klar andere Fachgebiete innerhalb der Biologie, die auf öffentliche Alimentierung angewiesen sind. Ob sich das mit Gemeinwohl rechtfertigen läßt, ist Geschmacksache; auch wenn Du noch so dagegen stänkerst.

Vielleicht stört ihn das, weil er selbst staatlich alimentiert ist.

Man kann Biologen auch sinnvoll einsetzen.

Es gab ja auch schon vor dem Wolf Wildbiologen mit Forschungsschwerpunkt Wolf, nur möchte ich nicht wissen wieviele das waren und wieviele heute von der Anwesenheit der Wölfe profitieren, auf Kosten der Allgemeinheit OHNE daß es tatsächlich einen Sinn macht. Meist wird vor-Ort erforscht was in anderen Ländern mit Wolfspopulationen längst bekannt. Wo ein Biologe ist, kommt schnell ein zweiter, lässt sich auf das gesamte System öffentlicher Dienst erweitern.

und genauso ist es mit anderen Naturschutzprojekten/Nationalparks. Meist wird erst mal die Verwaltung aufgebläht, da ist noch kein einziger Biber oder Baum gerettet.
Was früher von einem Forstamt mit einer Handvoll Revierbeamten verwaltet wurde, plus einige Funktionsbeamte im Forstamt selber plus Schreibkräfte, fertig, wird dann mit Biologen, Erlebnispädagogen, Marketingexperten und sonstigem aufgestockt.
Das ist ja völlig okay, die Kohle muß ja weg.

Ich kenne Förster und Jäger, die halten lieber den Mund wenn sie einen Schwarzstorch, Luchs, Wildkatze oder sonstwas entdecken.
Das nutzt der Natur und den Tieren viel mehr, als ständig Wildbiologen, die im Revier unterwegs sind und nur Unruhe verbreiten, aber sonst nix sinnvolles tun.

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Hier wird NP, NP-Verwaltung und Forschung gern in einem Zusammenhang genannt, und Forschung klingt ja immer gut, auch wenn es in einigen Fällen den vorgegebenen Forschungsgegenstand gar nicht gibt.

Welche Fälle meinst du?

Wenn du mit vorgegebenen Forschungsgegenstand einen naturbelassenen Wald (bzw. Urwald) meinst, dann hast du (in einigen Fällen) sogar Recht, einen Urwald in eigentlichen Sinne gibt es in Dtl. quasi nicht mehr.

Aber selbst auf dem Weg vom Wirtschaftswald zum Naturwald gibt es reichlich Prozesse welche untersucht werden können.
Über den "Nutzen" für die Allgemeinheit werde ich nicht philosophieren.

Aber findet Forschung nicht in Universitäten und Hochschulen, in Forschungseinrichtungen und Firmen statt und nicht in Verwaltungen? Leisten die NP-Verwaltungen tatsächlich einen Beitrag zur Forschung?

Ich finde ja.
Es sei denn man ist der Meinung man bräuchte für ein solches Gebiet keine Verwaltung. Und mit Verwaltung meine ich ausdrücklich nicht den "trägen staatlichen Apparat" sondern eine Einrichtung welche für alle Fragen rund um ein solches Gebiet zuständig und verantwortlich ist. Dass diese Verwaltung/einrichtung/WhatEver auch über die Forstbetriebe möglich wäre, dessen bin ich mich eigentlich sicher. Allerdings will man wohl echte oder auch fiktive Interessenkonflikte vermeiden.

Grüße
Thomas

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

@ cast, wenigstens bestreitest Du nicht, was ich an ständig wiederholter Biologenschelte gerügt habe, sondern bestätigst und vertiefst sie-- natürlich frei von jeglicher Pauschalität . Dann kann der geneigte Leser sich ja selbst ein Bild machen und ist nicht mehr auf meine Formulierung der Kritik daran angewiesen.
Gibt es hier eigentlich Biologen im Forum ? Ich verteidige hier einen Beruf, der nicht mein eigener ist.
Ditschi