Darwins Werk

[Randonneur]

AW: Darwins Werk

Darwin war nicht der einzige, der zu dieser Zeit an der Evolutionstheorie arbeitete. Insofern werden die Beitraege anderer nicht gewuerdigt wenn man diese nur auf ihn zurueckfuehrt; auch wenn er einen wesentlichen Beitrag geleistet hat. Aber die Evolutionstheorie ist fundamental fuer die Biologie und man kann sie schon als Umwaelzung unseres Weltbildes verstehen.

Aehnlich fundamental ist dann die Quantenmechanik, die sich auch gegen ein deterministisches Weltbild wendet. Dies war aber schon etwa zweitausend Jahre vorher durch Epikur spekulativ gemacht worden als er Demokrits' Atomismus weiterentwickelte.

[Dani]

AW: Darwins Werk

... unseres Weltbildes ...

du sagst es. aber die welt ist immer noch die selbe.

es waren übrigens eine ganze menge leute, die anteil an der von darwin formulierten erkenntnis hatten. 1798 erkannte z.b. der oekonom thomas malthus, dass die natürliche bevölkerung exponentiel, das nahrungsangebot jedoch nur linear wächst, also immer mehr individuen geboren werden, als überleben können.

aber schon der 490 v.u.z. geborene grieche empedocles hielt fest, dass eine natürliche auswahl erklären würde, weshalb tiere so gut an ihre umgebung angepasst sind.

und schlussendlich, gehört dieser faden eigentlich ins labberforum.

[Sarekmaniac]

AW: Darwins Werk

[QUOTE=Dani;443807]

es waren übrigens eine ganze Menge leute, die Anteil an der von darwin formulierten erkenntnis hatten.

Das stimmt. Wie viele Erkenntnisse lag auch diese "in der Luft". z.B. kann man durchaus sagen, dass in Linnes Werk, Klassifizierung der Pflanzen nach Verwandschaft, die Frage nach ihrer gemeinsamen Abstammung schon verborgen war. Und die Leistung von Alfred Russel Wallace, der Darwin fast zuvorgekommen wäre mit seiner Veröffentlichung, ist durchaus anerkannt. Aber Darwin war es, der den großen Wurf gemacht hat. Seine empirische Basis (auch die Fleißarbeit gehört zur Wissenschaft, nicht nur das Denken) war einzigartig für ihre Zeit, die hatte Russel nicht. Auch darin ist Darwin beispielhaft bis heute. Und den revolutionären Schritt, zu sagen, die Evolution treffe nicht nur auch die Tiere und Pflanzen rings um uns zu, sondern auch auf den Menschen selbst, die "Krönung der Schöpfung", den hat außer ihm keiner gewagt.

Das Wissenschaftler, also auch Darwin, keine Genies in einem Vakuum sind, sondern immer auch auf den Schultern anderer stehen, versteht sich IMO von selbst. Das ist das Grundprinzip der Wissenschaft.

1798 erkannte z.b. der oekonom thomas malthus, dass die natürliche bevölkerung exponentiel, das nahrungsangebot jedoch nur linear wächst, also immer mehr individuen geboren werden, als überleben können.

Das war keine Erkenntnis, sondern ein demographische Theorie, die sich bekanntlich als falsch herausgestellt hat.

Was Malthus jetzt mit der Evolutionstheorie und mit Darwin als Naturwissenschaftler zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Allenfalls in dem Sinne, dass das Ganze später zur Idee des "Sozialdarwinismus" zusammengerührt wurde. "Sozialdarwinismus" ist die Übertragung einer naturwissenschaftlichen Theorie auf Gesellschaften und soziale Prozesse und dient dazu, soziale Ungerechigkeit bis hin zur Diskriminierung und Auslöschung bestimmter sozialer Gruppen zu rechtfertigen und als "unvermeidlich" darzustellen. Sozialdarwinismus ist Propaganda, keine Wissenschaft, und ein Missbrauch von Darwins Werk und Name.

und schlussendlich, gehört dieser faden eigentlich ins labberforum.

Ich finde, dass ein Gespräch über Darwin im Darwinjahr im Bereich Natur & Umwelt sehr gut aufgehoben ist.

[Sarekmaniac]

AW: Darwins Werk

Und damit der Darwin-Thread jetzt nicht zu einem "Historikerstreit" wird, eine schöne, spannende und im wahrsten Sinne des Wortes naheliegende Geschichte. Darwin, der so genau wie keiner vor ihm hingeschaut hat, und der u.a. ein ganzes Buch über Regenwürmer und die von ihnen verursachten Erdbewegungen geschrieben hat, wäre von der Idee, Salamander mit kleinen Sendern zu versehen, bestimmt hellauf begeistert gewesen:

Evolution vor der Haustür. Artbildung bei Feuersalamandern im Kottenforst bei Bonn.

[Andreas L]

AW: Darwins Werk

... "Sozialdarwinismus" ist die Übertragung einer naturwissenschaftlichen Theorie auf Gesellschaften und soziale Prozesse und dient dazu, soziale Ungerechigkeit bis hin zur Diskriminierung und Auslöschung bestimmter sozialer Gruppen zu rechtfertigen und als "unvermeidlich" darzustellen. Sozialdarwinismus ist Propaganda, keine Wissenschaft, und ein Missbrauch von Darwins Werk und Name.

DANKE!

Andreas (interessierter Mitleser)

[barleybreeder]

AW: Darwins Werk

Noch was zum Darwinjahr...

Evolutionsbiologie zum Mitmachen für jedermann.....

...mal ein bischen Promo weil von meinem Institut kommt, , allerdings bin ich dort nicht involviert....

[Sarekmaniac]

AW: Darwins Werk

Evolutionsbiologie zum Mitmachen für jedermann.....

Klasse! Endlich weiß ich, was ich mit den Biestern tun werde, wenn ich ab April wieder meine Salatreihen verteidigen muss... Das meiste sind allerdings spanische Wegschnecken. Sehr anpassungsfähig und robust, gefräßig und vermehrungsfreudig, Muster-Darwinisten sozusagen. IMO: Ein Irrtum der Natur .

[hotdog]

AW: Darwins Werk

Die gemeinsten Streiche der Natur
Von wegen Zufall! Da hat jemand nen ganz fiesen Humor...

[derMac]

AW: Darwins Werk

Aehnlich fundamental ist dann die Quantenmechanik, die sich auch gegen ein deterministisches Weltbild wendet.

OT: Die Kopenhagener Deutung tut dies, die Quantenmechanik allgemein nicht. (So verstehe ich als Laie das jedenfalls.)

Mac

[Andreas L]

AW: Darwins Werk

Und was ist mit "Rent an Ent"?

[Sarekmaniac]

AW: Darwins Werk

Und was ist mit "Rent an Ent"?

OT: Über Laufenten haben wir schon ernsthaft nachgedacht. Aber erstens hatten wir bis vor zwei Wochen einen entenfeindlichen Hund (leider jetzt im Pansenhimmel), und zweitens würde mich, glaube ich, der Entenkot auf meinem liebevoll gehegten Biogemüse stören. .

Aber die Überlebensstrategie von Nacktschnecken ist wirklich genial einfach: Keiner mag sie (außer Igeln und indischen Laufenten). Oder gibt es noch Tiere, die Nacktschnecken fressen? Ich glaube, die werden selbst von Vögeln verschmäht.

[Ewald]

AW: Darwins Werk

DANKE!

Wieso? Friedrich Nietzsche hat das ganz anders erklärt. Wenn ich mich nicht irre..

[Andreas L]

AW: Darwins Werk

Wieso? Friedrich Nietzsche hat das ganz anders erklärt. Wenn ich mich nicht irre..

Nietzsche? Volk ohne Raum? Ich bin ein Anhänger Kropotkins ("Gegenseitige Hilfe")

Andreas

[Randonneur]

AW: Darwins Werk

OT: @derMac: Ganz richtig, das war zu simpel geschrieben. Die Quantenmechanik muss nicht zwingend nichtdeterministisch sein. Man kann versuchen Determinisimus wieder einzufuehren, etwa durch das Postulat von verborgenen Variablen. Aber die Quantenmechanik kann nichtdeterministisch sein, etwa in der Kopenhagener Interpretation. Diese Moeglichkeit hat die klassische Mechanik nicht.

Ausserdem zeigt die Verletzung der Bellschen Ungleichung, dass die Natur mindestens entweder nicht-lokal und nicht-realistisch ist.

[Dani]

AW: Darwins Werk

... Was Malthus jetzt mit der Evolutionstheorie und mit Darwin als Naturwissenschaftler zu tun haben soll, verstehe ich nicht.

naja, damit, dass malthus wohl einer der haupt-wegbereiter der evolutions-theorie war.

so schrieb darwin z.b.:

"In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic enquiry, I happened to read for amusement Malthus on Population, and being well prepared to appreciate the struggle for existence which everywhere goes on from long-continued observation of the habits of animals and plants, it at once struck me that under these circumstances favourable variations would tend to be preserved, and unfavourable ones to be destroyed. The result of this would be the formation of new species. Here, then, I had at last got a theory by which to work..."

[Dani]

AW: Darwins Werk

speziell für alle gutmenschen die 4 kern-prinzipien der evolutionstheorie:

"1) Das erste besagt, dass sich die Individuen innerhalb einer Population in ihren Eigenschaften unterscheiden (Prinzip der Variation).

2) Laut dem zweiten Prinzip werden mehr Nachkommen produziert, als überleben und sich fortpflanzen können. Individuen mit für ihre Umwelt besser geeigneten Eigenschaften haben bessere Überlebens- und Fortpflanzungschancen (Prinzip der Selektion).

3) Gemäss dem dritten Prinzip ist zumindest ein Teil dieser Variation erblich und wird an die Nachkommen weitergegeben (Prinzip der Heritabilität).

4) Laut dem vierten Prinzip werden die Nachkommen deshalb mit grösserer Wahrscheinlichkeit die geeigneten Eigenschaften tragen. Es findet eine Anpassung an die Umwelt statt (Adaptation als Konsequenz)."

[Sternenstaub]

AW: Darwins Werk

Demjenigen, der sich für die frühe Evolutionstheorie interessiert, dem lege ich das Buch "Der Gesang de Dodo" von David Quammen ans Herz oder besser ans Auge ;)
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/574421

Das ist nicht nur sehr interessant und gut geschrieben, es hat zum Hauptthema den Wissenschaftler Alfred Wallace, der als Zeitgenosse Darwins nahezu zeitgleich seine Theorien entwickelte. http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace

Ich fand das extrem spannend.

[Da Mo]

AW: Darwins Werk

Find ich immer toll wenn sich alle krampfhaft für etwas intersieren von dem sie vorher möglicherweise nicht mal die geringste ahnung haben nur weil es plötzlich in den Medien breit getreten wird, weil einJubiläumsjahr ist.

[Dani]

AW: Darwins Werk

Dani, definiere mal "gutmenschen", damit ich weiß ob ich mich angesprochen fühlen muß.

aus deiner fragestellung schliesse ich, dass dus nicht bist.

[Fjaellripan]

AW: Darwins Werk

Darwin lieferte die Basis zur modernen Evolutionstheorie, dennoch ist sein Werk nun auch ziemlich alt und vielfach weiterentwickelt. Ihn als große Ikone hochzuhalten, finde ich reichlich übertrieben, aber es scheint so, dass die Wissenschaft immer Schlüsselfiguren braucht. Dennoch finde ich, dass die moderne Biologie - gerade jetzt durch die Angriffe von kreationistischer Seite - viel zu sehr am Darwinismus/Neodarwinismus festkrallt, da man eigentlich nicht übersehen kann, dass diese viele Phänomene nicht erklären kann, wie die Entstehung komplexer Organe, die erst dann einen Selektionsvorteil boten, wenn sie voll ausgebildet waren. Darwin geht davon aus, dass jeder Evolutionsprozess nur in kleinen unmerklichen Schritten von statten geht, tatsächlich gibt es aber Hinweise auf Evolution in Sprüngen. Es stößt mir regelmäßig im Studium übel auf mit welchem Dogmatismus am Darwinismus festgehalten wird. Wenn sich ein Biologe heute erlaubt, (berechtigte) Einwände gegen den strengen Darwinismus anzubringen, kann er seine wissenschaftliche Karriere knicken. Dann heißt es gleich: Kreationist, Ketzer, verbrennt ihn! Als ob man die Welt in zwei simple Lager aufteilen könnte...