Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

[konamann]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Ich denke den Ordnungshütern ist es auf jeden Fall lieber wenn man am Hocheck oder sonst einem Gipfel übernachtet als wenn man in der Hütte angetroffen wird.


Aber ganz ehrlich wenn man im Watzmannhaus kein Massenlager nimmt und halbwegs früh rauskommt, ist es kein Problem rechtzeitig da oben zu stehen... und keiner beschwert sich.

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Dass das in dem Fall keinen wirklichen Sinn macht, bestreitet ja niemand.
Obwohl sich im Einzelfall sicher mal einer findet.

Aber nachdem, was ich bisher gelesen habe, gibt es für Ärger oder irgendwelche Gepäck-weg-Aktionen halt keine Grundlage. Letzteres von einem Bergerfahrenen würde ich sogar als charakterliche Ungeeignetheit für seine Tätigkeit ansehen, auch wenns nur zwei Stunden zur regulären Hütte sind.
Wenn den Verantwortlichen an der Freihaltung der Hütte gelegen ist, sollte das auch so publiziert werden. Außer hier konnte ich aber nichts dergleichen entdecken und schon grnicht offiziell. Wenn dann einer Sheriff spielen will, muss er ganz schön vorsichtig sein, dass er nicht selber ein blaues Auge dabei bekommt (das war jetzt metaphorisch )

[Almschreck]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Wenn den Verantwortlichen an der Freihaltung der Hütte gelegen ist, sollte das auch so publiziert werden. Außer hier konnte ich aber nichts dergleichen entdecken und schon grnicht offiziell. Wenn dann einer Sheriff spielen will, muss er ganz schön vorsichtig sein, dass er nicht selber ein blaues Auge dabei bekommt (das war jetzt metaphorisch )

Ist es wirklich notwendig, dass überall und für jeden "Preussen" verständlich Hinweis-und Verbotsschilder aufgestellt werden?
Man dürfte eigentlich davon ausgehen, dass Leute die sich die Mühe machen den Berg zu Fuß zu erleben, ein bisschen Ehrfurcht vor der Natur und ein wenig Anstand besitzen, um sich wie ein Gast im Nationalpark zu benehmen.
Braucht es immer erst Strafen und Verbote?

[iy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Ist es wirklich notwendig, dass überall und für jeden "Preussen" verständlich Hinweis-und Verbotsschilder aufgestellt werden?
Man dürfte eigentlich davon ausgehen, dass Leute die sich die Mühe machen den Berg zu Fuß zu erleben, ein bisschen Ehrfurcht vor der Natur und ein wenig Anstand besitzen, um sich wie ein Gast im Nationalpark zu benehmen.
Braucht es immer erst Strafen und Verbote?

Du hast meine volle Zustimmung!

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Wer spricht denn von Verbotsschildern?
Und den Schaden an der Natur, wenn jemand im Inneren eines Bauwerks nächtigt, musst Du mir etwas genauer erklären.

Den Rest überles ich jetzt einfach mal ...

Bis auf die Strafen, denn die muss sich niemand ohne ein dazugehöriges Verbot gefallen lassen. Mehr hab ich glaub nicht gesagt.

[derSammy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

@ blue


Ich versteh den Almschreck schon ein bissl...

Mach Dir mal die Mühe und les quer durchs Forum..

99,99% aller Fragen nach wildem Biwakieren, (Artfremder)Nutzung von vorhandenen Unterständen und Fragen nach Grauzonen in Sachen "Wild in der Natur bewegen" kommen nun mal von nördlich des Mains
( um nicht zu sagen von nördlich der Donau)

Ein "Gebürtiger" käm halt gar net auf die Idee sowas zu machen ..
Entweder hat er genug "Schmalz in den Hax`n" um sowas an einem Tag duchzureissen oder ist ist in der 4ten Generation Bergsteiger und kommt halt einfach gar nicht auf solche g´spinnerten Gedanken !!

[Benzodiazepin]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

beispiel solvay-hütte am matterhorn: hab mir dort den spass gemacht, das hüttenbuch querzulesen. 90% sind polen, tschechen und sonstige "auswärtige". schweizer haben beinahe keine dort oben übernachtet (oder sich zumindest nicht eingeschrieben ). bei uns ist jedem klar, dass man die hütte nur in der not benutzt. und "in der not" bedeutet nicht "jetzt hab ich halt 10h gebraucht bis zum gipfel, da mag ich nimmer bis ganz unten gehen". in so einem fall kehrt man zeitig um.

[Schattenschläfer]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Quintessenz:

Selbst wenn es vielleicht keine höchstrichterliche Entscheidung gibt, dass geplantes Übernachten in der Notunterkunf illegal ist und nicht alle fünf Meter Infostände mit Handzetteln und oben an der Schachtel nochmal große rote Verbotsschilder sind:

Es spricht doch nun wirklich nichts dagegen sich im Nationalpark an einfache Spielregeln zu halten anstatt im ungünstigsten Fall andere Leute zu gefährden.

Auch nicht, dass man evtl. zu faul ist eine Stunde eher aufzustehen aber trotzdem den Sonnenaufgang am Hocheck sehen will und auch nicht, wenn man ganz schlau ist und sich die paar Euro für die Hüttenübernachtung sparen möchte.
OT: Beides möchte ich damit explizit NICHT dem Threadersteller unterstellen, der sich ja einfach mal erkundigt und bereits genug Antworten erhalten hat. Obwohl ein kurzes "Achso, na dann penn ich auf der Hütte, ist eh viel bequemer und stressfreier." die bayerischen Bergfreunde bestimmt beruhigen würde..

[tzwaenny]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

es steht für mich ausser frage jetzt auf dem watzmannhaus zu übernachten!!!

es stand jetzt nicht nur der sonnenaufgang sondern auch die entzerrung des zweiten tages als überlegung im raum!

das der kapuff dafür nicht gedacht ist und zudem auch noch verboten werd ich diese idee auch gleich wieder zu den akten legen.
für die restliche grundsatzdiskussion kann ich ja nicht aber doch interessant wie sich dann doch gleich 2 lager aufspalten ;)

[Almschreck]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

für die restliche grundsatzdiskussion kann ich ja nicht aber doch interessant wie sich dann doch gleich 2 lager aufspalten ;)

Hallo tzwaenny,
es ging ja nicht nur um Dich und im Grunde soll und darf natürlich jeder die Berge besteigen und erleben.
Es wird trotzdem niemand gezwungen, auf den gesunden Menschenverstand zu verzichten.
Die ganzen Vorschriften und Verhaltensregeln wurden doch nur gemacht um die Menschen vor sich selbst zu schützen, im Nationalpark dann noch ein wenig die Natur.
Würdest Du vor Ort miterleben können, wie tagtäglich irgendwelche per Einkauf beim Outdooraustatter zum Alpinisten mutierte Flachlandtiroler aus Bergnot gerettet werden müssen, hättest Du wenig Verständnis dafür, wenn in Foren dazu aufgerufen wird, Notunterkünfte zum Camping zu nutzen.
Aktueller Fall am letzten WE:
Mann lässt sich von der Seilbahn hochschaukeln und will den Berg nach unten hin bezwingen.
Natürlich übersieht der Gute die Wegmarkierungen, verläuft sich, Hubschrauber und Bergwachtleute sind mehrere Stunden im Einsatz, um den Helden auszufliegen. Früher hätte der Darwinismus solche Probleme geklärt.

[derSammy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

sondern auch die entzerrung des zweiten tages als überlegung im raum!

Dann aber doch lieber Im Watzmannhaus schlafen ne Stunde zum Hocheck laufen , Sonennaufgang geniessen und dann mit schon warmen Beinen über den Grat/Steig gehen.

Als in der Bretterbude beschxxxx pennen, und dann "kalt" losziehen...

Vom Haus übern Grat und ins Gries runter, da heissts "obacht Geben" des heimhatschen hinten raus...des is vom Hocheck oder vom WM-Haus genauso "schön"

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

für die restliche grundsatzdiskussion kann ich ja nicht aber doch interessant wie sich dann doch gleich 2 lager aufspalten ;)

Sorry, aber ich sehe keine Lager.

Ich seh im Augenblick nur eine Aufregung über etwas, von dem zumindest ich garnicht geredet habe und das garnicht zur Diskussion steht.
Dementsprechend versteh ich die Aufregung garnicht, die sich aber offensichtlich gegen irgendetwas richtet, was einige in meinen Aussagen zu lesen meinen.
Ich komm mir grade vor, als ob ich von Karotten rede und alle anfangen, sich über Äpfel aufzuregen.

Meine Aussage lässt sich auf den einfachen Grundsatz zusammenfassen, der auch allgemeingültig ist: Keine Strafe ohne Gesetz.
Deswegen halte ich von Schauergeschichten ala "Gepäck wegtragen" uä. nichts.

Auf dem aufbauend braucht man eigentlich auch kein klares allgemeines Fehlverhalten thematisieren und schon garnicht polemisierend ("Flachlandtiroler", "Preussen"). Keiner von "denen" hat hier mitdiskutiert. Also mit wem schimpft ihr hier?

Ein einfaches "Es widerspricht dem Sinn der Hütte und bringt keinen Vorteil für die Etappe" reicht (Was ich ja mehrfach selbst bekräftigt habe und was dem TE ja auch gereicht hat).
Wenn es aus irgendeinem Grunde wichtig ist, dass die Nutzung der Hütte reglementiert wird, dann muss das erkennbar geschehen (Dazu braucht es kein Schild).
Offenbar ist es aber nicht nötig.


Darüber hinaus hab ich lediglich den Anspruch, dass ich die entscheidenden Informationen finden kann, wenn ich fachkundig suche.
Das ist IMHO kein überzogener Anspruch.

@der Sammy: Ich versteh die Aufregung über Fehlverhalten schon, ich versteh nur nicht, was sie in diesem Thread zu suchen hat. Hier gehts um die glasklare Frage, ob eine bestimmte Nutzung a)sinnvoll und b)verboten ist.
Weder bei a) noch bei b) seh ich hier gerade irgendeine Diskrepanz. Also wozu die Aufregung?

[Benzodiazepin]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

. Also wozu die Aufregung?

OT: wegen der SCHEISSÄPFEL!!

[Torres]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT: Tja, blue, für mich als Preusse klangen Deine Beiträge, als wäre Übernachten dort völlig okay und ne Strafe wäre sowieso nicht möglich, da ja kein Schild da steht. Ich kenne genügend Preussen, die bei Deinem Beitrag sagen würden: Dann machen wir das doch glatt, kann ja eh nichts passieren und der Natur schadet es auch nicht. Sparen wir uns das Geld für eine Hütte. Vermutlich hast Du das nicht gemeint, sondern wolltest die Dinge sauber klar stellen. Das kann aber ganz anders ankommen, Deine Ausführungen sind da höchst missverständlich.

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

So eine Aussage nehm ich natürlich ernst, aber ehrlich gesagt kann ich sie nicht nachvollziehen, wenn ich meine Beiträge nochmal durchlese.

Da ist immer nur die Rede davon, dass es a) keinen Sinn macht, in der Hütte zu übernachten und b) keine Grundlage gibt für Sanktionen gegenüber Leuten, die es trotzdem machen.
Nebenbei noch c), dass sich ein Parkwächter, Bergwachtler oder sonst Verantwortlicher auf dünnes Eis begibt, wenn er Sanktionen anwendet.

In einem Nebensatz hab ich darüberhinaus nach dem behaupteten Schaden für die Natur gefragt, wenn jemand innerhalb der Hütte übernachtet.

So what?

[iy]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT: Tja, blue, für mich als Preusse klangen Deine Beiträge, als wäre Übernachten dort völlig okay und ne Strafe wäre sowieso nicht möglich, da ja kein Schild da steht. Ich kenne genügend Preussen, die bei Deinem Beitrag sagen würden: Dann machen wir das doch glatt, kann ja eh nichts passieren und der Natur schadet es auch nicht. Sparen wir uns das Geld für eine Hütte. Vermutlich hast Du das nicht gemeint, sondern wolltest die Dinge sauber klar stellen. Das kann aber ganz anders ankommen, Deine Ausführungen sind da höchst missverständlich.

Das sehe ich genau so. Außerdem finde ich das blue jetzt sehr stark zurück rudert.

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

Außerdem finde ich das blue jetzt sehr stark zurück rudert.

Sorry, aber jetzt versteh ich nur noch Bahnhof.

Offenbar löse ich wohl grade einige Schlüsselreize bei einigen Mitdiskutanten aus. Steht und stand nie in meiner Absicht und sind für mich leider in meinen Worten nicht zu erkennen.

Ich rudere darüberhinaus nirgens hin und behaupte von Anfang an das Selbe, weil sich meine Meinung in diesem Thema seit Beginn um kein Jota geändert hat. Und bevor ich mich im Kreis drehe, lass ichs jetzt und bitte von weiteren Interpretationen meiner Aussagen Abstand zu nehmen. Die sind nämlich nicht interpretierbar, sondern sagen genau das, was die Worte sagen, nicht mehr und nicht weniger. Ich schreibe nicht zwischen den Zeilen, idR denke ich dort nicht mal, wenn es nicht von Nöten ist.

[Torres]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT:

b) keine Grundlage gibt für Sanktionen gegenüber Leuten, die es trotzdem machen.
Nebenbei noch c), dass sich ein Parkwächter, Bergwachtler oder sonst Verantwortlicher auf dünnes Eis begibt, wenn er Sanktionen anwendet.

Und das heißt auf (Preußisch -) Hamburgisch: a kann man vernachlässigen, das entscheide ich selbst, also GO!

Ich weiss, dass für Deine Position a) entscheidend ist. Das andere ist die Erklärung der rechtlichen Rahmenbedingungen und die Richtigstellung anderer, didaktisch motivierter Beiträge. Manchmal ist aber Didaktik viel weiterführender, damit sich der Schaden in Grenzen hält.

Das nur zur Erklärung. Nix für ungut. Ja, wir Flachlandtiroler sprechen wirklich eine andere Sprache, wie ich oft leidvoll feststellen muss

[blue0711]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT:
Und das heißt auf (Preußisch -) Hamburgisch: a kann man vernachlässigen, das entscheide ich selbst, also GO!

Also um mal die "Preussen etwas in Schutz zu nehmen: Diese Übersetzung ist für mich nicht "flachtirolerisch", sondern idiotisch, egal, wo man herkommt.
Und darüberhinaus ich hab auch schon genug Leute angetroffen, die nach dem Grundsatz handeln "Ich kenn mich hier aus, ich darf das".
Gibt sich dann auch nix. Gehupft wie gesprungen.

Aber genau das meine ich mit Interpretation:
Wenn ich sage, dass für eine Sanktion keine Grundlage besteht, dann meine ich genau das. Damit hab ich nicht einen Pieps darüber gesagt, ob die Handlung über das rechtliche hinaus in Ordnung ist oder nicht, sondern die Aussage richtet sich ganz klar gegen unberechtigte Sanktionen.
Wenn man schon eine Parkordnung aufstellt und aufgrund derer sanktionieren wollte, müsste man das in dieser eben regeln. Das ist unsere Gesellschaftsgrundlage. Tut man das nicht, kann man es eben nicht.
Mir geht der Hut hoch, wenn jemand Sanktionen ohne Grundlage gutheisst. Denn das nennt sich Willkür und ist keinen Deut besser wie das idiotische (= ausschliesslich auf sich selbst bezogene) Inanspruchnehmen der Natur.

Ob die Handlung selbst dabei moralisch oder sonstwie nicht-rechtlich verwerflich ist, ist schlicht kein Maßstab für eine Sanktion.


Und zum x-ten: Ich selbst sehe von Anfang an in der Übernachtung in der Hütte im Regelfall keinen Sinn.


OT: Wenn ich im Forum Didaktik verwenden muss, dann sag ich lieber nix mehr, denn didaktisch rede ich allenfalls mit Kindern oder in einer Lehrer-Schülerbeziehung und nicht mit Erwachsenen, mit denen ich auf Augenhöhe sprechen will.

[Torres]

AW: Watzmann - Übernachtung Hocheckbiwak

OT: Dann scheine ich Dir Unrecht getan zu haben. Du gehörst tatsächlich einer anderen Fraktion an. Entscheidend ist hier nämlich nicht, dass es keinen Sinn macht oder verboten ist, sondern dass man es als vernünftiger Mensch einfach nicht tut.