Berg- und Kletter-Unfälle

[WallisFan]

Hier ist der Unfall etwas ausführlicher beschrieben:
https://www.rosenheim24.de/bayern/eh...-94072216.html

[Con]

Lawine an der Zugspitze:
https://www.all-in.de/blaulicht/zugs...-tod-112940610

Nach den starken Neuschneefällen - wie letzte Woche - besteht wohl immer ein erhebliches Restrisiko für Schneebrett Abgänge. Meistens geht es gut aus leider nicht immer. RIP

[zeitungleser]

Das wird ein spannendes Verfahren. Hier zum Abgleichen mit Beitrag 4117 oben (= kleinezeitung/AT, Homepage des Verteidigers) die Presseerklärung der Staatsanwaltschaft Innsbruck:
https://www.justiz.gv.at/sta-innsbru...5.11a2.de.html

Die Staatsanwaltschaft will das Verfahren offensichtlich mit grösstmöglicher Öffentlichkeit führen. Das halte ich für ungewöhnlich, da die Ausführlichkeit der Pressemitteilung in der Form von Tatsachenbehauptungen, jedenfalls aus meiner nicht-österreichischen Sicht, den Einwand eines Verfahrenshindernisses, nämlich einer öffentlichen Vorverurteilung, schon im Zwischenverfahren über die Zulassung der Anklage nahelegen kann und der Beschuldigte zudem durchaus identifizierbar zu sein scheint (schlussfolgere ich aus den Leserkommentaren in der Alpin).

Die Verteidigung ist auch nicht ohne. Sie wirft der Alpinpolizei vor, nicht schon um 0:35 Uhr die Rettungskette gestartet zu haben. Ob man mit so einem Verfahren als Verteidiger und mit so einem Vorwurf vor einer Entscheidung, ob Anklage erhoben werden soll, in die Öffentlichkeit geht, will gut überlegt sein.

Am Ende der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft sind die Beweismittel des Verfahrens genannt. Mich erstaunt, dass es keine Aufzeichnung des „Telefonats 0:35 Uhr“ („0:30 Uhr“) zu geben scheint, dessen Inhalt laut Staatsanwaltschaft „unklar“ geblieben sei. Das einleitende „Obwohl“ in dem Satz erscheint mir seltsam (Nr. 8). Die Nr. 9 („...hat er weder ihren Biwaksack noch die vorhandenen Alu-Rettungsdecken verwendet, um sie vor weiterer Auskühlung zu schützen oder ihr den schweren Rucksack samt Splitboard abgenommen.“) steht in einem Spannungsverhältnis zur Nr. 3 („keine Biwak-Notausrüstung“).

Der bergsteigerische Skandal scheint durch Zusatzinformationen und Fotos hier noch einmal klarer zu werden:
https://www.merkur.de/welt/erschreck...-94072450.html

Wobei auch die Frage ist, wer mit welchem Interesse weitere Informationen (und diese wie zuverlässig?) gegeben hat. Verstehe nicht: 6,5 Stunden alleine gelassen vs. um 02:00 Uhr 50 Meter unterm Gipfel zurückgelassen; die Verstorbene alleine vs. Telefonversuche vs. Handy stummgestellt (bzw auf Vibration/leise gehabt) vs. Telefonat 0:35 Uhr. Ein Krimi. Bergsteigerisch empörend. "06:45 Uhr Tourstart" - "13:30 Uhr point of no return" (kleinezeitung, Verteidiger-HP) vs. bald nach 20 Uhr geht die eine Stirnlampe aus (Suggestion? Merkur) vs. "22:30 Uhr Hubschrauberüberflug, unweit Gipfel, alles ok" (kleinezeitung, Verteidiger-HP; StA: "22:50 Uhr"). Eine Person, die nicht mehr weiter und nicht absteigen kann und schon um 0:30 Uhr "zeitnah Hilfe braucht" (kleinezeitung, Verteidiger-HP) dann um 02:00 Uhr ohne Weiteres ("einvernehmlich") zurückzulassen und erst um 03.30 Uhr wieder zu telefonieren... - ???
Rechtlich prognostiziere ich als Revisionsthema: Einmischungen des Sachverständigen in dem Gericht obliegende Beweiswürdigungen.

[ApoC]

[...]Mich erstaunt, dass es keine Aufzeichnung des „Telefonats 0:35 Uhr“ („0:30 Uhr“) zu geben scheint, dessen Inhalt laut Staatsanwaltschaft „unklar“ geblieben sei. [...]

Das wundert mich auch. Ich war bisjetzt davon ausgegangen, dass alle Telefonate aufgezeichnet werden und hätte auch damit gerechnet, dass dies revisionssicher geschieht.

Geht es in Beitrag 4117 nicht um einen anderen Unfall? Oder habe ich da grade falsch geguckt?

[Linard]

Das wundert mich auch. Ich war bisjetzt davon ausgegangen, dass alle Telefonate aufgezeichnet werden und hätte auch damit gerechnet, dass dies revisionssicher geschieht.

Geht mir auch so, verstehe das auch nicht ...

Geht es in Beitrag 4117 nicht um einen anderen Unfall? Oder habe ich da grade falsch geguckt?

Nein, da geht es auch um diesen Unfall.

[Ljungdalen]

Geht es in Beitrag 4117 nicht um einen anderen Unfall? Oder habe ich da grade falsch geguckt?

Soweit ich weiß, ist hier im Forum bei Moderatoren die Numerierung abweichend, ich glaube, weil ihr auch Beiträge seht, die für normale Benutzer versteckt sind, aber in eurer Nummerierung mitzählen.

Gemeint ist der Beitrag von danii, 05.12.2025, 18:48

[Killer]

Der Notruf über die Leitstelle 112 sollte eigentlich immer aufgezeichnet werden. Bei einem Bergunfall, Wassernotfall etc wird häufig an die Handynummer des Einsatzleiters der jeweiligen Organisationen weitergeleitet bzw diese rufen den Melder dann an, dieses Telefonat wird vermutlich nicht aufgezeichnet.

[Moltebaer]

Soweit ich weiß, ist hier im Forum bei Moderatoren die Numerierung abweichend, ich glaube, weil ihr auch Beiträge seht, die für normale Benutzer versteckt sind, aber in eurer Nummerierung mitzählen.

Dem ist nicht so, versteckte/gelöschte/nicht freigeschaltete Beiträge werden nicht mitgezählt.

Gemeint ist der Beitrag von danii, 05.12.2025, 18:48

Mit "4117 oben" ist wohl der Vorfall am Jubiläumsgrat gemeint, denke ich?

[Ljungdalen]

Dem ist nicht so, versteckte/gelöschte/nicht freigeschaltete Beiträge werden nicht mitgezählt.

Mit "4117 oben" ist wohl der Vorfall am Jubiläumsgrat gemeint, denke ich?

Glaube ich nicht, denn das ist "#4063 vor ein paar Seiten" (je nach Einstellung, aber auf derselben kann das wohl nicht sein). Es geht um die erfrorene Bergsteigerin am Großglockner (Post 3355047 am Ende der URL ist wohl eindeutiger).

[Flachlandtiroler]

OT:

Glaube ich nicht, denn das ist "#4063 vor ein paar Seiten" (je nach Einstellung, aber auf derselben kann das wohl nicht sein). Es geht um die erfrorene Bergsteigerin am Großglockner (Post 3355047 am Ende der URL ist wohl eindeutiger).

Post 3355047 ist bei mir Nr. # 4172 (!) und es geht um das Glockner-Unglück, welches aktuell vor Gericht liegt.
Bei mir ist # 4117 dieser hier (Post 3339075) und es geht um einen anderen Absturz am Glockner-Teufelshorn.

[Ljungdalen]

OT:

OT:
Post 3355047 ist bei mir Nr. # 4172 (!) und es geht um das Glockner-Unglück, welches aktuell vor Gericht liegt.
Bei mir ist # 4117 dieser hier (Post 3339075) und es geht um einen anderen Absturz am Glockner-Teufelshorn.

Ja, sage ich ja: du bist ja auch Moderator. Moltebaer: ist das bei dir auch #4172? Darum geht es ja zurzeit in der Disk hier, das Unglück vor Gericht. Für alle anderen, wie gesagt, offenbar #4117.

[zeitungleser]

Ja, bei mir ist 4117 der Beitrag von danii.

Und ja:

Der Notruf über die Leitstelle 112 sollte eigentlich immer aufgezeichnet werden. Bei einem Bergunfall, Wassernotfall etc wird häufig an die Handynummer des Einsatzleiters der jeweiligen Organisationen weitergeleitet bzw diese rufen den Melder dann an, dieses Telefonat wird vermutlich nicht aufgezeichnet.

Vielleicht sind die alle so supersportliche Freaks (Lesermeinungen auf Standard.at), die sich kennen und gleich von Handy zu Handy telefonieren? Pure Spekulation, man weiss es nicht und die Tatsachen, die beurteilt werden sollen, scheinen so streitig, dass mit dem Auftauchen weiterer Tatsachen-"Joker", die das Bild komplett drehen können, fast gerechnet werden kann. Auch eine Situation verbleibender Zweifel am Ende einer Beweisaufnahme wird regelgerecht gewürdigt werden müssen.

Edit:
Wenn man einmal anfängt, quellenkritisch zu lesen...

Die erste Berichterstattung weicht hier und da ab:
https://www.merkur.de/welt/unglueck-...-93524369.html

Die erste Presse-Aussendung der Landespolizeidirektion Tirol auch, finde ich nur wayback:
https://web.archive.org/web/20250120...3061413D&pro=0

Die Alpinpolizei sah sich durch die öffentliche Verbreitung aus der Einlassung der Verteidigung erheblich und zu Unrecht angepisst und reagierte überaus deutlich – so etwas habe ich in dieser Deutlichkeit von einer Polizeibehörde noch nie gelesen. Ob daraus ein sachfremdes Turbo-Ermittlungsinteresse entstanden sein könnte, mag man sich kaum zu fragen trauen. Die Atmosphäre wirkt vergiftet - die Polizei ist es, die sich plötzlich … „vorverurteilt“ sieht (meinbezirk.at, dort weil abgesetzt als Zitat zu lesen; osttirol24 ein paar Stunden später stattdessen: „in Mißkredit gebracht“):
https://www.meinbezirk.at/osttirol/c...iesen_a7399388

Die Presseaussendung selbst finde ich nicht. Sie scheint aber hier (vermute ich, also: vielleicht vollständig, vielleicht nach Redigierung) wiedergegeben:
https://osttirol24.news/stellungnahm...grossglockner/

Mich wundert, dass die Polizei nicht ausdrücklich auf die Äusserung 0:35 Uhr (kleinezeitung.at, Verteidiger-HP) eingeht. Die Behauptung wurde zwar offenkundig für ehrenrührig gehalten, aber, soweit würde ich mal ganz dumm fragen, möglicherweise nicht für so falsch, dass man sie als falsche Tatsachenbehauptung hätte abmahnen lassen können, um Unterlassung bzw. Löschung zu erreichen?

Ein „Rückruf erst nach Mitternacht“? Wer hat wann wen angerufen? Mit dem gemeinsamen Verständnis: Hubschrauber „in jener Nacht“ unmöglich? Fragen über Fragen, auf deren Beantwortung es vielleicht nicht ankommt (Stiefel, 6,5 Stunden, Zurückgelassen ohne Lager-Einrichtung, hypothetisch: ging das?, erst 03:30 Uhr?), weil dann ab Juni -mit Turbo?- (und Sachverständigem?) ermittelt wurde. Alles Fragen. Und, Gegenfrage, ohne Aktenkenntnis: was wurde eigentlich seitens der Ermittlungsbehörden so bis Ende Juni gemacht?

Suchmaschine ergibt: Bergrettung und Alpinpolizei sind zweierlei. Gemeinsamer Notruf ist wohl die 140. Notrufe werden immer aufgezeichnet, Erstkontakte mindestens in aller Regel, Vorschriftenlage: intern.


Edit II:
Die Kronenzeitung, hier erste Sahne für zuverlässige Infos, ... weiss schon am 20.06.: "Ab 0.30 Uhr soll der 36-Jährige an eine Rettung per Hubschrauber gedacht haben. Dazu rief er einen ihm bekannten Alpinpolizisten an, der im Polizei-Heli saß und ihn ohnehin schon mehrfach zu kontaktieren versuchte."
(https: www. krone.at /3819073)
(und III: Auf social media zeigt ein russischer Insta-Accounts mittlerweile ein KI-"Foto", das die Verstorbene unter Namensnennung lächelnd und in Rettungsdecke gehüllt unterm Gipfel sitzend zeigt, mit anfiegendem Hubschrauber am blauen Himmel. Wenn man die Namen dann googelt. Eine erfahrene mountain & winter person. OMG. Finden sich: Bergmarathon und Marathon und Bergfotos. Erfahrungsgefälle ja, aber derart? Und Verfahrensstand: schon nach Zulassung der Anklage, Hauptverhandlung schon terminiert, wohl 18.02. (Salzburger Nachrichten, paywall). Damit bin ich jetzt raus.
Noch mehr Durcheinander in den Medien als sonst in der Berichterstattung über Kriminalfälle.



Ich bin da nur nichtsportlicher Zuschauer und kann mir die Situation kaum vorstellen, weil ich, wenn überhaupt, nur bis zum Grat gekommen wäre. Windchill mit minus 20 bei stürmischen Böen OT: (wobei: der Webcam-Standort, Merkur-Link bei 4123, zeigt 2 km/h Böen 34 km/h ... gegen 20 Uhr) hatte ich mal im Januar nachts ... auf dem Brocken. Da habe ich das Hotelzimmer nur zum Rauchen verlassen und kann nur sagen: zieht schmerzhaft in die Lunge und bei der Dauer einer Zigarette waren die nackten Finger der Rauchhand gefühlt kurz vor Abfrieren.