Seilbahnen in den Bergen - Segen oder Fluch?

[Corton]

Was ist Eure Meinung?

Corton

[Becks]

Fluch !

Einige Regionen wären viel schöner und weniger überlaufen ohne diese Bahnen. Ich zahl auch gerne die Mehrkosten wenn eine Hütte per Heli versorgt werden muß und nehm liebend gerne "Komfortverluste" hin.

Einige verschandelte Gebiete:
Säntisregion, als Höhepunkt Säntis selbst aber auch die ganzen Bahnen rings rum (Hoher Kasten, eine weitere zur Saxer Lücke bzw. kurz davor, Schäfflerbahn). Eigentlich ne schöne Gegend aber alle paar Meter stolpert man über gehbehinderte Wanderer in Turnschuhen (die dann an der ersten steileren Stelle lemminghaft abstürzen - nen Helieinsatz hab ich schon miterlebt) oder beim Aufstieg im Winter zum Säntis auf Skifahrer die per Bahn rauf sind und dann die Abfahrt ins Tal machen (Penner, sollen im Skigebiet bleiben wo se hingehören).

Glarner Land:
Urner Boden - Bahn zum Gemsfairenstock. Seit die Bahn da steht ist der Gemsfairen zur Modetour geworden (per Ski und im Sommer zu Fuß). Eigentlich sehr schön aber damit sind die Aufstiege zu den Hütten rings rum (z.B. Claridenhütte) viel zu einfach.

Wallis:
Bahn zum kleinen Matterhorn. *UAAA* sag ich nur. Man wandert um 5 Uhr an der Gandegghütte los, hat einen wunderbaren Aufstieg über den Gletscher - und darf sich dann am Breithorn in die Reihe der Möchtegerngipfelsammler einreihen. Was soll der Quatsch und was haben die Skifahrer da oben zu suchen ?

Zugspitze:
War ich noch nicht dort, soll aber auch widerlich sein. Man tuckert das Höllental hoch und darf sich dann oben am Gipfel begaffen lassen.

Bei mir hat das Ganze dazu geführt daß ich Hütten und Wanderziele aufgrund der Zustiege raussuche und stark frequentierte Gebiete nur in der Nebensaison, unter der Woche oder bei schlechterem Wetter angehe.

Die Berge sind so schön, aber wer nicht sein Material selbst da raufbekommt soll unten bleiben.

Alex

[Flachlandtiroler]

Wie schon geschrieben, für mich 'ne Pest. In Tirol werde ich sicher nie Urlaub machen.
Ich akzeptiere durchaus _einzelne_ Bahnen, um Herrn Jedermann mal ein Gipfelerlebnis zu ermöglichen. Ich verstehe auch, daß viele Gemeinden auch gerne 'was vom großen Tourismus-Kuchen hätten. Aber warum ausgerechnet, in dem man immer neue Skigebiete erschließt? Viele Skigebiet-Betreiber sind doch am Rande der Pleite. Und gerade Skigebiete verschandeln die Gegend noch zusätzlich durch Schleppliste, abgeholzte Wälder, planierte Wiesen, mit irgendwelchen Chemikalien verseuchtes Wasser etc.

In Einzelfällen benutze ich durchaus mal 'ne Bergbahn, versuche aber die Planung ohne sie zu machen. Klar, shit happens... meistens lag es am knappen Zeit-Budget, wenn ich doch mal gegondelt bin.

Martin

[dav1d]

meiner meinung nach gibt es solche und solche bahnen...die einen stehen da wo anspruchsvolle oder ambitionierte bergler eh nicht gehn, in dem fall ist das ok solange es nicht zu viele von der sorte gibt. stört einfach das ganze landschaftsbild und schädigt die umwelt.

was ich aber schlimmer finde sind seilbahnen oder lifte wie auf das schareck, bzw. kurz unterhalb. da steigt man stundenlang auf, genießt die aussicht und die tour und sobald man auf dem gipfel ankommt entdeckt man, dass von der anderen seite eine unglaublich hässliche bahn...marke glacier express 3000 blabla die touris den gletscher hochkarrt, die müssen dann sage und schreibe 10 höhenmeter und 200 meter distanz überwinden und haben ihren vermutlich ersten 3000er. und dann lachen die tatsächlich bergsteiger aus, die auf eigenen füßen raufgekommen sind. dafür fehlt mir das verständnis.

[Ulli]

und dann lachen die tatsächlich bergsteiger aus, die auf eigenen füßen raufgekommen sind

siehe zugspitze. furchtbar da.
Übrigens finde ich Seilbahnen auch furchtbar. Es gibt genug Pässe wo Leute etwas von den Bergen sehen können. Dann muss man nicht auch noch an jeden Berg ne Seilbahn bauen. Ich käme mir selbst besch***** vor wenn ich mich irgendwo raufkarren lassen würde. Dann doch lieber aus eigener Kraft.
MFG Ulli

[bubu]

hoh: Schuldigung, aber ich muss gerade lachen, weil ich genau darüber mit meinen Eltern diskutiert habe.

*hüstel* Ich habe sonst auch zu den Seilbahn-Fahreren gehört. Aber oben angekommen, habe ich die fleißigen Bergleute immer beneidet, weil sie so schön nach oben GEWANDERT sind.

Auf der einen Seite wirklich Fluch, aber auf der anderen: Eine Oma freut sich bestimmt auch, wenn sie mit Opa einen WE-Ausflug auf die Zugspitze unternehmen kann. Einfach nur oben sitzen und die Landschft genießen, ohne weit gelaufen zu sein, weil der Rücken eh streikt. Also - da Segen.


Wir machen über Pfingsten auch einen Ausflug nach Bayern - wir wollen auf den Jenner und den Hochstaufen. Ich habe mich echt dagegen gewehrt, dass ich mit der Bahn auf den Jenner fahre. Fazit: Eltern fahren und die kleene Sue läuft. So wie sich das für eine Wandermagd gehört. Punkt.
Nur könnte es für die beiden etwas langweilig da oben werden...

[alfi]

hi,

wie ich schon an anderer Stelle erwähnte, bin ich radikal gegen jede Aufstiegshilfe.

@Becks
Wer sich über gehbehinderte Wanderer lustig macht, sollte auch über kletterbehinderte Gipfelstürmer (die wegen Unfähigkeit Hammer, Seil, Haken ... benötigen) herzhaft lachen können.

Auch wenn es nach Widerspruch aussieht, benutze ich wie Martin gelegentlich Seilbahnen und Klettersteige, wenn dadurch eine Tour durch die Zeitersparnis erst möglich wird. Ich halte nichts von der Theorie, dass die Verweigerung einzelner irgendwas bewirken könnte.

@bubu
Nur zum Überlegen: Der Aufstieg von der Talstation dauert ca. 3 Stunden (Reinhold schaffte diese Höhendifferenz in seiner besten Zeit in weniger als 30 Minuten ) und führt durch Wald und teilweise durchs Schigebiet. Die schönste Aussicht bietet sich erst ab der Bergstation (zum Gipfel sind es nach meiner Karte noch 10 bis 15 min.- dort war ich aber noch nie). Wenn du dich überwinden könntest mit der Bahn zu fahren, könntest du mit deinen Eltern einen "Spaziergang" (halbe Stunde) zum Carl-v.-Stahl-Haus machen und dann alleine in etwa 1,5 Stunden auf den Schneibstein wandern oder steiler in ca. 2 Stunden auf das Hohe Brett. Beides wirklich lohnenswerte Aussichtsgipfel bei geringerem Aufwand als beim Aufstieg von der Talstation auf den Jenner.
Zu Pfingsten müssten beide Gipfelwege schon weitgehen schneefrei sein.

mfg alfons

[bacchus]

Hmm, schwierige Frage.
Wenn ich kein adrenalinsüchtiger Skifahrer wäre, würd ich sagen Fluch.
Da ich's aber nun bin, was soll ich sagen? Ich benutze sie halt, obwohl ich's pervers finde. Ich fahre auch Auto, fliege mit Ryanair und kaufe bei Aldi ein. Ich lebe so verschwenderisch und luxeriös, dass ich zwangsläufig andere ausnutze, obwohl ich das nicht will.
OK, zugegeben, bin etwas vom Thema abgeschweift, aber für mich sind da Paralellen.

Nochmal zu Seilbahnen, jau es gibt echt zuviele und an den unmöglichsten Stellen. Und die Turnschuh-"Bergwanderer", die am WE Staus im Gebirge auslösen sind echt nervig.

-bac

[Christian Wagner]

Fluich. Kann mich da den Vorrednern nur anschliessen. Wenn ich nicht zu Fuss hochkomme, dann mach ichs halt nicht. Der einzige Gewinner bei dem Ganzen ist der Seilbahnbetreiber. Das "Gipfelglück" der hochgekarrten Massen ist denk ich mal auch nicht mit der Freude über die selbsterbrachte Leistung vergleichbar. Für alle Anderen wird die Landschaft schlichtweg verschandelt, und die Bergtour, mangels Einsamkeit, versaut.

Materialseilbahen find ich ok, da man schon aus geringer Entfernung die Seile etc. kaum mehr sehen kann.

[Becks]

@Becks
Wer sich über gehbehinderte Wanderer lustig macht, sollte auch über kletterbehinderte Gipfelstürmer (die wegen Unfähigkeit Hammer, Seil, Haken ... benötigen) herzhaft lachen können.

Stop, zwischen Seilbahn und Seil beim Klettern bestehen himmelweite Unterschiede. Eine Seilbahn dient lediglich der Bequemlichkeit bzw. macht eine Tour möglich, Seile und Haken sind Teil der Sicherheitsausstattung. Ich hab noch nie davon gehört daß jemand von seinem Seil den Hang hochgetragen wurde.

Zu "gehbehinderten Wanderern" - damit mein ich nicht die Leute im Rollstuhl sondern die typischen Turnschuhtouris die in den Bergen imo nix verloren haben. Ohne Seilbahn würde kein Typ in Strandagloschen das kleine Matterhorn erreichen.
Und mich nervt es wenn Leute die von den Bergen eigentlich gar keine Ahnung haben für Geld alles nachgeworfen bekommen. Um mal ein Gefühl dafür zu bekommen empfehel ich den Besuch des Säntis. Im April war ich als erster oben, hab mich dazu extra ne halbe Stunde lang durch ne Schneewechte gebuddelt. Und dann dackelt man durch den Gang ins Gebäude, die Treppe hoch und landet in einer Bahnhofshalle wo sich die Leute türmen. Oben am Gipfel hat sich spontan ne Dame an mir festgekrallt. Grund - Sie ist aus Versehen mit ihrem Schuhwerk auf Blankeis geraten. Glatte 50 cm vom geteerten Boden entfernt (ebenerdiges Eis) stand sie wie angewurzelt da und kam nicht mehr vor oder zurück.
Sorry, und wenn ich dann noch miterleben darf wie n sonnenbankgebräunter Typ mit Schickse am Arm mir auf ner Hütte ne Stunde lang erklärt daß beide die feinste Ausrüstung haben (inklusive Lawinenairbag im Rucksack), maximal 3 h am Tag gehen und das auch nur wenn das Wetter sehr gut sei und am nexten Morgen die Frage kommt was denn mein Eisbeil kosten würde (O-Ton danach: "Schatzi, sowas solltest Du Dir auch noch besorgen, das sieht sicher schick an Deinem Rucksack aus" - sowas hatten se seltsamerweise nicht im Gepäck) frage ich mich echt wo ich noch hinflüchten muß um vor diesem Ibizaschickimickigesocks meine Ruhe zu haben.

Und diese Kabinenbhanen sorgen dafür daß meine "Fluchtzonen" immer kleiner werden.

Alex

[Flachlandtiroler]

Hi,

zwischen Seilbahnen etc. technischen "Aufstiegshilfen" im Sinne von Sicherungsmaterial würde ich schon einen Unterschied machen.
Seil und Haken ziehen für die Umwelt keinerlei Nachteile nach sich. Was an Bohrhaken und Leitern (wieder beliebtes Thema) schlimm sein soll hab' ich noch nie begriffen. Ok., auf Klettersteigen kommen auch Leute in Gelände, wo sie nix zu suchen haben. Aber sie sind immerhin bereit, sich selbst zu betätigen für ihr Naturerlebnis -- die Einstellung stimmt also. Und viel kaputtmachen tun sie da nicht.

@bacchus: Fliegen & Auto nur wo [... diverse Einschränkungen ...] unvermeidbar; aber was ist'n am Aldi so schlimm?

Pistenski kommt für mich direkt nach den Seilbahnen.

Gruß, Martin

[bubu]

@alfi
Darüber müssen wir uns unbedingt nochmal unterhalten... Hast du einen guten Link zum Thema für mich? :P

[alfi]

"Invalide Session" (hat da der Owner manipuliert? )

Hi Alex,

wir sind uns in der Sache einig, dass es zu viele Menschen in die Alpen zieht. Aber auch du und ich sind Menschen, die die Berge überfluten können, weil sie technische Hilfmittel benützen (Auto, Bahn, Seilbahn, Haken ...).
Der Unterschied zwischen Seil und Seilbahn ist evident. Das Analoge an beiden Hilfsmitteln ist zwar genauso offensichtlich - man muss es nur nicht übersehen wollen.
Das "Ibizaschickimickigesocks" (Kreativität muss Freude bereiten) will auf den Säntis, Becks will auf den XY.
Das "Ibizaschickimickigesocks" hat schwache Gelenke, ist nicht mehr jung genug, hat Wirbelsäulenprobleme ..., ein Aufstieg über Stock und Stein wäre ein enormes Sicherheits- und Gesundheitsrisiko. Die Seilbahn macht Träume wahr: Sie dient der Bequemlichkeit, macht die Tour möglich und ist TÜV-geprüft.
Becks hat nicht genug Kraft im kleinen Finger, ist nicht geschmeidig genug ..., der Überhang wäre ein enormes Sicherheits- und Gesundheitsrisiko. Das Seil macht Träume wahr: Es dient der Bequemlichkeit (Abseilen z.B.), macht die Tour möglich und dient der Sicherheit.

Der Mensch - der immer irgendwie gehandicapte Mensch - erfüllt sich Wünsche und Träume durch Entwicklung und Benutzung technischer Hilfmittel. Alex, das ist das Analoge zwischen dir, mir und dem "Ibizaschickimickigesocks"!
Aber wir werden die immer kleiner werdenden "Fluchtzonen" sicher nicht dadurch schützen können, dass wir uns kreativ um die Schöpfung und Benutzung abwertender Termini bemühen.
An deinen bisherigen Beiträgen hat mich immer die herzerfrischende Offenheit, die Spontanität, die Fähigkeit, die Dinge so pointiert darzustellen, und der menschliche Ton erfreut. Ich hoffe, dass du als Forumsowner und Vorbild dich nicht in die Reihe derer stellst, die durch - immer - unnötige Verwendung verächtlichmachender Begriffe, sich doch nur selbst ein sprechendes Etikett umhängen.

Bitte vor Beantwortung ein zweites Mal lesen - es handelt sich um keine bösartige Attacke!

mfg alfons

[Flachlandtiroler]

Um den Unterschied mal schärfer zu fassen: Für mich zählt die Einstellung, mit der man in die Natur geht. Wenn es so viele sind, die auf den Säntis wollen um die Natur zu bestaunen, dann baue man eben eine Seilbahn (und dadurch ist auf dem anderen XY-Gipfel eben auch weniger los, -> Kanalisierung).

Was mich ärgert sind die Leute, die nur zum Pistengaudi oder zum Saufen (ok., ist nicht das Gleiche) hochgondeln, auf keinen Fall Schlange stehen und natürlich mindestens zehn verschiedene Abfahrten zur Auswahl haben wollen. Und die "Autowanderer", die stolz erzählen, wieviele Pässe sie schon bzwungen haben. Und die Leute, die vier 4000er in einer Woche besteigen wollen, dabei aber trotzdem im Hotel übernachten wollen. Und...

Seil und Seilbahn sind schon analog, aber nicht gleich. Im ersteren Fall sprechen wir in der Spitze vielleicht bei einem beliebtem Berg und an einem Schönwetterwochenende mal von ein-, zweihundert Leuten. Eine Seilbahn transportiert Tausende.

[Corton]

@ Becks

Mir ist nicht ganz klar, wo Dein Problem liegt. Es gibt tausende von Bergen, die nicht durch Bahnen erschlossen sind. Wenn ich also keine Turnschuh-Touris oder Möchtegern-Alpinisten (die mir auch nicht gerade sympathisch sind) sehen will, dann gehe ich auch nicht auf Berge wie die Zugspitze, das Nebelhorn oder eben den Säntis, es sei denn, ich bin masochistisch veranlagt. Wenn Du so einen Hass auf Seilbahnfahrer hast, dann gehe ihnen doch einfach aus dem Weg - Fluchtzonen gibt es reichlich.
Man darf IMO die Sache nicht überdramatisieren. Wer z.B. das Skifahren so genial findet wie ich, kann und will auf Seilbahnen einfach nicht verzichten. Im Sommer benutzen wir allerdings auch so gut wie nie Bahnen, wenn es die Zeit erlaubt – das Bergerlebnis ist einfach ein anderes, wenn man den Gipfel „ehrlich“ erklimmt.

@bubu

www.jennerbahn.de

Corton

[alfi]

Hi bubu,

ich war schon einige Male am Schneibstein und am Hohen Brett, immer nur als Überschreitung. Weitere Infos kann ich auch nur mit Google suchen:

http://www.rsberge.de/touren/berchtes/bg0014.html

Interessant, wenn ihr erst ab der Mittelstation die Seilbahn nehmt (Autos sind außerdem keine Aufstiegshilfe ), aber bei hoher Seilbahnfrequenz werden zuerst die Fahrgäste von der Talstation bedient -ärgerlich lange Wartezeit, wenn ich mich recht erinnere.

www.rsberge.de/touren/berchtes/bg0015.html

Wie aus beiden Berichten hervorgeht lohnen die Touren nur bei Schönwetter. Nimm die Zeitangaben nicht so genau - du gehst dein eigenes Tempo.

mfg alfons

[Flachlandtiroler]

Corton:

Mir ist nicht ganz klar, wo Dein Problem liegt.

Das Problem ist, ich möchte nicht mit den og. Bevölkerungsgruppen in einen Topf geschmissen werden, nur weil ich auch eine "Aufstiegshilfe" (Seil) verwende.

Fluchtzonen gibt es reichlich.

Wie lange noch? Wenn man z.B. in Tirol wohnen würde sieht es schon nicht mehr soo toll aus.
In vielen Gebieten sind soviele Forststraßen gebaut worden, daß man kaum noch auf einem Wanderweg vom Tal aus aufsteigen kann.
"Das unterste Stück des Weges ist leider Straße, also fahren wir da lieber hoch statt uns von Autos vollqualmen zu lassen" ist Totengräber-Strategie.

[kwagga]

... frage ich mich echt wo ich noch hinflüchten muß um vor diesem Ibizaschickimickigesocks meine Ruhe zu haben.

Und diese Kabinenbhanen sorgen dafür daß meine "Fluchtzonen" immer kleiner werden.

Alex

Hoi,

empfehle dir 'mal an einem sonnigen Tag den Aufstieg zur Pfälzer Hütte von Steg aus. (Da gibt's keine Seilbahn) Pass aber bitte auf, dass du von den Kinderwagen nicht über den Haufen gefahren wirst...

Was ich damit meine - ich halte die Frage ob Seilbahn oder nicht für irrelevant. Du musst innerhalb eines bestimmten Dunstkreises mit den Sonnenbankprodukten leben - so oder so. Je weiter du dich von der Seilbahn entfernst, desto mehr nimmt die "Besiedelung" ab und desto ruhiger wird es.

Gruss

Kwagga

[bacchus]

@bacchus: Fliegen & Auto nur wo [... diverse Einschränkungen ...] unvermeidbar; aber was ist'n am Aldi so schlimm?

Pistenski kommt für mich direkt nach den Seilbahnen.

Naja, Aldi's Preispolitik is halt berüchtigt. Die (nicht nur Aldi natürlich) drücken und drücken die Preise und denn wundert man sich als Verbraucher, wieso mehr spanische DOCa-Weine verkauft als produziert werden und wieso ständig neue Lebensmittelskandale auftauchen. Es geht eben bei solchen Riesenunternehmen nicht mehr um Produkt und Kunde, sondern und Umsatz und Aktien.

Zum Pistenski: haste recht. wenn erst die seilbahnen weg sind, hat sich pistenski eh erledigt :wink:
Naja, ich will diesen Winter anfangen, Skilehrer zu werden, ich gehöre also zu den "Bösen" :wink:
Ich muß sagen, gerade beim Skifahren hat sich in den letzten Jahren meine Einstellung auch geändert, früher war ich viel mehr der Adrenalinjunkie, dem alles rundherum wurst ist und diesen Winter will ich zum ersten mal ne Tour machen.Freu mich schon drauf.

Na, in 50 Jahren hat sich skifahren in den Alpen eh erledigt, -->global warming 8)

-bac

[Flachlandtiroler]

bacchus schrieb:

Na, in 50 Jahren hat sich skifahren in den Alpen eh erledigt, -->global warming

Glaub' ich nicht, die finden bestimmt was neues (Rasen-Skifahren oder so), the show must go on...
Tourenskifahren find' ich übrigens voll ok., auch wenn das zunehmend in der Kritik steht.

Aldi: Ich kann nix schlimmes daran finden, den Zwischenhändlern die Margen zu kürzen bzw. direkt beim Produzenten (zu entsprechend niedrigen Preisen) zu kaufen. Das Supermarkt-Weine keine Bioprodukte sind ist klar, deshalb wechseln die Angebotsmarken ja ständig
Größere Mengen lasse ich mir eh' vom Erzeuger schicken.