Ich habe mir mal die Outdoor 08/11 zusenden lassen, weil das Terra Nova Quasar darin
getestet ist. Mich interessiert das Terra Nova Superlite Quasar und ich dachte, der Test
sagt vielleicht etwas über die Konstruktion aus.
2500 g soll das Quasar wiegen laut Outdoor. Laut Terra Nova wiegt es aber 3,8 / 4,3 kg
(Minimum/Packed). Was soll das ? Haben sie nun das Quasar oder das Superlite Quasar
getestet ? Nun gut nehmen wir mal an, sie können wiegen aber nicht lesen und haben das
Superlite Quasar getestet. Dieses wiegt Brutto in der Tat ca. 2500 g. Und Netto nach
2 Berichten ca. 2250 g (Gestände, Außen-, Innenzelt).
Und das Nallo soll 2250 g wiegen. Brutto ? Im Leben nicht, ich habe das Nallo vor
einigen Wochen mal mit einer Waage auf 20 g genau in einem Laden gewogen: 2400 g.
Hat das Nallo in wenigen Monaten derart abgenommen ? Oder hat Outdoor vor dem
Wiegen ein bißchen was aus dem Beutel genommen ?
Nallo bekommt beim Gewicht 4 Punkte, das Quasar nur einen Punkt.
Schaun wir mal beim Komfort. Beim Nallo heißt es:
Tolle Ventilation und bestes Handling. Das Platzangebot ist nicht üppig, reicht aber
für zwei Personen.
Beim Quasar heißt es:
Zwei Apsiden bieten viel Stauraum, im hohen Innenzelt gibt es herrlich viel Platz.
Effektive Ventilation.
Und beide bekommen 4 Punkte !
Komfort bei Zelten ist doch fast gleichbedeutend mit Platz. Ein "nicht üppiges Platzangebot"
bekommt also ebenso viele Punkte wie "herrlich viel Platz".
Für den Auf- und Abbau bekommt das Nallo 4 Punkte, das Quasar 2 Punkte.
Corton schreibt in seinem Review, das Quasar lässt sich auch für Anfänger
problemlos aufbauen. Wo sind dann die drei Punkte liegen geblieben, frage ich mich ?
Interessant ist auch der Windtest. Outdoor hat angeblich aus allen Richtungen geblasen.
Das Nallo soll 120 km/h auch von der Seite aushalten, das Quasar nur 95 km/h.
Das kommt mir ein bißchen komisch vor, dass das Nallo 120 km/h von der Seite
aushält, zumal ich in einem dieser Outdoor-Videos gesehen habe, wie bei einem
anderen Hilleberg-Tunnel bei weniger als 100 km/h eine Stange gebrochen ist.
Aber darum geht es mir nicht.
Viel fragwürdiger ist die Nichtunterscheidung zwischen Wind in Längs- und in Querrichtung.
Wer baut denn schon ein Zelt quer zum Wind auf ? Das ist doch von erheblich geringerer
Relevanz, wieviel ein Zelt in Querrichtung verträgt. Interessieren würde mich viel mehr,
wieviel die Zelte in Längsrichtung aushalten.
Fazit: Unter Objektivität verstehe ich was anderes !
getestet ist. Mich interessiert das Terra Nova Superlite Quasar und ich dachte, der Test
sagt vielleicht etwas über die Konstruktion aus.
2500 g soll das Quasar wiegen laut Outdoor. Laut Terra Nova wiegt es aber 3,8 / 4,3 kg
(Minimum/Packed). Was soll das ? Haben sie nun das Quasar oder das Superlite Quasar
getestet ? Nun gut nehmen wir mal an, sie können wiegen aber nicht lesen und haben das
Superlite Quasar getestet. Dieses wiegt Brutto in der Tat ca. 2500 g. Und Netto nach
2 Berichten ca. 2250 g (Gestände, Außen-, Innenzelt).
Und das Nallo soll 2250 g wiegen. Brutto ? Im Leben nicht, ich habe das Nallo vor
einigen Wochen mal mit einer Waage auf 20 g genau in einem Laden gewogen: 2400 g.
Hat das Nallo in wenigen Monaten derart abgenommen ? Oder hat Outdoor vor dem
Wiegen ein bißchen was aus dem Beutel genommen ?
Nallo bekommt beim Gewicht 4 Punkte, das Quasar nur einen Punkt.
Schaun wir mal beim Komfort. Beim Nallo heißt es:
Tolle Ventilation und bestes Handling. Das Platzangebot ist nicht üppig, reicht aber
für zwei Personen.
Beim Quasar heißt es:
Zwei Apsiden bieten viel Stauraum, im hohen Innenzelt gibt es herrlich viel Platz.
Effektive Ventilation.
Und beide bekommen 4 Punkte !
Komfort bei Zelten ist doch fast gleichbedeutend mit Platz. Ein "nicht üppiges Platzangebot"
bekommt also ebenso viele Punkte wie "herrlich viel Platz".
Für den Auf- und Abbau bekommt das Nallo 4 Punkte, das Quasar 2 Punkte.
Corton schreibt in seinem Review, das Quasar lässt sich auch für Anfänger
problemlos aufbauen. Wo sind dann die drei Punkte liegen geblieben, frage ich mich ?
Interessant ist auch der Windtest. Outdoor hat angeblich aus allen Richtungen geblasen.
Das Nallo soll 120 km/h auch von der Seite aushalten, das Quasar nur 95 km/h.
Das kommt mir ein bißchen komisch vor, dass das Nallo 120 km/h von der Seite
aushält, zumal ich in einem dieser Outdoor-Videos gesehen habe, wie bei einem
anderen Hilleberg-Tunnel bei weniger als 100 km/h eine Stange gebrochen ist.
Aber darum geht es mir nicht.
Viel fragwürdiger ist die Nichtunterscheidung zwischen Wind in Längs- und in Querrichtung.
Wer baut denn schon ein Zelt quer zum Wind auf ? Das ist doch von erheblich geringerer
Relevanz, wieviel ein Zelt in Querrichtung verträgt. Interessieren würde mich viel mehr,
wieviel die Zelte in Längsrichtung aushalten.
Fazit: Unter Objektivität verstehe ich was anderes !
Kommentar