Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

[thrush]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht Rucksackkaufen???

Man muss sich doch nur an den "Großen" orientieren, die den PCT und AT gewandert sind, oder zum Südpol, und die z.T. schon ihren Lebensunterhalt durchs Wandern verdienen (Sponsoring). Hier gibt es gar keine Alternative zu UL, und die Leute müssen es wissen. Ich hoffe, dass dieser phantastische Trend endlich den verdienten Durchbruch erlebt, und konventionelle Produkte verdrängen, die einem mit unnötigem Mehrgewicht den Spaß an der Tour verderben.

Zum Thema Robustheit: Ich sage mal, sie ist absolut ausreichend. Dyneema ist stärker als Stahl, ist hoch abriebfest und überaus resistent gegen Umwelteinflüsse und wird darum nicht umsonst im Bergsport eingesetzt. Wie robust muss es denn bitteschön noch sein? Wir ziehen ja nicht in den Krieg?

Der Rest wurde schon gesagt... ab 15 Kilo wird es sehr grenzwertig ohne Tragegestell, aber auch hier gibt es schon leichte Lösungen (Osprey Exos, ULA Ohm, Gossamer Gear Mariposa).

[Shorty66]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Leicht ist gut. Aber Ultraleicht, so wie es einige betreiben ist schon ziemlich albern.
Der trick ist die effizienz: Ich denke, Ultraeffizient wird sich durchsetzen.

Wenn du dir mal "die großen" ansiehst, die in den bergen unterwegs sind, dann ist da niemand mit nem tarptent, nem golite rucksack oder nem dosenkocher unterwegs. Und das hat eben auch seine gründe.

[thrush]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Sehe ich genauso, Effizienz geht vor. Die richtigen SUL-Cracks sind aus meiner Sicht eher dafür da, um zu zeigen, was überhaupt möglich ist. Übertreiben muss man es nicht, solange man noch jung ist ;)

[MissElli]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Natürlich geht Effizienz und Funktionalität vor, aber auch Einfachheit bzw. nur das Notwendigste sind bei solchen Geschichten wichtig.
Meine Rucksäcke sind zwar auch von der Stange, aber einfach gehalten (Einkammer mit Netztaschen aussen und leichten Kompressionsriemen, 1 Deckelfach) und komfortabel. Sie sind leicht für ihr Vol. (905g bei 70l, 750g bei 25l, 400g bei 16l) aber nicht extrem UL und das reicht.
Die meisten konventionellen Rucksäcke haben zig Schnick-Schnack Sachen dran, Bsp. ein teilbares Bodenfach. Bei meinem alten Vaude RS war auch sowas dran. Ich habs nie hergenommen und es war friemelig zum Benutzen. Oder viel zu viele Extra-Taschen mit RV. Sowas treibt den Preis in die Höhe und natürlich das Gewicht.
Ja ein Rucksack sollte wie Schuhe einem passen, aber ich werde mir und meinem Körper solch schwere Teile nicht mehr antun^^, jedem das Seine.

Die Sache mit dem Tarp:
Ich bin vor einiger Zeit eine Woche lang in Bosnien unterwegs gewesen (allerdings mit Ländy) und haben aber draussen gepennt (ich zumindest, meine Fam. pennte auf der Ladefläche ). Dabei benutze ich ein Tarp und Hängematte. Das Wetter war 2 Tagelang heiss und trocken, dann 3 Tage Dauerregen, auch nachts. Ich kam besser zurecht mit dem Tarp als mit meinen 3,5kg 1,5 pers. Zelt (was ich vor einigen Jahren verkaufte) bei Regen.
Es ist schneller aufgebaut, finde ich zumindest und leichter.

VG
manu

[Shorty66]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Was das tarp angeht vergleichst du natürlich äpfel und birnen wenn dein 1,5personenzelt 3,5kg wiegt. Aber ist ja schön wenn du mit dem tarp klar kommst.
Es gibt halt auch gegenden, wo man keinen hering in den boden bekommt und ordentliche winde herrschen (bspw. beim Schärenpaddeln) ...da kommste mit dem tarp nicht weit.

Natürlich ist eine reduktion auf das nötigste sehr sinnvoll. Was das Nötigste ist, ist aber sehr unterschiedlich.
Zum beispiel wirst du es vielleicht als quatsch ansehen, wenn jemand sein 1,5kg schweres spektiv mit auf die tour nimmt um vögel zu beobachten. Für diesen jemand kann das aber den spaß an der tour ausmachen.
Genauso finde ich es bei weltreisen oder monatelangen trekkingtouren sehr angenehm, einen rucksack mit frontöffnung zu haben damit man leichter den ganzen kram den man dabei hat organisieren kann.

Das Optimum ist dann erreicht, wenn die anforderungen mit dem geringst möglichen aufwand(=rucksackgewicht) erreicht werden . Die anforderungen sind aber sehr individuell und können eben auch ziemlich schwere ausrüstung nötig machen.

[MissElli]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

heiy^^,

ja da hast Du auch recht. Deswegen schrieb ich ja jeden das Seine.

Schärenpaddlen?? Aber die Heringe der Zeltleinen kriegt man überall rein?? Auch mit einem Zelt sollte man (nach Möglichkeit) windgeschützte Stellen aufsuchen (Du brauchst ja auch bei einem Zelt Heringe, wenns Stürmt, sonst steht kein Zelt)
Und ich sage ja nicht das es mit Tarp gleich überall geht und besser ist.
Ich bin halt nicht in "abgeschiedenen" Gebieten unterwegs, wo man wochenlang unterwegs ist und das Wetter alle Facetten zeigt.
Deswegen reicht mir das wie ich unterwegs bin (leicht).

Jeder muss selbst wissen und erfahren, ob er mit UL - Sachen (oder nur leicht) zurecht kommt (sprich Anwendung).

VG
manu

[Shorty66]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Beim paddeln in den schären ist man oft drauf angewiesen sein zelt auf felsigem untergrund aufbauen zu können. In die felsen kriegst du keinen hering rein. Mit nem freistehenden zelt kann man dort zelten - mit nem tarp oder nem tunnel nicht.

Klar ists sinnvoll auch ein freistehendes zelt zu befestigen aber manchmal gehts halt nicht. Dann muss das gewicht des inhalts (sprich du + gepäck) das zelt am boden halten und meistens klappt das ganz gut.

Windgeschützte stellen sind natürlich ein schöner luxus aber es gibt häufig situationen wenn man in den bergen unterwegs ist, wo der einzige vernünftige zeltplatz doch ziemlich ausgesetzt ist.

Wie gesagt, es gibt eben anforderungen, denen UL zeug nicht gewachsen ist.

Und dann gibt es noch leute, die sich nicht leisten können für jeden zweck und einsatzbereich ein neues Zelt zu kaufen und dann eben auch mit zelten die ihren härtesten anforedrungen genügen weniger anspruchsvolle touren machen.

[derjoe]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Meiner meinung nach brauchts über 5kg nen ordentliches Tragesystem.

na ja, wenn man Rucksäcke vollstopft, bildet sich ja quasi dadurch ein Tragesystem... . Mir reicht auch ein Schlabbersack bis 10kg, aber da braucht es imo schon definitiv einen Hüftgurt, der die Schultern gut entlastet.

1. Man muss sich doch nur an den "Großen" orientieren, die den PCT und AT gewandert sind, oder zum Südpol, und die z.T. schon ihren Lebensunterhalt durchs Wandern verdienen (Sponsoring). Hier gibt es gar keine Alternative zu UL, und die Leute müssen es wissen... .

2. Dyneema ist stärker als Stahl, hoch abriebfest und überaus resistent gegen Umwelteinflüsse und wird darum nicht umsonst im Bergsport eingesetzt. Wie robust muss es denn bitteschön noch sein? Wir ziehen ja nicht in den Krieg?

1. ach was. Und womit sind die "Großen" vergangener Jahrhunderte unterwegs gewesen??? Die wirklichen Pioniere, die mit selbstgebastelter Ausrüstung größere Abenteuer erlebt haben und auch durchgekommen sind? Glaubst du, es war weniger hart, als Goldsucher durch den Winter zu kommen als den PCT oder AT zu wandern?

Meiner Erfahrung nach kommt jeder Vielreisende früher oder später auf die Travel-Light Devise, kann man ja an anderen und an sich selbst sehen. Dazu braucht es aber nicht primär UL-Ausrüstung sondern Erfahrung, Schlichtheit, Improvisationsvermögen, Packdisziplin... . Imo verhalten sich Gewicht + Umfang von Reisegepäck antiproportional zur Erfahrung.

2. . Es wird ja oft damit geworben. Ein Seil aus Dyneema ist bei gleichem Gewicht ja auch mehr mal 10-15 mal so voluminös. Abgesehen davon - was für ein Vergleich der Hersteller. Wie viele Menschen haben denn so viel Erfahrung daß sie wissen, was Stahl in der zuerstörenden Prüfung alles mitmacht? Und vor allem ist das kein Substitut für Outdoorausrüstung, wo verwenden wir Stahl, der durch Dyneema ersatzbar wäre?

Und UL-Kram ist oft genug defintiv nicht robust genug weil man zwar sicherlich High-Tech Materialien einsetzt, aber die Grenzen einfach viel stärker ausreizt, das ist für mich der springende Punkt. Das geht bei sorgfältigem Umgang gut, aber in Extremsituationen macht das Zeug eben doch schlapp.

Schon mal durch den Busch gestriffen wo man stundenlag durchs Gestrüpp streift und sich mit Gewalt durchkämpft? Da würde ich definitiv keinen UL-Kram mitschleifen.

Oder es reicht auch schon, wenn man in Entwicklungsländern reist und der Busfahrer packt das Teil ausgerechnet am schwächsten Riemen um das Gepäckstück auf das Busdach zu befördern - das geht aufs Material, und UL schwächelt da ganz schön.

Wer konservativ konstruiert haut einfach viel mehr Reserven drauf und bei ungewöhnlich hoher Belastung macht es sich eben doch bezahlt. Wer auf Sicherheit bauen muß, greit halt auch zu entsprechend "sicherer" Ausrüstung, da stimme ich Shorty voll zu.

Leicht ist gut. Aber Ultraleicht, so wie es einige betreiben ist schon ziemlich albern.

genau. Ich finde man kann sich viele Prinzipien von den Freaks anschauen & viele Ideen kriegen aber wenn man das immer bis aufs Letzte rauskitzeln will ist das imo übertrieben und praxisfern (und teuer ).

Auch mit ganz normaler Ausrüstung kommt man annehmbar leicht aus, wenn man ein Auge auf die Packliste hat. Ich bin vor Jahren auch ohne UL und trotz dickem Kunstfaserschlafsack bei <5kg "Marschgepäck" für Wochenendtouren angekommen (aber zzgl. Essen und Wasser). Und das ist schon voll o.k..

Anfänger erkennt man daran daß sie zu viel Krempel dabei haben. Und ich merke auch immer wieder bei mir wo ich noch feilen muß, auch wenn ich schon lange drauen unterwegs bin, man lernt halt nie aus.

[Lightfoot]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Ich würde mir, um zum uralt-Topic selbst was zu sagen, nie einen UL-Rucksack kaufen (bzw. benutzen, ich habe ein paar rumliegen), weil ich gerne einen Rückenabstand zum Sack habe. Die Rückenlüftung ist mir 400 bis 500 g Mehrgewicht wert.

[MAW82]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

ich will auch mal meinen Senf dazu geben:

Ich war auch auf der Suche nach einem 40-55L Rucksack und hab mich ein wenig durch den UL-Trend anstecken lassen.
Hatte den Exos 58, Kestrel 48 und Lightwave Wildtrek 60 ins Auge gefasst. Ich konnte dann im Laden den Exos und Kestrel probieren aber im Vergleich zu einem Deuter Aircontact 45 waren diese sehr unbequem. Das Aircontact Tragesystem ist einfach ein Traum für meinen Rücken (Hab ein ziemliches Hohlkreuz) und die meiste Last trägt man damit auf den Hüften. Ich habe daraufhin beschlossen, bei allem Anderen Sachen auf das Gewicht zu achten nur nicht beim Rucksack.

Was ich eigentlich damit sagen will ist, dass UL schon eine sehr tolle Sache ist man aber (besonderst beim Rucksack) darauf achten sollte das man persönlich mit klar kommt.

Gruß

michi

[derjoe]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Die Rückenlüftung ist mir 400 bis 500 g Mehrgewicht wert.

wir reden hier aber wohl eher über 1,5-2kg Mehrgewicht bei vergleichbarem Volumen & Traglast... .

[lupold]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

UL ist doch eine Art Luxus. Der Luxus auf Sicherheit verzichten zu können.
Es ist noch keiner an Nieselregen gestorben und das packt ein Tarp doch bestens. Am Pol ohne Zelt und am besten ohne Kocher, das wars.
Sich einen Spaß daraus zu machen was geht, mit wie wenig Gramm Fixmasse man zum Beispiel Wasser kochen kann, sei doch genauso gestattet wie einen Rucksack zu benutzen der einem die Wirbelsäule entlastet.
Schön dünnes, leichtes Gestell, flacher Hüftgurt, nicht auf Sahara Bustour ausgelegt wiegen die doch gar nicht so viel mehr als die Turnbeutel.

[Freak]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Wie viele von denen die hier immer schimpfen haben's denn schonmal ausprobiert?

[Jaerven]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Wie viele von denen die hier immer schimpfen haben's denn schonmal ausprobiert?

Hier!

[Freak]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Hier!

Soweit ich das sehe hast du hier noch nicht geschimpft Järven.

[Shorty66]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Hab ich geschimpft?
Ich habs aber auch schon ausprobiert und sogar teilweise für gut befunden

[Freak]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Hab ich geschimpft?

Hab ich ja gar net behauptet.

[derjoe]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Wie viele von denen die hier immer schimpfen haben's denn schonmal ausprobiert?

auch hier.

Ich würde nie sagen, das sei generell schlecht, ganz im Gegenteil. Man sollte imo einfach nur auf dem Teppich bleiben und das ganze nüchtern betrachten. UL ist doch vor allem Kopfsache und zumindest das Prinzip, die Ausrüstung zu minimieren haben doch alle Reisenden in allen Jahrtausenden gehabt.
Mit UL kann man es auf die Spitze treiben, wie mit allem. Es sei ja jedem gegönnt der Spaß dran hat, aber mit so manchen vermeintlich allgemeingültigen Behauptungen die manch ein Verfechter vom Stapel läßt sollte man halt etwas zurückhaltender sein.

Es gibt so was wie einen Mittelweg, den finde ich meistens erstrebenswert... .

[thrush]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

@joe:

1. ach was. Und womit sind die "Großen" vergangener Jahrhunderte unterwegs gewesen??? Die wirklichen Pioniere, die mit selbstgebastelter Ausrüstung größere Abenteuer erlebt haben und auch durchgekommen sind? Glaubst du, es war weniger hart, als Goldsucher durch den Winter zu kommen als den PCT oder AT zu wandern?

Schlechter Vergleich, heutzutage ist man durch modernere Ausrüstung halt wesentlich leistungsfähiger - soll heißen, mehr Kilometer in kürzerer Zeit. Auch die Großen von damals haben die für ihre Zeit neueste Ausrüstung benutzt, ohne die ihre Unternehmungen noch unmöglicher geworden wäre. Ich bleibe bei meiner Aussage.

Für absolute Neulinge ist eine UL-Ausrüstung evt. nicht geeignet, aber jeder tastet sich ja ran und lernt dazu, seh ich genauso.

2. Es wird ja oft damit geworben. Ein Seil aus Dyneema ist bei gleichem Gewicht ja auch mehr mal 10-15 mal so voluminös. Abgesehen davon - was für ein Vergleich der Hersteller. Wie viele Menschen haben denn so viel Erfahrung daß sie wissen, was Stahl in der zerstörenden Prüfung alles mitmacht? Und vor allem ist das kein Substitut für Outdoorausrüstung, wo verwenden wir Stahl, der durch Dyneema ersatzbar wäre?

Das ist einfach sachlich falsch. Moderne Dynema-Seile halten genauso viel oder mehr wie Stahlseile gleichen Durchmessers - Quelle Wiki. Abgesehen davon - nichts für ungut - über die Vergleichbarkeit von Festigkeitswerten von Kunststoff und Stahl brauchst du mir berufsbedingt nichts zu erzählen (Maschinenbauer). Dass man einen solchen Vergleich, der selbstverständlich nur anschaulich gemeint war, auf Richtigkeit überprüft, lässt vermuten, dass du auf unnötige Konfrontation aus bist. Fakt ist und bleibt aus meiner Sicht, dass Dyneema-Materialien erheblich mehr aushalten, als die meisten ihnen das zutrauen. Und solange man den Rucksack nicht vollkommen missbraucht, hält der sehr lange.

Und UL-Kram ist oft genug defintiv nicht robust genug weil man zwar sicherlich High-Tech Materialien einsetzt, aber die Grenzen einfach viel stärker ausreizt, das ist für mich der springende Punkt. Das geht bei sorgfältigem Umgang gut, aber in Extremsituationen macht das Zeug eben doch schlapp.

Kaputt gehen kann alles bei falscher Behandlung oder Überbeanspruchung. Auch dein Bein. Man muss halt schon ein wenig aufpassen, aber warum sollte der Rucksack jetzt die 20-fache Sicherheit haben? Bei jeder Tour kann noch viel schlimmeres passieren, als ein Riss im Rucksack, den man mit Ducktape einfach kleben kann. Für ALLE normalen Beanspruchungen reicht ein Rucksack aus Dyneema aus, bei Silnylon und Cuben wirds dann je nach Beanspruchung grenzwertig, aber auch diese haben schon dreivierteljährliche Dauerbelastung auf dem PCT überstanden - so oft benutzen den normale Menschen im Leben nicht.

Schon mal durch den Busch gestriffen wo man stundenlag durchs Gestrüpp streift und sich mit Gewalt durchkämpft? Da würde ich definitiv keinen UL-Kram mitschleifen. Oder es reicht auch schon, wenn man in Entwicklungsländern reist und der Busfahrer packt das Teil ausgerechnet am schwächsten Riemen um das Gepäckstück auf das Busdach zu befördern - das geht aufs Material, und UL schwächelt da ganz schön.

Das sind Szenarios, wo es spezielle UL-Produkte gibt, auch sehr leichte! Cuben sollte man da evt. nicht benutzen. Dyneema würde ich Bushwhacking schon zutrauen und das wird auch von vielen erfahrenen Trekkern so gesehen (siehe Artikel bei blp.com: "Bushwhacking Gear: Heavyweight Fabrics and Compatible Construction Techniques to Improve Clothing Longevity for Off-trail Bushwhacking"). Ganz nebenbei: Wer macht schon ernsthaftes Bushwhacking hier?
Zum Thema Flughafen und Bus: Das ist das geniale an UL-Rucksäcken... sie sind so klein, dass man sie locker zwischen die Beine stellen kann, im Flugzeug gehen sie als Handgepäck durch und man spart bei Ryanair einen Großteil der Flugkosten.

Bei deinen restlichen Aussagen stimm ich dir zu.

[derMac]

AW: Wieso sollte man keinen Ultraleicht-Rucksack kaufen?

Schlechter Vergleich, heutzutage ist man durch modernere Ausrüstung halt wesentlich leistungsfähiger - soll heißen, mehr Kilometer in kürzerer Zeit.

Das stimmt zwar, aber das wollen doch gar nicht alle.

Mac