Heiteres Daunenraten

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

Ich kann mir schon vorstellen wo das hinführt. Irgendwer in der UL Fraktion wird seine bestehende Cubensonstwasschiessmichkaputt Quiltschmocksonstwasausrustung mit der "leichtesten Daune bei bester Wärmeleistung" füllen und dann mit weiteren Messreihen belegen das bei gleicher Wärmeleistung und 80% gesenkter Haltbarkeit bei dem Ausrüstungsgegestand dann weitere 25g gespart wurden. Das wird dann bei den Amis auf Ihrer Bezahlwebseite die Runde machen und schwupps gibt es ein neues Hobby: UL-REFILLING.
Da haste was angestellt Sarekmaniac!

Ich würde ja gern jemand überzeugen, seinen GoLite oder Nunatak-Quilt anzuzapfen, aber bei 10-g-Proben wäre der ja dann leer.

An die leichteste Daune mit der besten Wärmeleistung müsste die UL-Fraktion erstmal rankommen. Dazu müssen sie bei mir einbrechen, denn die liegt bei mir im Wohnzimmer, verpackt in einem Schlafsack. In einer Menge übrigens, die für 6 bis 7 UL-Quilts reicht. Der Schlafsack kommt übrigens nicht aus den USA. Aber vielleicht irre ich mich ja auch, ich habe ja noch nicht nachgemessen.

Ich weiß nur nicht, ob die ODS je wieder Testschlafsäcke kriegt, wenn die Hersteller merken, dass wir die öffentlich sezieren.

HUIHUI, Du hast vergessen, einen Tipp abzugeben. Magst Du keine Gummibärchen?

[HUIHUI]

AW: Heiteres Daunenraten

HUIHUI, Du hast vergessen, einen Tipp abzugeben. Magst Du keine Gummibärchen?

Ich hab doch keine Ahnung welche Daune wie aussieht

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

Das ist kein Hinderungsgrund. Für ein Paar Gummibärchen muss man auch mal bereit sein, etwas zu zocken.

Außerdem weißt Du ja sicher, wer gute und wer schlechte Schlafsäcke macht.

Ich geb Dir mal einen Tipp (aber nicht weitersagen):

Dick, rund, puschelig = gut
Dünn und spirrelig = schlecht

[loewe]

AW: Heiteres Daunenraten

OT:

Und das "winddichte" Gefäß verhindert Luftdruckschwankungen?

zumindest werden diese (stark) minimiert.

Das mit der "realistischen Zeit" ist Quatsch, da man auch da einen genormten Anfangszustand haben müsste um irgendwas draus abzulesen.

Das sehe ich nicht ganz anders. Das ein genormter Anfangszustand sagen wir mal wünschenswert ist, ist natürlich richtig. Die realistische Zeit soll u.a. die Warterei auf irgendwelche irgendwann eintretenden konvergenten Endzustände auf ein praktikables Maß verkürzen.

Was für einen Fehler rechnest du da eigentlich genau aus und warum so

Die Rechnung stellt eine Fehlerabschätzung der Gewichtskraft, verursacht durch die theoretisch einstellbare Erdbeschleunigung (die ja bekanntlich nicht überall gleich stark wirkt) dar. Ich habe dann nach Gauß (siehe Link im Artikel bzw das hier) entsprechend die Fehlerfortpflanzungsformel angewandt. Grob gesagt nutzt diese aus, dass sich statistische Fehler (die immer vorkommen) auch ausgleichen können. Es ist von daher eine mildere Rechnung als das WorstCase rechnen mit den maximal möglichen Fehlern. Aber eigentlich müsste man, für eine genaue Fehlerrechnung genau wissen, was in der Waage passiert.
Trotz der späten Stunde sollte die Rechnung halbwegs stimmen. Was allerdings fehlt, ist die Umrechnung der Gewichtskraft in das angezeigte gewicht. Aber da ich nicht ins innere der Waage schauen kann, hab ich einfach mal unterstellt das dabei kein weiterer Fehler passiert.

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

@Loewe, Mac: Dem beeindruckenden wissenschaftlichen Niveau eures Disputs steht eine mitleiderregend niedrige Trefferquote gegenüber. Genauer gesagt: Null Treffer. Meine Überlegungen dazu sind noch nicht abgeschlossen, aber ich habe die Hypothese, dass das eventuell daran liegen könnte, dass ihr noch keine Tipps abgegeben habt?

OT: Wenn Randonneur aus dem Urlaub zurück ist, werde ich ihn fragen, ob er Lust hat, auf der Spielwiese einen Kindergarten für Nachwuchsphysiker zu betreuen.

Macht mal lieber einen praktischen Vorschlag, wie ich ein 33-g-Gewicht bauen soll, dass sauber durch diesen Zylinder läuft.

[Edit:]Innendurchmesser 104 mm.

[wulxc]

AW: Heiteres Daunenraten

Wenn das Gewicht nicht 100% dicht abschlißen muss, könntest du versuchen, mit einem 100er Lochbohrer eine runde Scheibe Holz zu gewinnen und diese dann mit einer Lage Pappe (am besten zweimal rum) zu ummanteln. Pappe nicht zu kurz nehmen, um kein Verkannten zu haben. Dann solange mit Papier umwickeln, bis passt. Falls doch Verkanntet, in mittiges Bohrloch senkrecht einen geraden Stab einkleben (Carbonrohr?) und oben über Zylinder Führung bauen.

grüße, wulxc

[derMac]

AW: Heiteres Daunenraten

OT:

OT: zumindest werden diese (stark) minimiert.

Wenn das nicht wirklich Luftdicht ist, wird da nix minimiert.

OT: Die Rechnung stellt eine Fehlerabschätzung der Gewichtskraft, verursacht durch die theoretisch einstellbare Erdbeschleunigung (die ja bekanntlich nicht überall gleich stark wirkt) dar. Ich habe dann nach Gauß (siehe Link im Artikel bzw das hier) entsprechend die Fehlerfortpflanzungsformel angewandt. Grob gesagt nutzt diese aus, dass sich statistische Fehler (die immer vorkommen) auch ausgleichen können. Es ist von daher eine mildere Rechnung als das WorstCase rechnen mit den maximal möglichen Fehlern. Aber eigentlich müsste man, für eine genaue Fehlerrechnung genau wissen, was in der Waage passiert.
Trotz der späten Stunde sollte die Rechnung halbwegs stimmen. Was allerdings fehlt, ist die Umrechnung der Gewichtskraft in das angezeigte gewicht. Aber da ich nicht ins innere der Waage schauen kann, hab ich einfach mal unterstellt das dabei kein weiterer Fehler passiert.

Du bestimmst also die Gewichtskraft mit den Fehlerbehafteten Größen Masse und Erdbeschleunigung. Durch Fehlerfortpflanzungsformel bekommst du dann eine Fehlerabschätzung für die Gewichtskraft. Richtig soweit? Woher hast du den Fehler für die Masse?
Aus der Gewichstkraft berechnest du dann das "Gewicht". Wie? Was ist "Gewicht" eigentlich?

Mac

[derMac]

AW: Heiteres Daunenraten

@Loewe, Mac: Dem beeindruckenden wissenschaftlichen Niveau eures Disputs steht eine mitleiderregend niedrige Trefferquote gegenüber. Genauer gesagt: Null Treffer. Meine Überlegungen dazu sind noch nicht abgeschlossen, aber ich habe die Hypothese, dass das eventuell daran liegen könnte, dass ihr noch keine Tipps abgegeben habt?

Wir lieben OT-Diskussionen. Der potentielle Gewinn ist in keinster Weise verlockend. Für Ruhm alleine arbeite ich nicht. Was ist eigentlich dein Erkenntnisgewinn durch die Stimmabgaben? Ist das ne psychologische Studie?

Macht mal lieber einen praktischen Vorschlag, wie ich ein 33-g-Gewicht bauen soll, dass sauber durch diesen Zylinder läuft. Innenradius 104 mm.

2 Stabile Pappscheiben mit Zylinderdurchmesser sauber ausschneiden und mit einer Stange (länger als Scheibendurchmesser) verbinden. Dann solange Gewicht draufpacken biss es stimmt. Eventuell musst du mit einer Nadel Löcher in die Scheiben bohren damit die Luft raus kann. In der Edelversion lässt du dir die Scheiben von GöGa aus Sperrholz machen. Alternativ könntest du einen Stöpsel auf porösem Schaumstoff basteln, aber ich befürchte der erzeugt zu viel Reibung.

Mac

[Sir_Hawk]

AW: Heiteres Daunenraten

Hallo,
dann möchte ich es auch mal versuchen.

ichjbfkedalg

@Sarekmaniac
Finde den Aufwand den du treibst schon recht groß,
aber wenn schon, denn schon.

Du könntest ja die Schwerkraft bei dir mittels Fadenpedel bestimmen,
so brauchst du dann keinen Mittelwert von Deutschland nehmen.

g eines Fadenpendels ist:
g=(4*(pi)²*l)/T²
l=Länge des Fadens
T= Schwingungsdauer pro sek.
Die Masse des Pendels spielt keine Rolle.

Hawk

[-ph-]

AW: Heiteres Daunenraten

OT: Und wie willst du so eine genaue Zeitmessung machen? Die geht da immerhin quadratisch ein. Und was ist bitte schön die Schwingungsdauer pro Sekunde Von den anderen zu beachtenden Feinheiten ganz zu schweigen....
Sorry, da musste der Physiker in mir mal wieder klugscheissen.

[Sir_Hawk]

AW: Heiteres Daunenraten

OT: Und wie willst du so eine genaue Zeitmessung machen? Die geht da immerhin quadratisch ein. Und was ist bitte schön die Schwingungsdauer pro Sekunde Von den anderen zu beachtenden Feinheiten ganz zu schweigen....
Sorry, da musste der Physiker in mir mal wieder klugscheissen.

Soweit ich mich an mein Phyikpraktikum im Studium erinnere,
ging das ganz gut.
Man nimmt halt nicht nur eine Schwingung, sondern 100 oder mehr.
Das ganze dann paar mal wiederholen und den Mittelwert nehmen.

Aber wie gesagt, es geht meiner Meinung nach auch zuweit.
Ich wollte es ja nur mal so gesagt habe.

Hawk

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

Und last but noch least: Auch wenn das lustig ist: Dies ist ein Fachforum, nicht das Laberforum. Also kein ausartendes OT bitte.

@SirHawk: 8 Punkte. Du führst.

@Ph: Dein Tipp?

@Wulcx, Mac: Danke. Eine präzise mittige Führung zu basteln, ist IMO zu schwierig, da verklemmt sich das Gewicht noch schneller. Das mit den beiden Scheiben scheint praktikabel. Ich habe immer an eine zweiten Zylinder gedacht, aber ausreichend hohe Gebilde (Konservendose z.B.) sind zu schwer.

[Kris]

AW: Heiteres Daunenraten

OT: Ihr seid echt Freaks... Und Maniacs...

[Snuffy]

AW: Heiteres Daunenraten

Ähm wozu überhaupt die ganze pseudo Genauigkeit, wenn sowieso das ganze Messverfahren nicht genormt ist und somit kein vergleichbarer cuin Wert rauskommt?
Vergleichen kann ich auch so, und ein Aussage treffen welche Daune besser plustert, auch ohne zu wissen wie stark die Erdbeschleunigung am Messort ist. Diese sollte sich auch nicht nennenswert während der Messung ändern ;)




Snuffy

[-ph-]

AW: Heiteres Daunenraten

Soweit ich mich an mein Phyikpraktikum im Studium erinnere,
ging das ganz gut.
Man nimmt halt nicht nur eine Schwingung, sondern 100 oder mehr.
Das ganze dann paar mal wiederholen und den Mittelwert nehmen.

Aber wie gesagt, es geht meiner Meinung nach auch zuweit.
Ich wollte es ja nur mal so gesagt habe.

Hawk

Natürlich geht das ganz gut, ich habe den Versuch im Studium auch gemacht. Nur wie stellst du sicher, dass du dich bei 100 Schwingungen nicht verzählst? Die Erdbeschleunigung schwankt doch eh' nur zwischen 9,78 am Äquator und 9,83 an den Polen... den Wert für den entsprechenden Breitengrad kann man sich ja nun auch mit der Normalschwereformel berechnen... Das ist garantiert genauer als der Pendelversuch.

Aber wie Snuffy ja genau richtig sagt, geht es doch in diesem Fall eh' nur um eine Vergleichsmessung und es ist schnurzpiepegal, solange Sarekmaniac nicht mit den Winterdaunen zum Äquator und den Sommerdaunen zum Nordpol fährt (oder umgekehrt...)

Ich grübele noch über meinem Tip. Hättest du im unwahrscheinlichen Falle meines Sieges vielleicht auch Biobärchen für mich?

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

Ähm wozu überhaupt die ganze pseudo Genauigkeit, wenn sowieso das ganze Messverfahren nicht genormt ist und somit kein vergleichbarer cuin Wert rauskommt?
Vergleichen kann ich auch so, und ein Aussage treffen welche Daune besser plustert, auch ohne zu wissen wie stark die Erdbeschleunigung am Messort ist. Diese sollte sich auch nicht nennenswert während der Messung ändern ;)

Snuffy

Du hast ja so recht..

Trotzdem möchte ich das Gewicht in etwa so austarieren, dass sich die Ergebnisse in dem Bereich 600 - 750 "cuin" bewegen. Dann dürften die festgestellten Unterschiede zwischen den Proben einigermaßen realistisch sein. Hoffe ich mal.

Denn

1) bei zu leichtem Gewicht nähern sich die Proben stärker an (bei 0 Gewicht, bereits probiert, gibt es praktisch keinen Unterschied)
2) Bei zu schwerem Gewicht passiert dasselbe. Noch nicht probiert, aber ist ja logisch: Wenn man ein kg draufschmeißt, ist alles platt.

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

Ich grübele noch über meinem Tip. Hättest du im unwahrscheinlichen Falle meines Sieges vielleicht auch Biobärchen für mich?

Ja.

[Snuffy]

AW: Heiteres Daunenraten

Ne versteh mich nicht falsch, würde das Gewicht auch so "einstellen" das ähnliche Werte rauskommen. Aber das ganze andere hier ist doch nur leeres blabla

War mir aber nicht ganz sicher, ob ich nicht vll was übersehen hab. Deswegen hab ich nachgefragt.


Snuffy

[Sarekmaniac]

AW: Heiteres Daunenraten

Aber das ganze andere hier ist doch nur leeres blabla

Du hast ja so recht.

[Chouchen]

AW: Heiteres Daunenraten

Du hast ja so recht.

Ja, und das ist sooo goil!!! Weiter so in diesem, meinem neuen Lieblings-Thread!