Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Nutzungsbedingungen
durch. Du musst dich registrieren,
bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke dazu oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen.
Wenn mir Dummbatsch jemand erklären würde, auch über message, wie ich die Bilder hier reinbekomme, kann ich den Test oder Teile davon gene hier mal posten
Gruss Hawe
Hab mir grad nochmal die Graphik von Seite eins dieses Threads (wie krieg ich die bloss hier rein?) anschaut.
ich persönlich fand ja den Komfortgewinn von "Classic"-Goretex zu XCR nicht soooo riesengross. wenn ich mir dann überlege, dass der graphische Abstand zwischen "Classic" und XCR in etwa so groß ist wie der Abstand zwischen eVent und den Windstoppermembranen .... dann ist IMO schon wieder das Ende der Softshell-Ära angebrochen.
Grüssle...
Martin
------------------------------------------------------
Kannmir jemand sagen wo man auf der Grafik mit deer Wasserdamogfdurchlässigkeit Powershield einsortieren müßte?
Das Zeug entspricht doch in etwa WB400?!?
Wieso sind dann die User von dem Kram dermaßen zufrieden?
Ist es vielleicht noch leicht winddurchlässig im Sinne von direct venting? könnte das die Lösung sein?
Edit: an den Admin/Moderator- ich glaub das wär besser beim MembranenThrad aufgehoben->bitte verschieben.
Und ich zitiere dann mal Martin, den Forumsphysiker ;)
Zitat von Flachlandtiroler
Was mich an der Skala am meisten stört: Ich habe immer gelernt, die Membran funktioniert mit Hilfe eines Gefälles in der [rel.|abs.] Luftfeuchtigkeit. Heißt: r.F._innen ungleich r.F._außen. Die Skala scheint beides gleich zu setzen, zumindest für die Umgebung.
[Jetzt pdf gelesen:]
Da steht, die (eingeprägten) Flüsse sind zu beiden Seiten immer um 50% r.F. verschieden (5 Punkte). Diese 5 Werte werden dem mittleren (!) Druck zugewiesen, nicht dem Druck auf der Außenseite... klar, im Versuch sind beide Seiten egal, aber das ist nicht die Realität (Trägerstoff).
Die Messung sagt auch nix über den interessanten Fall, nämlich 100% innen (ich schwitze, es kondensiert sogar drinnen) und <<50% draußen (Winterkälte). Und, noch viel wichtiger: In diesem (Normal-)Fall ist die Temperatur zu beiden Seiten der Membran sehr unterschiedlich!
Temperatur ist 30°C, sonst nix -- wen interessiert, wie die Membran bei 30°C arbeitet?! Da lauf' ich mit Badehose 'rum, nicht mit Membrane...
Gruß, Martin *um Verständnis ringend*
Zitat von Flachlandtiroler
Nachsatz zu den Meßwerten: Interessant und praxisrelevant ist auch noch der Fall r.F._innen = r.F._außen = 100% (Regen, schweißtreibende Tätigkeit). Klar, der ist nur asymptotisch zu messen., aber gleich 50% Unterschied annehmen das geht an der Realität [tm] vorbei.
Gruß, Martin
Schade, dass das Dokument inzwischen nur noch für Geld erhältlich ist...aber wie schon erwähnt, eVent ist nicht die erste Membran, die ohne PU-Beschichtung auskam. Am Anfang hatte Gore die auch nicht, hat sie dann aber eingebaut um die Membran vorm Zusetzen etc. zu schützen. Da muss es doch irgendeinen Grund geben?!
Es sind beides pTFE-Membranen, mag sein, dass eVent aufgrund modernerer Fertigungsmethoden mehr Poren aufweist, aber das Grundprinzip ist gleich. Der Hauptunterschied ist, dass Gore die PU-Schicht hat, eVent nicht. Aus welchem Grund aber hat Gore damals diese Schicht eingeführt? Da muss es doch mit der alten Version irgendwelche Probleme gegeben haben, die sind dort ja nicht doof und haben mit Sicherheit gewusst, welche Konsequenzen das für die Atmunsgaktivität hat...
Ich bin immer nur skeptisch, wenn Materialien aufgrund von irgendwelchen Laborwerten, deren Messmethode recht fraglich ist und die zudem noch vom US-Miliät ermittelt wurden, in den Himmel gelobt werden. Die paar begeisterten Userberichte betrachte ich bisher auch eher kritisch, beim Laufen schwitze ich schon in einem total unbeschichteten Trainingsanzug, wer mir dann erzählt mit eVent würden solche Probleme nicht auftreten...
Mag sein, dass ich zu skeptisch bin, vielleicht ist das Zeug ja wirklich so phantastisch wie überall behauptet wird, aber ich warte erstmal, zumal ich ja eine Jacke habe, mit der ich sehr zufrieden bin.
. . . und den hat damals sogar der User "Alpenkönig" gestartet.
:wink:
Auch wenn es keinen 20 jährigen Event-Test gibt... so what? Du kaufst deinen Computer/das OS ja auch wenn er/es neu ist und wartest nicht erst 10 Jahre um festzustellen ob's funktioniert...
Snuffy
Gibt Dir dat Leben eenen Knuff,
dann weene keene Träne.
Lach Dir'n Ast, und setz' Dir druff,
und baum'le mit die Beene.
Du bist da Mitglied? Ich überlege auch schon eine Weile...aber kann den Artikel natürlich nicht lesen, da nur für Members.
Anscheinend ist bei eVent aber die Membran selbst Ölabweisend ausgerüstet und damit erübrigt sich die PU-Schicht
Und zu deinem Zitat: Warum aber viel Geld ausgeben, wenn man kein Problem hat? Meine Jacke hält trocken, ist leicht und ich finde das Klima sehr gut...aber wie du siehst behalte ich eventuelle Alternativen schon im Auge ;)
Anscheinend ist bei eVent aber die Membran selbst Ölabweisend ausgerüstet und damit erübrigt sich die PU-Schicht
Anscheinend?
"The next-generation technology of eVENT utilizes a method of rendering ePTFE oleophobic without using water-absorbing polyurethane and while retaining the eVENT's evolved technology retains the benefits of the open-pore structure of the film. open-pore structure inherent in the material. This is accomplished with a molecular surface coating of the individual fibrils that comprise the open-pore structure of the ePTFE material"
Steht schon seit Ewigkeiten hier im Forum und der folgende Link ist ja auch alles andere als neu:
Die Erklärung, warum GoreTex damals nach den ersten Versionen die PU-Schicht angebracht hat, steht hier irgendwo im Forum (oder ist zumindest irgendwo verlinkt).
Zur Funktionalität von eVent: Ich bin mit meiner Montane Superfly zufrieden und würde sie mir jederzeit wieder kaufen. Bloss Wunder kann natürlich auch eVent nicht bewirken. Ich wage mal zu behaupten, dass jede Jacke, die wasser- und winddicht ist, auch wärmt und der Luftaustausch (Atmungsaktivität) irgendwann an seine Grenzen stösst. Unter den entsprechenden Bedingungen schwitzt man daher auch in einer eVent-Jacke. Mir scheint die eVent-Jacke in der Hinsicht tatsächlich etwas besser zu sein als GoreTex, aber genau könnte ich das nur in einem direkten Vergleich beurteilen.
Die atmungsaktivsten Membranen/Beschichtungen sind eVent, Entrant G2 XT und 3M Propore, alle sind wasserdicht und weitgehend luftdicht. Häufig wurde hier das schlechte Abschneiden der Soft-shell etc. -Geweben bemängelt: Alle Tests zur Ermittlung der Atmungsaktivität berücksichtigen nicht die Luftdurchlässigkeit und daher auch nicht den darüber erfolgten Feuchteabtransport.
Hej Nicht-übertreiben
mir bitte auch den Artikel zuschicken...
Wenn es nicht daraus hervorgeht: woher stammt er ? Ein Test, eine Review in einem outdoor-Mag ?
Gruss Hawe
Ich habe mir heute die neue Version der Vaude Alpinist Stretch Jacke angeschaut.
Zum vergleich hing noch das Vorgängermodell daneben.
Ja es hat sich viel geändert.
Zumindest wirkt die Neue auch leichter und fühlt sich besser an.
Die Reißverschlüße sind anderst und noch ein paar Gimmicks.
Dann habe ich mir mal die Innenseite angeschaut und musste feststellen das auf der Innenseite überall " Transaktiv " stand.
Dann habe ich mir mal das Schildchen genauer angeschaut wo die Funktionsweise der "eVent " beschrieben ist.
Und darauf ist zu erkennen und bildlich dargestellt das es doch eine Membranschicht gibt. ( Abb. gleicht der von GoreTex )
Nach den Infos hier im forum sollte doch das "eVent " Material ganz anderst aufgebaut sein ?
Da soll doch der das Garn bzw. die Webstruktur mit "eVent " beschichtet sein?!
Nachdem mir auch das Wort " Tranaktiv " ins Auge gesprungen ist war ich Zuhause gleich mal gucken und siehe da :
Ich habe eine Vaude Madison Jacke von 2004 und die ist auch eine Tranaktiv Jacke.
Nun ja und bei deren Dampfdurchlässigkeit konnte ich nicht spürbar einen unterschied zum Gore Tex feststellen.
Also doch alles wieder nur Marketing und Verkaufsstrategie ?
Zwischen Event und Gore besteht ein großer Unterschied !
Aber von vorne:
Die PU-Schicht bei Gore-Tex soll das Verschmutzen der Membran durch Öle, Fett etc. verhindern. War in der aller ersten Version nicht vorhanden. Unterschied: Dampfdurchlässiger, bis die Poren verschmutzt waren, danach nichts mehr. Nachdem viele Kunden dies reklamierten entschied sich Gore für die PU-Beschichtung.
(Der Witz an der Sache: Das tolle XCR ist einfach nur dünner beschichtet, und somit wieder näher an der ersten Version. Ein Schelm wer böses dabei denkt :wink: )
Bei Event sind die einzelnen Faser beschichtet, sodaß sich keine Öle, etc. ansetzen können. Außerdem muss bei Event nicht erst der Wasserdampf an der Menmbran kondensieren, sonder kann, aufgrund der fehlenden PU-Schicht, direkt nach draussen.
Transactive ist eine ganz andere Membran als Event. Soweit ich weiss wird Transactive bei den Stretchelementen der Vaude-Jacken benutzt, da man es bei Event (noch?) nicht geschafft hat dieses in Stretchmaterialien umzusetzen. Transactive soll ganz ähnlich wie Gore funktionieren.
Also doch alles wieder nur Marketing und Verkaufsstrategie ?
Richtig! Die Industrie erfindet immer sogenannte Innovationen um mit einen angeblichen Produktvorteil zu werben. Was ja auch manchmal ganz sinnvoll ist. Aber in sehr vielen Bereichen ist das nur Verarsche. Viele dieser Pseudo-Produktvorteile sind in der Realität, also in der Anwendung, so marginal, das sie getrost vernachlässigt werden können.
Naja, nicht ganz richtig. Event ist vll nicht der Weisheit letzter Schluss, aber doch um einiges besser als Gore und der Rest der Welt. Laut Tests immerhin ungefähr doppelt so Dampfdurchlääsig wie Gore XCR. Und wie gesagt, Transactive ist üngefähr vergleichbar mit GTX, wenn auch nicht ganz so gut. Beim Alpinist Stretch ist der entscheidende Faktor aber das verarbeitete Event !
(Frage mich gerade nur warum ich selber noch keine Jacke aus Event habe ?)
Leider gehöre ich nicht zu den Glücklichen, die beim praktischem Gebrauch von Funktionsjacken (mit Rucks bei hoher Luftfeuchtigkeit ein bißchen wandern) davon irgendetwas haben. Ich habe jetzt 3 hochwertige Jacken. Eine davon mit PacLite (Fusion/Haglöfs). Soll ja ähnlich gut sein wie eVent. Ich merke da keinen Unterschied in Sachen Feuchtigkeitsaustausch. Mag ja sein, das es da div. Berechnungen und Test mit tollen Kurven und Resultaten gibt. Mist, das ich davon im RealLife nichts habe – dabei schwitze ich garnicht übermäßig. Bin ich denn, was das Jackenwandern angeht, so unsensibel? Würde mich mal interessieren, wie Ihr den Unterschied warnehmt. Viele Grüße, trekk
meine Paclite Jacke der 3 Generation ist etwas atmungsaktiver als meine uralte 2 L Jacke, ->also ja ich spüre einen unterschied.
Noch Atmungsaktiver ist aber meine alte Activent Jacke und meine Francital Mini Gri aus MP+.
Also das Paclite so atmungsaktiv sein soll wie eVENT glaub ich net wirklich. Denn eigentlich ist ja eine XCR Membran nur das innen keine 3. Lage ist, sondern eine Carbonschicht(früher Polymerpunkte). Dadruch steigt halt die Atmungsaktivität und dadurch das außen meist ein dünner Stoff gewählt wird.
Werte z.Z. nicht verfügbar, aber gern erwünscht
Snuffy
Gibt Dir dat Leben eenen Knuff,
dann weene keene Träne.
Lach Dir'n Ast, und setz' Dir druff,
und baum'le mit die Beene.
Kommentar