Hilleberg Nallo 2

[lina]

AW: Hilleberg Nallo 2

Da das Nallo ja das leichtere Nammatj sein soll, trägt eine kürzere Stange auch mit zur Gewichtsersparnis bei. Außerdem wird das Zelt dann windschnittiger.

[Philipp]

AW: Hilleberg Nallo 2

[...]trägt eine kürzere Stange auch mit zur Gewichtsersparnis bei. Außerdem wird das Zelt dann windschnittiger.

Hmmm, mein Nallo Jahrgang 1994 bringt keine 2,3 kg auf die Waage, eher knappe 2 (muß noch mal wiegen), und das bei zwei gleich hohen Bögen, IZ-Höhe allerdings nur 90 cm.
Nicht alle Neuerungen scheinen sinnvoll zu sein .

[berlinbyebye]

AW: Hilleberg Nallo 2

Es scheint mir auch so zu sein wie Philipp schreibt:

Ich habe auch ein Nallo mit gleichlangen Bögen und es wiegt 2100 gr. mit Packsack ohne Heringe.
Die Gewichtseinsparung durch eine kürzere Stange dürfte allein schon durch den Reißverschluss hinten aufgefressen werden.

Bei mir sind hinten etwas längere Leinen, so dass die Belüftung gleich sein dürfte.

Insoweit stellt sich weiter die Frage, ob die neue Version über eine bessere Aerodynamik verfügt.

Ich glaube es nicht.

Ich denke, wenn HB das Nallo wieder vernünftig baut (gleichlange Stangen), dann sinken die Umsätze für das Nammatj dramatisch, denn von den Materialien her, dürfte das Nallo auch so ziemlich alles aushalten.

[Raphsen]

AW: Hilleberg Nallo 2

Ich finde den Reissverschluss hinten sehr sinnvoll, ich hab den (fast) immer offen, auch wenns regnet. Meiner Meinung verbessert er die Durchlüftung schon erheblich... Dass die hintere Stange kürzer ist liegt wohl daran dass dann die Gesamtfläche - und somit das Gewicht - des Aussenzelts kleiner ist.

[Flummi87]

AW: Hilleberg Nallo 2

Ich habe den Reissverschluss hinten bis jetzt auch immer offen gehabt. Wie von dir erwähnt, verbessert das die Belüftung im Zelt enorm. Als ich zum ersten Mal im Nallo geschlafen habe, hatte es die ganze Nacht geregnet, Wasser kam trotzdem keins rein.
Das kürzere Gestänge hinten finde ich jetzt nicht so störend, aber das ist sicherlich Ansichtssache. Fakt ist, das der Komfort durch gleichlange Gestänge gesteigert werden würde - und keiner mehr das Nammatj kaufen würde ;)
Ein Pallast würde das Nallo 2 dadurch aber auch nicht werden.

[tpo]

AW: Hilleberg Nallo 2

Klar, wenn man es schleppen muss geht das Gewicht vor, aber ich habe es mittlerweile aufgegeben ein Zelt zu finden das für alles geeignet ist. Meist ist es nur eine Frage der Zeit bis es mehrere Zelte werden.

Das Nallo ist meiner Meinung nach fürs Boot deutlich schlechter geeignet als das Forum42. Ich halte das Forum42 allerdings auch für das perfekte 1-Personen Fahrrad- bzw. Bootszelt. Am Wasser ist der Zeltplatz meist vom Wasser weg geneigt, aber die Aussicht Richtung Wasser am Schönsten. Wenn man also mit Kopf nach oben schlafen will "schaut" das Nallo weg vom Wasser. Ich würde mir auch nie wieder ein nicht freistehendes Zelt kaufen.

Für zwei Personen, spätestens mit den Transportmöglichkeiten die man beim Bootfahren hat, sind eigentlich beide Zelte zu klein. Warum sollte man sich das antun?

[teuchter]

AW: Hilleberg Nallo 2

Wenn man also mit Kopf nach oben schlafen will "schaut" das Nallo weg vom Wasser.

Schläfst du also normalerweise mit dem Kopf am niedrigen Ende, wenns flach ist? Ich machs bei flachem Boden immer umgekehrt, dann kann ich mich besser ausbreiten. Aber wenn die Aussicht "falsch" liegt, mach ich es ganz pragmatisch und lege mich halt andersrum rein

Und, ach ja, hinteren Reissverschluss immer auf, ausser bei ganz heftigem Sturm.

[Sarekmaniac]

AW: Hilleberg Nallo 2

Da das Nallo ja das leichtere Nammatj sein soll, trägt eine kürzere Stange auch mit zur Gewichtsersparnis bei. Außerdem wird das Zelt dann windschnittiger.

Das hatten wir glaube ich schon gefühlt hundert Mal. ich muss mal den alten Post raussuchen wo ich die mikroskopische Gewichtsersparnis (am Beispiel Keron/Kaitum, ist aber dasselbe) ausgerechnet habe. Es wird ja nicht eine Stange kürzer, sondern eine wird kürzer, eine wird länger. Der Innenraum wird größer, dadurch auch der (relativ schwere) Zeltboden. Etc. pp. Noch nicht einmal Außenzeltstoff wird eingespart.

Und, auch das hatten wir schon zigmal: für den harten Gebrauch (Expedition, Winter) empfiehlt Hilleberg selbst Keron und Nammatj, nicht die "windschnittigen" Geschwisterlein Nallo und Kaitum. Warum wohl?

Ich habe ein Nallo GT der ersten Stunde von 2002 (oder 2001), das hat einen schlichteren GT-Eingang als die aktuellen und keinen Killefitt mit reißverschluss etc. hinten, einfach nur eine mit langen Leinen an drei Punkten abgespanntes Zeltende, bei dem man durch die lange Leinen für eine sehr gute Belüftung sorgen kann, das wiegt (inklusive Abspannleinen und 10 Heringen) keine 2400 g (GT-Version!).

Edit: Das seltsame, auch bei bester Abspannung irgendwie "verschnitten" wirkende Zeltende der neueren Nallos habe ich schon diverse Male in echt gesehen. IMO eine unnötige Verschlimmbesserung.

Ich frage mich auch immer, warum man nicht einen Schnitt mit zwei gleichlange Stangen (wie früher) baut?
Ist das Zelt dann instabiler?
Oder ist das nur Design?

Vielleicht kann das jemand erklären?

Das ist kein Design (dann hätte es ja mit der Funktionalität zu tun), sondern Marketing. Sex sells. "Windschnittig". "Gewichtsersparnis". Tunnelzelte mit gleichgroßen Bögen sehen halt aus wie Leberwürste. Das ist nicht sexy.

[Flummi87]

AW: Hilleberg Nallo 2

@tpo:
Die Gegenfrage muss erlaubt sein: Warum sollte man für 1-2 Personen ein größeres Zelt mitnehmen? Zelten ist für mich auch ein Stück Freiheit, welche man in z.B. Schweden Wunderbar nutzen kann. Das Zelt dort aufstellen wo es schön ist, wo es schön ist, ist häufig aber auch wenig Platz. Eben weil da nicht schon jeder sein Familienzelt hingestellt hat. Oder aber schlicht kein Platz ist um ein Nammatj GT aufzustellen (z.B. direkt am Wasser).

@Sarekmaniac:
Von einer Expedition spricht doch niemand. Die wenigsten Nutzer eines Hillebergs haben so etwas tatsächlich schonmal gemacht. Hilleberg baut das Nallo so, um weiterhin Kundschaft fürs Nammatj zu haben. Der Rest ist "hätte, wäre, wenn" oder "früher war alles besser". Dabei kann man es denke ich belassen.

[Sarekmaniac]

AW: Hilleberg Nallo 2

@Sarekmaniac:
Von einer Expedition spricht doch niemand.

Ich sach ja gar nichts. Wie gesagt, ich habe auch ein (vielbenutztes) Nallo. Meine rhetorische Frage an Lina bezog sich auf das "windschnittiger". Weil, wenn es stimmt, würden ja die "weniger windschnittigen" Zelte (Keron bspw.) vom Hersteller für Expedition empfohlen, und die "windschnittigeren" für den gewichtsbewussten Trekker und "Nicht-Expeditionisten". Auf Expedition mit den schlechteren Zelten, sozusagen.

[lina]

AW: Hilleberg Nallo 2

Meinetwegen muss das nicht sein mit den unterschiedlich langen Stangen, da muss man im Dunkeln nur länger suchen, bis man die jeweils richtige findet. Ebenso müssen meinetwegen Zeltformen auch nicht wie etwas größere Biwaksäcke mit Formstange drin aussehen. Aber wenn Leute das so gerne haben wollen, warum nicht anbieten? Ob das auch so viele Leute nachmessen?

[Sarekmaniac]

AW: Hilleberg Nallo 2

Meinetwegen muss das nicht sein mit den unterschiedlich langen Stangen, da muss man im Dunkeln nur länger suchen, bis man die jeweils richtige findet. Ebenso müssen meinetwegen Zeltformen auch nicht wie etwas größere Biwaksäcke mit Formstange drin aussehen. Aber wenn Leute das so gerne haben wollen, warum nicht anbieten? Ob das auch so viele Leute nachmessen?

Ja scheinbar messen nicht so viele Leute nach. Weshalb sich das Gerücht, die windschnittige Form und der kürzere Gestängebogen trügen zur Gewichtsersparnis bei, hartnäckig hält.

Nallo: 1 x 260 cm und 1 x 305 cm = 565 cm
Nammatj: 2 x 293 cm = 586 cm

Differenz: 21 cm, bzw. bezogen auf ein 11 mm DAC-Gestänge (ca 60 g/m inkl. Gummischnur) 12,6 g Gewichtsersparnis. Wow!

Die Nallos sind leichter, weil leichtere Stoffe und dünnere Gestänge verwendet werden, nicht aufgrund der Abmessungen.

Und wenn man das Nammatj mit Nallo-Materialien bauen würde, wäre es leichter als das Nallo.

Und klar ist es okay, dass es Nallos gibt, wie gesagt, ich habe ja selbst eins.

[lina]

AW: Hilleberg Nallo 2

Naja, das Windschnittige muss man nicht nachmessen, das ist, von der Form her, offensichtlich
(und natürlich nur dann nützlich, wenn der Wind nicht dreht)


Aber danke für’s Nachmessen, ist interessant zu wissen :-)

[Sarekmaniac]

AW: Hilleberg Nallo 2

Naja, das Windschnittige muss man nicht nachmessen, das ist, von der Form her, offensichtlich
(und natürlich nur dann nützlich, wenn der Wind nicht dreht)


Aber danke für’s Nachmessen, ist interessant zu wissen :-)

Jetzt definiere doch bitte mal "windschnittig". Und was sind deiner Meinung nach die praktischen Effekte der besonderen "Windschnittigkeit" die Du dem Nallo zuschreibst, im Gegensatz zu Tunnelzelten mit gleichhohen Bögen?

@Sarekmaniac:
Von einer Expedition spricht doch niemand. Die wenigsten Nutzer eines Hillebergs haben so etwas tatsächlich schonmal gemacht. Hilleberg baut das Nallo so, um weiterhin Kundschaft fürs Nammatj zu haben. Der Rest ist "hätte, wäre, wenn" oder "früher war alles besser". Dabei kann man es denke ich belassen.

Nur damit keine Missverständnisse entstehen: Mein "Nallo GT der ersten Stunde" hat die unterschiedlich hohen Gestängebögen. Die alte Form des Nallos (gleichhohe Bögen) gab es nicht mit verlängerter Apsis.

[lina]

AW: Hilleberg Nallo 2

vgl. Bilder nach Suchbegriffen: "Autos +Windkanal +Form"

[tpo]

AW: Hilleberg Nallo 2

@Flummi87
Die Stellfläche verkraftet nach meiner Erfahrung fast immer problemlos einige Zentimeter mehr, meistens auch ein oder zwei Meter. Wenn ich das Zelt nicht schleppen muss nehme ich die 80er ThermARest mit und Platz für eine Tasche darf es auch noch sein. Macht also für 2 Personen 2x80cm+30cm=190cm, gerne etwas mehr. Wenn das Zelt schön lang ist kann die Tasche natürlich ans Fußende, aber weniger als 160cm ist für mich kein 2 Personenzelt.

@teuchter
nö, ich bin relativ lang, ich muss mit dem Kopf Richtung senkrechter Wand schlafen, zumindest wenn es nur 220cm Innenzeltlänge sind, da passt auch keine Tasche mehr ans Fußende.

-

Im Moment nehme ich das forum42 wenn ich alleine fahre, das bastion4 wenn zwei (zur Not drei) Personen rein müssen. Die nächste Größe ist dann Kongsvold 8-10. Wenn ich mit Rucksack unterwegs wäre würde ich Tunnel statt Geodäten nehmen, damit es nicht so schwer ist, aber für 2 Personen immer noch Nallo3 statt Nallo2 um beim Nallo zu bleiben. Die 200g wäre es mir wert.

[Raphsen]

AW: Hilleberg Nallo 2

Ich finde es sinnvoll wenn die hintere stange kürzer ist als die vordere. Verglichen mit dem Nammatj 2 ist das Nallo 2 vorne 5 cm höher. Und das macht für grosse Personen durchaus einen Unterschied wenn man vorne im Innenzelt sitzt um in der Apsis zu kochen. Einen Nachteil von unterschiedlich langen Gestängen sehe ICH nicht, ausser vielleicht dass man beim Aufstellen schauen muss.

[Sarekmaniac]

AW: Hilleberg Nallo 2

vgl. Bilder nach Suchbegriffen: "Autos +Windkanal +Form"

OT:
Ich finde es immer schade, wenn in Diskussionen eine These aufgestellt wird, und wenn man nach einer Begründung nachfragt, gesagt wird "google doch selbst".

Aber gut ich habe gegoogelt. Die Frage ob man ein filigranes, verformungsanfälliges Gebilde aus Stoff, der zwischen kunstvoll gekrümmten Alustangen aufgespannt ist, überhaupt analog zu Autos oder Schiffen sehen kann, lasse ich mal dahingestellt (IMO fraglich, da sich anders als bei einem harten Objekt etwa die zur Optimierung notwendigen Aufwölbungen und Abrisskanten nicht realisieren lassen).

Beim googeln bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das was "offensichtlich", also nach Augenschein und Gefühl, "windschnittig" ist, sich im Windkanal nicht als das Schnittigste erwiesen hat.

Der ideale Strömungskörper ist tropfenförmig, mit der "Tropfenrundung" gegen Strömung/Wind gestellt, und dem spitzen Tropfenabriss in die abwindige Richtung.

Übertragen auf Tunnelzelte bräuchten wir also ein Zelt dass zum einen eine möglichst steil abfallenden Apsis hat, die in den Wind gestellt wird, und das sich zum anderen nach hinten stark langgezogen verjüngt.

Daraus ergeben sich folgende Fragen 1) Hat das Nallo so eine Form? und 2) Wenn ja, wird es dann nicht falsch rum aufgestellt? (Fußende in den Wind, ein um 180 gedrehter Strömungskörper sozusagen).

[Raphsen]

AW: Hilleberg Nallo 2

Du musst hier aber aufpassen, bei den Windkanal-tests gehts in erster Linie um Luftwiderstand...sprich die Leistung welche durch Reibung verloren geht. Dieser Verlust kommt oft durch Verwirrbelung hinter dem Fahrzeug zustande (dort ist die Strömung nicht mehr laminar). Darum ist dort die Tropfenform ideal. Bei der Stabilität von Zelten ist wohl eher die Kraft entscheidend, welche maximal wirkt. Ich denke mal dass das Gestänge (+die Verankerung am Boden) der Schwachpunkt ist am Zelt, darum macht es durchaus Sinn die Kraft des Windes auf 2 Gestängebögen zu verteilen, und dies geht am besten wenn man das Nallo mit dem Fussende in den Wind stellt. Aber ich vermute in der Praxis ist der seitliche Wind bei solchen zelten eher das Problem, und da gibts wohl nicht viel Unterschiede in der Bauform Nallo vs Nammatj

[lina]

AW: Hilleberg Nallo 2

Wie ich ja oben schon anmerkte, darf der Wind nicht drehen, damit ein Vorteil zum Tragen kommen kann (und die Frage ist, ob das so realitätsnah ist?). Zeltkonstruktion könnte auch immer ein Abwägen zwischen Gewicht und Funktion sein. Wenn das Hauptaugenmerk darauf abzielt, dass die Sitzhöhe im Zelteingang höher ist, kann man natürlich, für ein ähnliches Endgewicht, das Gewichtsplus der längeren Stange durch ein Gewichtsminus der kürzeren Stange und weniger Zeltstoff (ob nun praktisch und beträchtlich oder nur theoretisch für den Nicht-Nachmesser und Nur-Angucker, der die Windkanal-Autobilder im Kopf hat und aufgrund derer rückschließt) wieder auffangen. Inwieweit ein tatsächlicher Nutzen dabei rauskommt, bleibt immer noch offen, aber warum sollte man das nicht anbieten, es werden ja Zelte gekauft, die zur einen Seite höher konstruiert sind als zur anderen – welcher Nutzen hier auch immer vermutet wird.