Trekkingstock - Antischock vs. Normal

[chrischian]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Antishock ist meiner meinung nach ein blöder werbegag.
Mich nervt wenn ich beim platzieren des stocks nicht gleich merke ob er hält

Ganz meiner Meinung. In meiner großen Familie haben wir nur ein Paar mit Antishock, das war das erste Paar.

[Erny]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Nein, ich bin doch ein Egoist...

OT: Es ist ein unwiderlegbare Tatsache, dass, sollte jeder an sich selbst denken, an alle gedacht ist.

Gruss

Erny

[AnKu]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Mein nächstes Paar stöcke wird eins im Steckprinzip: BD Ultra Distance

Hatte ich mir auch schonmal ins Auge gefasst aber gestern nachdem ich sie gesehn hab wieder verworfen. Wirkten mir subjektiv zu klapprig und zu filigran für ne ggf. lebensrettende Stütze.

lg Andreas

[JoBi]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Antishock ist meiner meinung nach ein blöder werbegag.
Mich nervt wenn ich beim platzieren des stocks nicht gleich merke ob er hält - mit anti shock ist das kaum möglich.

Solche Werbegags - natürlich wissenschaftlich und medizinisch mit Gutachten untermauert - scheint es häufiger zu geben.

Vor über 10 Jahren hatte Leki den stark geneigten Griff als das Nonplusultra angepriesen. Der Nutzen scheint sich jedoch eher in Grenzen gehalten zu haben, weil man darüber nichts mehr hört.
Zu dieser Zeit gab es auch schon Antishock, jedoch erfreulicherweise sehr variabel: Es konnten verschiedene Stärken eingestellt werden oder Antishock ließ sich ganz abstellen.

[Shorty66]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Stimmt, dan abschaltbaren antischock hab ich auch erlebt.
Kommt mir noch seltsamer vor als die permanente Variante: Wozu abstellen wenns doch angeblich so gut ist?
Meine Mutter hat nen antishock stock - dort ists aber permanent abgeschaltet.

@anku: die Ultra Distance sind filigraner als die anderen BD stöcke. Aber ich finde den Unterschied erstaunlich klein und denke man kann den dingern ne menge zumuten.
Auf alle fälle mehr als den Trail Blaze Mountain Kings.

[JoBi]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Wozu abstellen wenns doch angeblich so gut ist?

Für genau die (bei mir bislang wenigen) sehr schwierigen und gefährlichen Passagen im Gelände, bei denen sich der Stock auf keinen Fall verkürzen darf, damit der Trekker das Gleichgewicht nicht verliert.

Ich selbst bervorzuge die stramme Antishock-Einstellung, mit der ich fast alle Strecken bewältige.

Gruß
JoBi

[Dekkert]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Naja, es ist ja nicht so, dass der Stock bei 2cm Dämfpung unter einem wegtauchen würde...

[Ötzi]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Ausserdem ist es in den seltensten Fällen Dämpfung, sondern nur Federung. Wenn die Dinger gut in der Hand liegen, sind sie gut. Der Rest ist subjektiv.
http://www.outdoor-professionell.de/...t-leki-cortec/

[HUIHUI]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Für genau die (bei mir bislang wenigen) sehr schwierigen und gefährlichen Passagen im Gelände, bei denen sich der Stock auf keinen Fall verkürzen darf, damit der Trekker das Gleichgewicht nicht verliert.

Ein Trekkingstock ist keine aktive Sicherungskomponente, eine solche Verwendung ist fahrlässig. Ein eventueller Sicherheitsgewinn sollte nur durch passive Effekte wie geringere Ermüdung der Beinmuskulatur etc erreicht werden.
Pack die Stöcke in "sehr schwierigen und gefährlichen Passagen im Gelände" an den Rucksack oder kehr um wenn du sie nicht ohne Stöcke gehen kannst.

[JoBi]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Ein Trekkingstock ist keine aktive Sicherungskomponente, eine solche Verwendung ist fahrlässig. ...
Pack die Stöcke in "sehr schwierigen und gefährlichen Passagen im Gelände" an den Rucksack ...

Da hast du natürlich Recht!
Wenn ich die Hände bei Kletterpassagen o. Ä. benötige, sind die Stöcke selbstverständlich am Rucksack.

Aber es gibt eben doch auch Fälle, wo die freien Hände kaum etwas nützen, starr eingestellte Stöcke aber sehr wohl, z. B. vereiste abschüssige Wegstrecken, sehr glitschiger Untergrund aus Holz bei Brücken ohne Geländer, Bootsstegen ...

Dennoch muss jeder für sich entscheiden, wie er schwierige Wegstrecken am sichersten überwindet.

Gruß
JoBi

[kittyhawk]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Sind solche Teleskopstöcke eigentlich stabil genug um damit Ski zu fahren?

[petrus]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Ich weiß, die Profis werden aufschreien, trotzdem kann ich es mir nicht verkneifen: Früher ging Wandern auch ganz ohne Stöcke, und wenn unbedingt einer her mußte, dann wurde eben einer geschnitzt.

[chrischian]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Sind solche Teleskopstöcke eigentlich stabil genug um damit Ski zu fahren?

Sind sie. Antishock-Stöcke sind natürlich nicht so ideal.

[Itchy ST]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Ich weiß, die Profis werden aufschreien, trotzdem kann ich es mir nicht verkneifen: Früher ging Wandern auch ganz ohne Stöcke, und wenn unbedingt einer her mußte, dann wurde eben einer geschnitzt.

..Und Menschen mit Behinderungen, gingen erst gar nicht wandern.
Als die Trekkingstöcke so langsam modern wurden, traf ich beim Wandern so einige glückliche Menschen, die Dank der Trekkingstöcke überhaupt erst (wieder) wandern konnten.

Dann sah ich immer mehr jüngere/ gesunde Menschen, die ihren Nutzen aus den Trekkingstöcken zogen.

Das war alles bei Touren im Mittelgebirge.

Die Stöcke haben schon ihre Berechtigung.

Wie groß wäre der Aufschrei, wenn sich jeder seine Stöcke schnitzen würde...
Dann gäbe es bestimmt schnell "HolzWanderstockschnitzverbote" nach § soundso zum Schutz der ..-was auch immer-..


Itchy

[derSammy]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Sind solche Teleskopstöcke eigentlich stabil genug um damit Ski zu fahren?

Logo..sonst würden 99.99% aller Skitourengänger ziemlich blöd aus der Wäsche (Wechte ) schaun.

Allerdings sind mir die Teleskopis zum Pisteln zu Schad , da tut das 25€ No-Name Skistock Produkt zumeist auch !

[billsn]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

gehöre auch der Keep it Simple Fraktion an, da ich zum einen keine speziellen Leiden habe und auch so der Stock nur Vorteile hat: leichter, weniger Teile die kaputt gehen können und preislich attraktiver.

was die Sache mit dem `Werbegag´ angeht, so kann ich das nicht nachvollziehen. sicherlicher braucht kein Gesunder so ein System, mal vom Komfortaspekt abgesehen...jedoch gibt es genug Menschen die irgendwelche Leiden haben, sei es Schulter oder sonst was, wo das Antishocksystem zumindest eine gewisse Schonung bietet.

ist doch schön das es sowas gibt und somit jene die mit normalen Stöcken Probleme kriegen eine Alternative habe...hat ja noch genug ohne den Dämpfungskram ;)

[pinguin]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Sind solche Teleskopstöcke eigentlich stabil genug um damit Ski zu fahren?

Ich meine, ursprünglich waren Teleskopstöcke für Skitouren gedacht. Mit meinen Carbon-UL-Stöckchen fürs Wandern würde ich aber nicht Skifahren. Meine Skitourenstöcke sind deutlich robuster konstruiert. (Ich verbiege aber auch die normalen Alpinstöcke beim Fahren, da ich ordentlichen Stockeinsatz anwende.)

[kittyhawk]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Sind sie. Antishock-Stöcke sind natürlich nicht so ideal.

Warum sind AS-Stöcke nicht so ideal zum Skifahren?

[oflow]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Evtl. weil sie nachgeben? Bin selber noch nicht mit den Antishock-Dingern Ski gefahren, mit den Tourenstöcken ohne Antischock geht das natürlich einwandfrei.

[chrischian]

AW: Trekkingstock - Antischock vs. Normal

Warum sind AS-Stöcke nicht so ideal zum Skifahren?

Der Stock gibt beim Abschieben nach und dehnt sich unter Umständen beim Herausziehen aus dem Schnee. Es geht im Notfall, macht sich aber nicht so gut.